上訴及仲裁委員會成員大鑒︰

　　本人為 貴壇會員HD6859．GA6479（編號︰u#16192），現就本人於http://www.hkbf.org/t444662.htm#p2172903一文中的處分作出上訴。

　　 於二零一一年九月三日晚上九時五十五分，本人對《沙田廠路線更換掛牌車消息(9月5/6日)》（http://www.hkbf.org/t444503.htm）發出讚好一個，並給予「抄抄抄 , 淨係識抄」的評語。及後於晚上十時四十分， 貴壇的板主GX7271（編號︰u#2991）接獲檢舉，指本人違反 貴壇《 論壇通用規則 》中的4.4條及12.3條，並要求本人提供資訊。惟事件發生於二零一一年九月三日，即2011 年 54 號 增補生效前發生，理論上該讚好應受管轄於2010 年 70 號第 2 條增補下，亦即是指，當時的讚好並不受【論壇通用規則】第7.1、8.2、8.4、8.7、8.9條及第4、5及11至16部所有適用的規定所規管。惟最後於二零一一年九月四日下午五時二十分， 貴壇助理壇主中環(香港鐵路站)總站. （編號︰u#3449）向本人發出凍結戶口通知，指本人因觸犯 貴壇《 論壇通用規則 》中的4.4條及14.6條，分別處分凍結戶口十五日及二十日。

　　基於以上理由，本人認為是次處分並不合理，並在此作出上訴。希望 貴壇上訴及仲裁委員會成員能公正處理。

　　即請
台安

板友
HD6859．GA6479
二零一一年九月四日

1. 在《 宣告及規則 》根據2011 年第 54 號作出修改前，讚好的附加評論是否受到《 論壇通用規則 》第 4.4 條規管？
   7 是
2. 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 4.4 條作出處分，是否合理？
   5 是；2 否
3. 如 Q.2 答案為「是」，那麼 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 4.4 條所判予的凍結日數是否合理？
   5 是；2 無需投票（Q.2 為「否」）
4. 如 Q.3 答案為「否」，那麼請提供恰當的凍結日數建議。
   7 無需投票（Q.2 為「否」或 Q.3 為「是」）
5. 在《 宣告及規則 》根據2011 年第 54 號作出修改前，讚好的附加評論是否受到《 論壇通用規則 》第 14.6 條 規管？
   7 是
6. 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 14.6 條作出處分，是否合理？
   5 是；2 否
7. 如 Q.6 答案為「是」，那麼 中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 就有關文章按《 論壇通用規則 》第 14.6 條所判予的凍結日數是否合理？
   5 是；2 無需投票（Q.6 為「否」）
8. 如 Q.7 答案為「否」，那麼請提供恰當的凍結日數建議。
   7 無需投票（Q.6 為「否」或 Q.7 為「是」）

1. 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴失敗；
2. 有關該規則原處分維持原判。

• 有委員表示，會員個別的評論並未必會構成阻止他人回應，然而當多名會員同時有組織地發出惡意的批評，可被視作對事主作出阻嚇及網絡欺凌。
• 有委員表示，在按規定轉載文章的情況下，使用「抄」來形容是帶有貶義的不合理評論，有如有引用來源的論文被指抄襲一樣，是不合理的。
• 有委員認為，壇方於審判時未能確切給予訂明的有效時限予會員作出解釋，而事前壇方亦未有公開表明有關任何調查或解釋文章的處理原則，屬於行政失當。有關失誤的利益，應當歸予板友。委員建議壇方盡快修補漏洞，以免板友權利再受影響。唯此並不代表有關會員的行為恰當及符合版規。