ja係咁, 如果真係比呢條咁惡既法例通過左, 大家準備儲定錢移民la,
香港到時就成為全球最唔自由既發達城市, 去瓦努阿圖都開心過起香港

重點06: 04至06: 30, 到時如果佢講既所有野都唔得既時候
我呢篇文, youtube入面既就係侵權, 而我轉貼youtube呢個行為同樣係向公眾傳播
本壇入面"37 交通電腦作品", 你將九巴色轉做新巴色, 九巴新巴都可以入稟控告你戲仿
"21 巴士多媒體", 你貼架MTR 色既巴士相出黎, MTR 可以告你貼上不屬於自己版權既圖片 (因為MTR色本身有版權)
"562 Snapshot 分享", 你貼張街景相出黎, 咁岩影到有電影海報而你又貼左出黎, 人地電影公司又可以告你向公眾傳播...........
好似呢篇文咁 t481024.htm
人地報章冇授權過比你貼個新聞過黎.............

到時, 大家唔使上網了, 電腦可以掉晒佢, 一有咩野差錯, 大家都一齊入去受"文字獄"
香港亦正式中共化, 再唔會有自由, 講句野都要就住就住, 電影睇完就算, 出黎之後就唔好評論la
講少少電影內容都係向公眾傳播, fb 唔好玩la, 貼乜出黎都死, 咁既香港, 同大陸仲有乜分別?

原本個社會都冇事冇幹, 好和諧既, 就係呢個咩鬼知識產權破壞左整個城市既和諧
知識產權係要有, 亦都係一個城市入面相當重要既一樣野,
但如果連二次創作, 轉貼公開等等都算係侵權既話, 呢個"知識產權"就過份地霸道la

最後果句, 可以立左法先, 之後再諮詢, 點解唔諮詢左先再立法?
立左法你就係神仙, 仲會聽市民講?
要實行得咁急, 呢個政府居心叵測~!

《 KODA KUMI 》 :重點06: 04至06: 30, 到時如果佢講既所有野都唔得既時候
我呢篇文, youtube入面既就係侵權, 而我轉貼youtube呢個行為同樣係向公眾傳播
本壇入面"37 交通電腦作品", 你將九巴色轉做新巴色, 九巴新巴都可以入稟控告你戲仿
"21 巴士多媒體", 你貼架MTR 色既巴士相出黎, MTR 可以告你貼上不屬於自己版權既圖片 (因為MTR色本身有版權)
"562 Snapshot 分享", 你貼張街景相出黎, 咁岩影到有電影海報而你又貼左出黎, 人地電影公司又可以告你向公眾傳播...........
好似呢篇文咁 t481024.htm
人地報章冇授權過比你貼個新聞過黎.............

但呢個壇又唔係俾人做所有二次創作喎，喺呢個壇貼以版友整嘅交通作品(電腦作品、OMSI object等)為素材嘅二次創作又嚴格要求原作者同意喎.........

kmbbus269m :但呢個壇又唔係俾人做所有二次創作喎，喺呢個壇貼以版友整嘅交通作品(電腦作品、OMSI object等)為素材嘅二次創作又嚴格要求原作者同意喎.........

OMSI object呢d 我冇玩唔知
但好似改相改圖果d 咁, 即使你張相係自己影, 自己改, 但係你改既主體係架巴士
咁我覺得到時真係執法起上黎, 巴士公司都告得入, 又基本上, 好似紙巴果d 咁, 你整個巴士公司logo落去, 而家冇事
但到時一樣都當你係侵權

俗語有話, 天下文章一大抄, 好老實,好難每一樣野都係創造出黎
好多時候點解有思想, 就係睇到歷史, 參考前人既經驗再修改, 再加予自己既意見黎表達多次, 做出一個[新]方法/思想
如果樣樣都禁, 每次都要靠創作, 係真係好難, 難道人地諗果D野既思路唔可以諗人地既野[因為有版權]
個人認為真係觀點與角度同埋價值觀問題

出黎提倡呢條惡法的人真係冇救，簡單d，今日iphone ipad的核心價值係咩？係炒風嗎？係jailbreak嗎？其實佢地的核心價值就係係電腦界同手機界的號召力，試下蘋果告到其他廠咩都冇得出個陣，睇下佢的產品仲有冇任何價值？

今日香港演藝界都已經一潭死水，他日仲搞埋呢d惡法，班偽人都係返鄉下祖地耕田啦

*當呢個社會無事可幹個陣，就係最和諧的了

《 KODA KUMI 》 :

kmbbus269m :但呢個壇又唔係俾人做所有二次創作喎，喺呢個壇貼以版友整嘅交通作品(電腦作品、OMSI object等)為素材嘅二次創作又嚴格要求原作者同意喎.........

OMSI object呢d 我冇玩唔知
但好似改相改圖果d 咁, 即使你張相係自己影, 自己改, 但係你改既主體係架巴士
咁我覺得到時真係執法起上黎, 巴士公司都告得入, 又基本上, 好似紙巴果d 咁, 你整個巴士公司logo落去, 而家冇事
但到時一樣都當你係侵權

事先聲明, 我對呢樣野係持中立睇法既
應該咁講, 既然你要求巴士公司容許你係製造二次創作作品, 例如紙巴士, mm2作品, omsi作品等等上使用佢地既logo, livery等等
同樣道理, 其他人係咪都可以有自由使用你既二次創作作品加以改進製成三次四次創作?
但呢度製造呢d 製造二次創作作品就千方百計以用左好多時間心血係自己既作品作理由阻止其他人改作品
甚至呢度既版規都指明要原創者同意先可以公佈呢d 三次四次創作作品
咁同呢件事入面個d 娛樂界企圖制止二次三次四次創作有咩分別?
如果呢件事係惡法, 咁即係話呢度既有關版規係惡法, 有關maker 係惡人?

teddybus :

《 KODA KUMI 》 :

kmbbus269m :但呢個壇又唔係俾人做所有二次創作喎，喺呢個壇貼以版友整嘅交通作品(電腦作品、OMSI object等)為素材嘅二次創作又嚴格要求原作者同意喎.........

OMSI object呢d 我冇玩唔知
但好似改相改圖果d 咁, 即使你張相係自己影, 自己改, 但係你改既主體係架巴士
咁我覺得到時真係執法起上黎, 巴士公司都告得入, 又基本上, 好似紙巴果d 咁, 你整個巴士公司logo落去, 而家冇事
但到時一樣都當你係侵權

事先聲明, 我對呢樣野係持中立睇法既
應該咁講, 既然你要求巴士公司容許你係製造二次創作作品, 例如紙巴士, mm2作品, omsi作品等等上使用佢地既logo, livery等等
同樣道理, 其他人係咪都可以有自由使用你既二次創作作品加以改進製成三次四次創作?
但呢度製造呢d 製造二次創作作品就千方百計以用左好多時間心血係自己既作品作理由阻止其他人改作品
甚至呢度既版規都指明要原創者同意先可以公佈呢d 三次四次創作作品
咁同呢件事入面個d 娛樂界企圖制止二次三次四次創作有咩分別?
如果呢件事係惡法, 咁即係話呢度既有關版規係惡法, 有關maker 係惡人?

版規等於一切？冇錯無端端比人偷一件大作去改，好多創作人都會覺得不快，但人地改完都係無錢落袋，而改的原意唔係為破壞的話，點解一定要去禁？

而且二次元作品首先都冇經過九巴同意，但九巴見到因為該二次元作品係私人用途，唔係商品，二次元作者借咁樣去告三次元作品的人，同賊喊捉賊有分別嗎？以香港的版權法九巴都未必告得入，搞今次呢條法例，即係連版權法都要改過哂，對香港的出版絕對有利嗎？你估而家香港的演藝界真係有金執咩？唔係多人聽完幫手重唱又改下的話，香港的演藝界係咁先啦

如果你覺得呢條唔係惡法的話，你不如快d去信apple叫佢告Intel、asus、lenovo、toshiba，告佢地點解係apple背後出咁多仿macbook air的ultrabook啦係未先？

GZG50 :

teddybus :事先聲明, 我對呢樣野係持中立睇法既
應該咁講, 既然你要求巴士公司容許你係製造二次創作作品, 例如紙巴士, mm2作品, omsi作品等等上使用佢地既logo, livery等等
同樣道理, 其他人係咪都可以有自由使用你既二次創作作品加以改進製成三次四次創作?
但呢度製造呢d 製造二次創作作品就千方百計以用左好多時間心血係自己既作品作理由阻止其他人改作品
甚至呢度既版規都指明要原創者同意先可以公佈呢d 三次四次創作作品
咁同呢件事入面個d 娛樂界企圖制止二次三次四次創作有咩分別?
如果呢件事係惡法, 咁即係話呢度既有關版規係惡法, 有關maker 係惡人?

版規等於一切？冇錯無端端比人偷一件大作去改，好多創作人都會覺得不快，但人地改完都係無錢落袋，而改的原意唔係為破壞的話，點解一定要去禁？

而且二次元作品首先都冇經過九巴同意，但九巴見到因為該二次元作品係私人用途，唔係商品，二次元作者借咁樣去告三次元作品的人，同賊喊捉賊有分別嗎？以香港的版權法九巴都未必告得入，搞今次呢條法例，即係連版權法都要改過哂，對香港的出版絕對有利嗎？你估而家香港的演藝界真係有金執咩？唔係多人聽完幫手重唱又改下的話，香港的演藝界係咁先啦

如果你覺得呢條唔係惡法的話，你不如快d去信apple叫佢告Intel、asus、lenovo、toshiba，告佢地點解係apple背後出咁多仿macbook air的ultrabook啦係未先？

o拿呢位大大, 我諗你會錯意, 我從無表達自己支持有關法例之意
如果因為我既中文表達差令你誤會, 我在此致歉
我原意係想表達呢度有部份身為二次元創作作品製造者既板友
認為佢地既作品, 包括mm2檔案, omsi檔案, 甚至紙巴士, 係神聖不可侵犯
唔容許其他人作三次元四次元創作, 甚至連單單轉載亦唔批准
見到其他人無佢地同意下使用佢地作品三次元四次元創作, 就向板方投訴, 或者開文攻擊鬧人係狗云云
我諗閣下係度咁耐都應該略知一二吧, 唔知你對呢種所謂保護知識產權既行動有咩意見?
板方有條例規管有關二次元三次元四次元創作必須經原作者同意我諗你都知道
我自己都希望板方以及有關板友對開放二次元三次元四次元創作持正面觀點,
但我個人就唔想為呢樣野被呢d 板友批評為不重視知識產權, 踐踏佢地既無數心血等等...
如果閣下有興趣討論有關板規, 歡迎移步去13區討論...
我只係想講, 今次有關網絡法例既討論令我諗起
同mm2, omsi界maker為所謂保護知識產權不斷尋找lock file方法有異曲同工之處者....

teddybus :

GZG50 :

teddybus :事先聲明, 我對呢樣野係持中立睇法既
應該咁講, 既然你要求巴士公司容許你係製造二次創作作品, 例如紙巴士, mm2作品, omsi作品等等上使用佢地既logo, livery等等
同樣道理, 其他人係咪都可以有自由使用你既二次創作作品加以改進製成三次四次創作?
但呢度製造呢d 製造二次創作作品就千方百計以用左好多時間心血係自己既作品作理由阻止其他人改作品
甚至呢度既版規都指明要原創者同意先可以公佈呢d 三次四次創作作品
咁同呢件事入面個d 娛樂界企圖制止二次三次四次創作有咩分別?
如果呢件事係惡法, 咁即係話呢度既有關版規係惡法, 有關maker 係惡人?

版規等於一切？冇錯無端端比人偷一件大作去改，好多創作人都會覺得不快，但人地改完都係無錢落袋，而改的原意唔係為破壞的話，點解一定要去禁？

而且二次元作品首先都冇經過九巴同意，但九巴見到因為該二次元作品係私人用途，唔係商品，二次元作者借咁樣去告三次元作品的人，同賊喊捉賊有分別嗎？以香港的版權法九巴都未必告得入，搞今次呢條法例，即係連版權法都要改過哂，對香港的出版絕對有利嗎？你估而家香港的演藝界真係有金執咩？唔係多人聽完幫手重唱又改下的話，香港的演藝界係咁先啦

如果你覺得呢條唔係惡法的話，你不如快d去信apple叫佢告Intel、asus、lenovo、toshiba，告佢地點解係apple背後出咁多仿macbook air的ultrabook啦係未先？

o拿呢位大大, 我諗你會錯意, 我從無表達自己支持有關法例之意
如果因為我既中文表達差令你誤會, 我在此致歉
我原意係想表達呢度有部份身為二次元創作作品製造者既板友
認為佢地既作品, 包括mm2檔案, omsi檔案, 甚至紙巴士, 係神聖不可侵犯
唔容許其他人作三次元四次元創作, 甚至連單單轉載亦唔批准
見到其他人無佢地同意下使用佢地作品三次元四次元創作, 就向板方投訴, 或者開文攻擊鬧人係狗云云
我諗閣下係度咁耐都應該略知一二吧, 唔知你對呢種所謂保護知識產權既行動有咩意見?
板方有條例規管有關二次元三次元四次元創作必須經原作者同意我諗你都知道
我自己都希望板方以及有關板友對開放二次元三次元四次元創作持正面觀點,
但我個人就唔想為呢樣野被呢d 板友批評為不重視知識產權, 踐踏佢地既無數心血等等...
如果閣下有興趣討論有關板規, 歡迎移步去13區討論...
我只係想講, 今次有關網絡法例既討論令我諗起
同mm2, omsi界maker為所謂保護知識產權不斷尋找lock file方法有異曲同工之處者....

明白你的意思，如果我針錯人真的對不起

問題就係香港而家咩都鐘意一刀切，只要見到一件事錯，就算唔太相似的同類事件都要被判死，所以先搞到今次呢條法例出黎，再者從香港的形勢去唸，點解香港的創作係國際上已經不再被認同，就算係亞太區都做唔起，就係多得有班自視過高，認為自己做出黎的就係一切的人lo，台灣的創作點解咁易傳開去，就係人地的宣傳有效，人地的版權法係維持當地的創作同發展，而唔係為造就所謂「物以罕為貴」的理念而去禁d三次元製作的人

唔好講網絡呀，淨係一入windows，都已經大把二次元三次元製作的軟件啦，如果樣樣都要m＄同意先出得的話，呢個世界仲會有freeware麼？

唔好話我話，他日呢條法例立得成，我唸我唔會再睇電視，到時cctvb仲使咩理觀眾對節目的意見甚至網上的惡搞批評？佢整咩我地就睇咩啦

GZG50 :明白你的意思，如果我針錯人真的對不起

問題就係香港而家咩都鐘意一刀切，只要見到一件事錯，就算唔太相似的同類事件都要被判死，所以先搞到今次呢條法例出黎，再者從香港的形勢去唸，點解香港的創作係國際上已經不再被認同，就算係亞太區都做唔起，就係多得有班自視過高，認為自己做出黎的就係一切的人lo，台灣的創作點解咁易傳開去，就係人地的宣傳有效，人地的版權法係維持當地的創作同發展，而唔係為造就所謂「物以罕為貴」的理念而去禁d三次元製作的人

唔好話我話，他日呢條法例立得成，我唸我唔會再睇電視，到時cctvb仲使咩理觀眾對節目的意見甚至網上的惡搞批評？佢整咩我地就睇咩啦

其實我反而想知呢班身為二次元創作作品製造者既板友對呢條法例有咩睇法
如果佢地都係反對呢條法例, 咁我就真係覺得佢地自打咀巴喇...

teddybus :事先聲明, 我對呢樣野係持中立睇法既
應該咁講, 既然你要求巴士公司容許你係製造二次創作作品, 例如紙巴士, mm2作品, omsi作品等等上使用佢地既logo, livery等等
同樣道理, 其他人係咪都可以有自由使用你既二次創作作品加以改進製成三次四次創作?
但呢度製造呢d 製造二次創作作品就千方百計以用左好多時間心血係自己既作品作理由阻止其他人改作品
甚至呢度既版規都指明要原創者同意先可以公佈呢d 三次四次創作作品
咁同呢件事入面個d 娛樂界企圖制止二次三次四次創作有咩分別?
如果呢件事係惡法, 咁即係話呢度既有關版規係惡法, 有關maker 係惡人?

嗯...我上面果d 只係舉例而已

其實板友們既二次創作, 比其他板友做第三, 第四次既創作,
我一直以來都覺得, 係人地睇得起你d 作品先會拎你既野黎改, 點解板友既反應唔係開心, 而係覺得比人偷左野?
一直唔講就只係怕比人圍插先冇講出黎(其實而家咁講都怕怕地)
呢到既人點諗, 板規點定, 我唔評論, 因為靠我自己既力量都改變唔到d 乜野,
但如果全香港人, 唔講社會上, 只講網絡上, 都好似呢個壇上面既規定咁, 咁同自己執行左個惡法有乜分別?
我相信大家上網都唔會有咁多好笑既改圖比你睇
原創作係值得尊重呢樣都講得合理, 但係改圖之類, 又唔係要去取笑/貶低原創作, 純粹幽默一下ja,
我自己既角度黎講, 就並非係一件壞事黎lo

ｏｔ：
＊其實好多討論巴士既論壇, d 板規都比出面好多唔同題材既論壇黎得古怪同嚴格
　巴士壇黎講我自己就上慣左呢個壇, 習慣左就覺得冇乜野, 但自己仲有成4,5個唔同題材既討論區都有上開, 其實板規比呢到都寬鬆好多
　呢到既板規係嚴, 但有時製造出黎既氣氛竟然比起只靠自律既討論區更加差 (當然我並非要質疑本壇既板規)
　一大班同一個興趣既人走埋一齊, 理應好傾得埋好融洽至係, 但呢到就經常見到互相猜度, 排擠某某等.....問題出起邊真係值得深思!....

《 KODA KUMI 》 :嗯...我上面果d 只係舉例而已

其實板友們既二次創作, 比其他板友做第三, 第四次既創作,
我一直以來都覺得, 係人地睇得起你d 作品先會拎你既野黎改, 點解板友既反應唔係開心, 而係覺得比人偷左野?
一直唔講就只係怕比人圍插先冇講出黎(其實而家咁講都怕怕地)
呢到既人點諗, 板規點定, 我唔評論, 因為靠我自己既力量都改變唔到d 乜野,
但如果全香港人, 唔講社會上, 只講網絡上, 都好似呢個壇上面既規定咁, 咁同自己執行左個惡法有乜分別?
我相信大家上網都唔會有咁多好笑既改圖比你睇
原創作係值得尊重呢樣都講得合理, 但係改圖之類, 又唔係要去取笑/貶低原創作, 純粹幽默一下ja,
我自己既角度黎講, 就並非係一件壞事黎lo

ｏｔ：
＊其實好多討論巴士既論壇, d 板規都比出面好多唔同題材既論壇黎得古怪同嚴格
　巴士壇黎講我自己就上慣左呢個壇, 習慣左就覺得冇乜野, 但自己仲有成4,5個唔同題材既討論區都有上開, 其實板規比呢到都寬鬆好多
　呢到既板規係嚴, 但有時製造出黎既氣氛竟然比起只靠自律既討論區更加差 (當然我並非要質疑本壇既板規)
　一大班同一個興趣既人走埋一齊, 理應好傾得埋好融洽至係, 但呢到就經常見到互相猜度, 排擠某某等.....問題出起邊真係值得深思!....

我諗未諗定移民外地, 已經要諗定離開hkbf, 因為...

<<12/026：侵權行為絕不容忍 尊重版權人人有責>>

teddybus :
我諗未諗定移民外地, 已經要諗定離開hkbf, 因為...

<<12/026：侵權行為絕不容忍 尊重版權人人有責>>

侵權 同 二次創作 係兩樣野黎，二次創作 唔等於 侵權
同埋相信大部份的製作者都好包容既，部份要求既只不過係改之前 down 一聲者，都唔算好高要求吧

[ 路 過 ]

版 權 呢 樣 野 ， 人 人 睇 法 都 唔 同 ， 響 呢 個 社 群 入 面 ， 大 家 相 對 睇 得 重 ， 所 以 先 會 有 對 應 嘅 規 矩 去 反 映 呢 種 意 見

不 過 同 時 ， 我 地 其 實 都 察 覺 可 以 有 更 好 嘅 出 路 ， 處 於 public domain 同 埋 all rights reserved 之 間 ， 就 係 Creative Commons

其 實 板 務 人 員 一 直 響 執 法 以 外 ， 都 探 討 緊 呢 個 教 育 角 色 ， 研 究 有 無 方 法 去 推 行 一 種 簡 單 易 明 又 唔 會 窒 礙 發 展 嘅 版 權 模 式

[路過]

舉個例，小明用 PS 畫張 99.99% 像真度嘅「Please mind the 夾」出嚟，佢係原創者？定係二次創作者？版權屬龜龜所有？定係小明所有？

本文不代表壇方任何立場，僅希望藉此帶動討論。