終於見報, 好野 !

[HA9056@234A(u#12612)]

咁香港d旅遊車公司可唔可以buy KMB退左的dart or AM(其他單層)再出牌當旅遊車用?

[潛水被屈機]

咁香港d旅遊車公司可唔可以buy KMB退左的dart or AM(其他單層)再出牌當旅遊車用?

在變成廢舊巴士前購買或許可以
但問題而家好似限制左重型柴油新車出牌
要合乎環保資格
呢方兩要另請高人解釋

[TSANG(u#2221)]

不可以出牌的話 , 就可以不理法例 , 用「T」牌四處遊車河 ?
明明是法律不許可 , 還要將事情合理化。

要知道那些人是張揚地、不合理地四處遊河 , 而不只是試車而矣。

咁不如同你打橫黎講la...

你又知佢四處遊車河?
佢實際上係遊車河...但聲稱"我過海換油"...你可以咬佢?

你呢個 case...去人地D 古董車forum...講下ma...睇下D人點講...
好似有D 左軚古董車, Car Show 既落場車...都係冇牌ka wor...

又講返巴士...
咁九記D AEC, 丹拿...都係T牌出廠 去BCOY...你又話佢逃稅...又話佢犯法la...
記住去BCOY 唔係試車ka...照你講...應該由拖車拖上去...

人地D 私伙留退役巴士 同 KMB,NWFB 留退役巴士 有分別ma?

D唔係巴士咩?D唔係車咩?

你應該要去運輸署嘈佢...而唔係係度帶頭發起反T牌...

但我要表明...呢部 MCW 出 112 牌係玩得過左火~*
但我覺得呢D係錯既,但犯法我相信冇...因為法例中有漏洞...

[Penny(u#12255)]

我都好鐘意睇你客觀分析
只係我見有版友
好似事先未清楚之下就刻意責怪車主逃稅
固此有點兒動火
真的十分抱歉

希望各位車主以後能夠多加留心
顧及普通市民啦

所有在街上行走的車輛每年也要繳付牌費 , 經運輸署許可下驗車 , 任何合法行走的車輛也有繳付
現在的舊巴士有付嗎 ?

沒有繳納 , 不是等同逃稅嗎 ?

正如某些有錢人買了跑車 , 又不想繳款高昂的首次登記稅、每年的牌費一樣。

不是版友不清楚 , 只是你不想知道現實就是如此。

例子?又想做偽辯證法?
跟本唔同得比較....
另外你已事先假設佢的目的是逃稅,閣下言論有可能涉及譭謗

跟本係有錢都出唔到牌, 點解可以話到車主刻意逃稅咁
仲要拉一個跟本唔同情況的例子出來做偽辯證
咁ge手法真係好有文革風味

不可以出牌的話 , 就可以不理法例 , 用「T」牌四處遊車河 ?
明明是法律不許可 , 還要將事情合理化。

要知道那些人是張揚地、不合理地四處遊河 , 而不只是試車而矣。

只可以說這是灰色地帶
你說是遊車河,佢可以說成試車,這是觀點角度不同
總之把路試的內容會部落薄清清楚楚,你也不能隨意就控告到佢

不合理並不等於不合法, 這也不是事情合理化, 而是本來法例沒有訂明不可"遊車河".

此post葡萄味甚濃

唔識汽車就唔好亂插人,
一架997 GT3 RS都係二百餘萬,
買得起個d車的人唔會比唔起牌費,
問題係一出牌跌一半價,
亦唔係間間保險公司肯比佢地上會, (同買車人的年紀, 職業都有關係)
所以人地買得超跑但唔係下下出到牌囉,
唔等同逃稅

*你都係繼續玩巴士啦

我都有聽過無公司肯保而出唔到牌的情況...

要知道 , 以「T」牌隨意地、漫無目的地駕駛一架沒有駕駛執照的巴士 , 有以下不合理的地方 :-

- 沒有政府認可每年車輛檢驗 , 對駕駛者、道路使用者、市民 , 車輛性能均沒有保障 , 例如車輛是否安全、廢氣的排放

無記錯係要驗車的, 由車房做

逐樣回吧
若果大家認為逃稅指控過份的話，不如就改為：「質疑有關T牌車輛排廢超標」，得未？
拎架車去遊河定係機械測試，大家既然認為有唔同觀點既話，再坳落去都係無意思，不如由運輸署署長去裁決該車既行駛路線是否合情理吧，反正個T牌係由運輸署長簽發既。
一架無由政府驗車官去驗過既前公共巴士，係有機會俾公眾人士質疑架車既安全性
p.s.所有專利巴士在生時，均由政府驗車官定期檢查，而唔係由車房做

[白露時雨村雨夕立春雨]

逐樣回吧
:arrow: 若果大家認為逃稅指控過份的話，不如就改為：「質疑有關T牌車輛排廢超標」，得未？
:arrow: 拎架車去遊河定係機械測試，大家既然認為有唔同觀點既話，再坳落去都係無意思，不如由運輸署署長去裁決該車既行駛路線是否合情理吧，反正個T牌係由運輸署長簽發既。
:arrow: 一架無由政府驗車官去驗過既前公共巴士，係有機會俾公眾人士質疑架車既安全性
p.s.所有專利巴士在生時，均由政府驗車官定期檢查，而唔係由車房做

1>我而家係針對佢逃稅指控的言論,而唔係其它的問題
2>咁你應該去叫運輸署署長去裁決...係度點講根本無意義。
3>叫運輸署署長去解釋點解比部架安全性被質疑既車行，反正個T牌係由運輸署長簽發既。

你呢個 case...去人地D 古董車forum...講下ma...睇下D人點講...
好似有D 左軚古董車, Car Show 既落場車...都係冇牌ka wor...

又講返巴士...
咁九記D AEC, 丹拿...都係T牌出廠 去BCOY...你又話佢逃稅...又話佢犯法la...
記住去BCOY 唔係試車ka...照你講...應該由拖車拖上去...

[潛水被屈機]

逐樣回吧
若果大家認為逃稅指控過份的話，不如就改為：「質疑有關T牌車輛排廢超標」，得未？
拎架車去遊河定係機械測試，大家既然認為有唔同觀點既話，再坳落去都係無意思，不如由運輸署署長去裁決該車既行駛路線是否合情理吧，反正個T牌係由運輸署長簽發既。
一架無由政府驗車官去驗過既前公共巴士，係有機會俾公眾人士質疑架車既安全性
p.s.所有專利巴士在生時，均由政府驗車官定期檢查，而唔係由車房做

公眾人士質疑一部巴士既安全性係因為果部巴士要黎載客
你講得岩專利巴士係要由驗車官驗
其實你已經講左重點
不過我怕連你自己都唔知
再提多次

退左役既廢舊巴士
係唔會要黎載客做生意
亦都唔再係專利巴士
所以你講果個point 已經由你自己口中不攻自破


丫其實你同LF都好岩key
下晝回文時間又類近
又相同抱住『逃稅』呢個咁特別既立場
唔知真係以為你地係同一個人

[白露時雨村雨夕立春雨]

丫其實你同LF都好岩key
下晝回文時間又類近
又相同抱住『逃稅』呢個咁特別既立場
唔知真係以為你地係同一個人

又係wor,正常思路好難會一諗就諗到『逃稅』呢一項
你提一下真係好鬼 MATCH

[Penny(u#12255)]

公眾人士質疑一部巴士既安全性係因為果部巴士要黎載客
你講得岩專利巴士係要由驗車官驗
其實你已經講左重點
不過我怕連你自己都唔知
再提多次

退左役既廢舊巴士
係唔會要黎載客做生意
亦都唔再係專利巴士
所以你講果個point 已經由你自己口中不攻自破

一架大型巴士，不論載客與否，響馬路上行駛，知唔知會影響到咩人？
淨係會影響到乘客？
其他道路使用者又如何？
莫非一架退役巴士響馬路上撞到人，傷者既傷勢會較輕？ sosad

丫其實你同LF都好岩key
下晝回文時間又類近
又相同抱住『逃稅』呢個咁特別既立場
唔知真係以為你地係同一個人

人地講出個T牌發牌重點出黎，主要係論述現時各舊巴車主們大模大樣般掛T牌，並且掛埋號碼地點牌於鬧市行駛的行為正在踩界，正是「唔拉你係人情，拉你係道理」，主要目的唔係為搏嗌交。若果正如樓上個別朋友所言「酸葡萄」的話，根本不需在此發言，直接將所知的一切，發予運輸署長，由運輸署長定奪便行。

若果凡事不能正反雙方理性討論，又或者變為「各自表述」，甚至淪到最後人身攻擊的話，則無必要再討論了。

[潛水被屈機]

其他道路使用者又如何？
莫非一架退役巴士響馬路上撞到人，傷者既傷勢會較輕 sosad

你講到掛左T牌就完全冇保障咁
咁講既成個T牌制度都可以廢除lu

傷者傷勢唔會較輕
不過就係由保險賠囉
再講啦
做得收藏者自然會錫住部車渣

[白露時雨村雨夕立春雨]

一架大型巴士，不論載客與否，響馬路上行駛，知唔知會影響到咩人？
淨係會影響到乘客？
其他道路使用者又如何？
莫非一架退役巴士響馬路上撞到人，傷者既傷勢會較輕？ sosad

你認為一架現役巴士響馬路上撞到人，傷者既傷勢會較比一架退役巴士響馬路上撞到輕？

[潛水被屈機]

你認為一架現役巴士響馬路上撞到人，傷者既傷勢會較比一架退役巴士響馬路上撞到輕？

算死草咁計
如果一部載客現役巴士衝上行人路
inertia 較大
自然Collision force 都大
最後的確係退役巴士撞到之途人傷勢較輕

[Cheung Chun kit(u#2897)]

睇左七版
講下對頭七版既意見

先講下巴士公司有機會插手既問題
講真
某公司真係出手的話
本人將即刻去信政府相關部門
告翻巴士公司自己唔管好私牌車既處理程序

先姑勿論呢架係咩車
熱狗又好，前中巴車又好
根本錯牌 / 路線牌顯示該路面行駛既路線但其實架車私緊牌既情況
每日都唔知發生左幾多百次啦

倘若今次俾人影到既
係一架俾人收藏既 AL
車頭搞著 112
並係一樣既位置擺翻係私牌
你估有幾多 普通市民 能夠分得出
呢架將會係前面巴士站飛站既車
係九巴私牌車定係私人收藏巴士？

相信唔止小弟
唔少全港版友 (大嶼山或者無)都一定試過
遠遠望見架行緊正確方向，搞著你搭 0個條線既巴士
但截車時完全無收慢既跡象
去到最後一刻
先隱約見到車頭一角放左塊黑色牌
甚至有時直情成架車熄晒燈
就咁行快線飛左去
連架車私牌定飛站都未必睇得清

新記係北角幾乎每日都有大量 38 112踢車
假日亦有 65 收工車
好多時連暫停載客都懶得攪
牌就更加無放
就駛出英皇道沿著原本既路線私牌行駛

九巴每日一樣有大量市區線 order 過海線
插著路線牌去到港島總站先換做紅牌
東廊 / 灣仔至中西區一帶見得最多
不過較多機會會拎翻塊私牌放出黎

城記重離譜
壞牌照樣行車幾乎隨處可見
好多時重係離譜到顯示出區內存在著既路線
例如 90xx 壞左，顯示 529
有時真係要聚精會神望埋架車度
先見到附近貼左張紙仔原來寫著 77
甚至跳飛機去下一轉時又唔同左路線 (例如行 102)
都係求其搵張大 d 既紙隧上去博遮到個牌
遮唔到就算，都要出車
實在難保呢類臨時但其實唔多符合巴士公司指示既紙
會跌落黎 / 俾風吹走
影響乘客搭錯車 ( 呢 d 車直頭要埋站，影響重大過私牌車或私人巴士)

但咁多位有幾可聽到
普通乘客會投訴路線牌呢種事？
若果呢次事件
真係因為有 d 吹毛求疵既市民提出黎
相信呢個人
平時見到 d 私緊牌但插著正確路線牌行既巴士
都全部打晒去 port 架啦

咁到而家為止
點解重未見九城新
下令巴士出車程序要全部即刻執正黎做？
倘若巴士公司真係咁唔識做
將 d 自己都做唔好 / 有機會造成誤導既事走去搞大佢
好明顯就係有口話人無口話自己
你估巴士公司會唔會咁蠢？

其實呢個世界
根本就有無數既事可以有得走盞
係人都知以下既事係犯法：
紅燈過馬路
高速公路上超速
亂拋煙蒂
係街講粗口

前兩者直接影響市民人生安全
第三樣影響市容同香港國際形象
第四樣係行為不檢，破壞公眾安定同跌序
比起私人收藏既巴士係路面上做左某 d 行為
使附近等車既乘客俾人誤導左十幾秒
邊樣嚴重 d？
邊樣值得檢討 d？

但即使上述事件已經相對更嚴重
大家有幾可見到警察
就著上述事件執法？

又如公開考試
相信呢度大部分版友都至少考過 / 將會考 CE / AL 其中一試
咁你地考試時
到底監考員有無拎起你部計數機
前後所右禁下佢 check 下會唔會係偽裝既作弊工具？
點名時
有無真係認認真真望清楚你個樣
摸清楚張身份證係咪偽造
資料係咪同準考證上完全一樣？
事關公開考試閒閒地講緊幾萬人一齊應考
丁點舞弊都有機會嚴重影響群體利益

上述例子
唔係想逃避問題
而係想帶出有 d 野係無需要執正黎做
無需要事事引經據典
無需要樣樣求真
呢個社會個運作本黎就好好地
法治精神行左咁多年都運作如常
根本一早已經留定晒位俾翻適當空間同自由你地走盞
係咪真係有需要搞到咁疆化、死板？
係咪要退化到乜都規定好晒去家長式管治先至安樂？
而家走去拎埋保險、法律逐樣拗
根本只會愈黎愈顯得有人眼紅
又或者其實只係想令所有人認同自己觀點
企晒係自己個邊

講真街上有大馬力跑車 / 名車撞埋上行人路
機會點都大過巴士多多聲啦
(講緊有牌車 vs 現役巴士，一架半架既收藏車就更家唔使講)
香港幾可真係會有巴士係大街大巷都亂咁黎撞到人丫？
要擔憂都擔憂香港到處咁多名貴車勁車撞埋黎先啦

香港咁大
唔通真係完全無人發現到 T 牌玩車既問題？
最合理既解釋其實就係當局一直都隻眼開隻眼閉
讀過 CE econ 都學過「機會成本」
相信對汽車收藏家而言
疏忽出車既後果既代價遠比就咁渣架普通人渣普通車大得多
根本唔需要限到咁嚴已經可以確保到安全
當安全都唔驚咯
其他事，take it easy！

好喇
就算真係有人要「行動」
「成果」其實會有幾多？
避稅 / 走法律漏洞呢家野
0係相對「有錢」階級黎講
絕對比起大部分中產或以下既人更普遍
(報章新聞都報導過
上面版友提出黎都唔算係咩罕有論點)
久唔久係街上面
都可以見到 d 新款跑車 / 名車
就咁掛個 T 牌
但明明車入面0個位唔似試車人士

本人相信呢 d 疑似借 T 牌避稅 ( 真係咁難出牌咩)
玩車既「有錢人」
其人任職法律界 / 政府既比率一定唔低
即使有任何人成功將事件搞大
成功檢控 / 入罪既機會率相信都唔高得去邊
分分鐘最後又係「證據不足」之類，成件事不了了之

其實呢件事使乜討論對與錯
呢班車主根本擺到明已經踩緊界架啦
唔係話要盲目偏幫那一邊
只不過
係咪真係咁有需要將呢 d 小問題都要執到咁嚴厲
成就係某 d 人心目中既所謂「公正」社會？

根本現實中巴士公司自己造成類似誤會既例子都多到數唔到
廣大市民若果真係受咁大影響走晒去投訴既
相信巴士公司自己一早都做左野
解決左個問題
唔做
雖然唔代表巴士車主岩
但某程度上亦反映出呢種問題不大
對巴士服務幾乎毫無影響

另
上面有版友提到市民對一般巴士既認知問題
本人記得長毛正正就低其中一個唔識巴士既社會知名人士
(記得見過佢係早前立法會傾巴士票價時講過「中巴」)
不過講到認識巴士公司
一般市民唔清楚邊間打邊間唔出奇
但巴士有冷氣無理由唔知掛？
就算你十世唔搭巴士
都無理由十世都未出過街
無見過巴士閂著晒 d 窗開冷氣掛？
(唔知香港重有熱狗既人可能就有，本人一個住係北角十幾年，
最近半年去左屯門住，間中出入荃葵，但唔搭巴士既同學，
佢都唔知原來香港重未完全淘汰晒熱狗)

睇翻整件事
真正搭巴士既人全部都無出聲
反而就有幾班人係事件周邊度嘈
再以頂樓引文既語氣及標點用法黎睇
今次事件純屬眼紅者搞事既可能性真係極高

相信呢度有唔少版友都知
香港有兩個著名討論區
一路有 d 偏激反巴迷既死硬派存在
唔止一次引用呢度 d 文章拎去恥笑
實不能排除有人想借今次事件
曲線將香港部分人用 T 牌玩車既事搞上報
自己無得玩
就搞到人地都無得玩

損人利己既人
(例如上文引述既各種車主)
都可以話係為自己利益著想過
係自私左 d
不過頂多係「賤格」些少
同敗類重差得遠

但損人不利已
自己無得食就搞到人地都無得食
唯恐天下不亂搞事者
將肯定永遠受盡人背後既唾罵

人類係群體生活既動物
呢種群體有著自我調節既機能
請勿自以為將自己一套哪怕係更完善、更正確既是非及處世觀念強加於人
就可以使世界更進步

[金家潘(u#6031)]

文長恕刪

感謝你作出詳細分析~

成件事我只係唔知點解有人將件小事放大, 話損害市民利益, 但係問到有咩實際利益損失又無人答我.

[HZ6921_KV7059(u#6993)]

文長恕刪

感謝你作出詳細分析~

成件事我只係唔知點解有人將件小事放大, 話損害市民利益, 但係問到有咩實際利益損失又無人答我.

只係有巴士迷覺得件事好大
只係小事一件...而家玩大左
班人以後冇得玩車...亦冇可能再見D被人收藏的巴士出街
損人不利已.....都唔知有咩好投訴
而家D巴迷真係..... banghead banghead banghead banghead banghead banghead

[ZfAD1.AlexanderVa63(u#10417)]

我 相 信 大 家 的 出 發 點 都 是 好 ， 但 我 們 要 試 想 一 下 ， 如 果 是 要 為 了 這 些 事 ，

而 要 勞 師 動 眾 ， 向 有 關 部 門 舉 報 ， 作 出 修 改 法 例 的 行 動 ， 我 認 為 是 不 必 要 。

正 如 這 位 版 友 所 說 ， 市 民 每 日 都 做 出 許 多 明 知 故 犯 的 行 為 ， 都 是 違 反 法 例 ，

但 值 得 一 提 的 是 問 題 的 嚴 重 性 ， 相 對 濫 用 T 牌 的 權 利 ， 那 是 值 得 檢 討 關 注

， 我 相 信 各 位 版 友 是 懂 得 思 考 和 衡 量 。

其實呢個世界
根本就有無數既事可以有得走盞
係人都知以下既事係犯法：
紅燈過馬路
高速公路上超速
亂拋煙蒂
係街講粗口