ttc2628 :*段點打?
*1998年118翻車意外的城巴係邊架呢?
(8XX)
段速成碼係 竹水5
1998年翻車意外的城巴係#870 - HD935
會員註冊資訊
歡迎來到香港巴士論壇。本壇是香港其中一個主要的交通討論區，亦是全港最具規模的 Der Omnibussimulator (OMSI) 討論區。請隨便瀏覽各板面，體驗討論。若有興趣加入本壇參與討論，歡迎隨時註冊帳戶，既簡單又方便。
[ 申請方法 ]
[ 申請方法 ]
[巴迷閒談] 上層企人有乜後果
(t#117950)
板主: GX7271
重要事項
64 篇文章
• 第 2 頁 (共 5 頁) • 1，2，3，4，5
-
Motorfore
(u#7480) 
壇主- 文章: 9,806
- 註冊時間: 2005年12月30日 12:27:11
- 錢包: 18.51 明彩
- 獅子銀行: 200 明彩
-
KS6592
(u#10570) - 會員（永久凍結）
- 文章: 624
- 註冊時間: 2006年8月6日 22:12:29
- 錢包: 0 明彩
- 來自: 香港
-
KS6592
(u#10570) - 會員（永久凍結）
- 文章: 624
- 註冊時間: 2006年8月6日 22:12:29
- 錢包: 0 明彩
- 來自: 香港
真係估唔到上層有乘客站立呢個情況不但冇收
歛,而且仲嚴重到接近失控既地步.
5號晌同一個時間開既車竟然有5-6個乘客企
38/42C上下晝會有15-20架班次既巴士上層
會有人企
其他既包括1,1A,2A,3D,6,6A,12A,13X,14,
15,16,26,27,28,33A,35A,40,41A,42A,
47X,48X,49X,68X,73X,80,81C,87D,98C,
98D,271,281A,296A....
過海線有:
101,102,103,106,111,112,116,118,171
601,603,619,680,905,970X
新/城巴
2A,8P,18,701,702
8X,780,788
基本上過海線既情況都係失控,繁時總有唔少班
次係咁.而101,102,111,116,118,603,905
既情況最為嚴重,我眼見既應該過左50次以上.
真係黑心d講一句,如果運輸署會因一次嚴重既
意外先去嚴打既,我好希望會有巴士上層企人引
致既意外喇,咁樣運輸署想唔做野都唔得啦.
歛,而且仲嚴重到接近失控既地步.
5號晌同一個時間開既車竟然有5-6個乘客企
38/42C上下晝會有15-20架班次既巴士上層
會有人企
其他既包括1,1A,2A,3D,6,6A,12A,13X,14,
15,16,26,27,28,33A,35A,40,41A,42A,
47X,48X,49X,68X,73X,80,81C,87D,98C,
98D,271,281A,296A....
過海線有:
101,102,103,106,111,112,116,118,171
601,603,619,680,905,970X
新/城巴
2A,8P,18,701,702
8X,780,788
基本上過海線既情況都係失控,繁時總有唔少班
次係咁.而101,102,111,116,118,603,905
既情況最為嚴重,我眼見既應該過左50次以上.
真係黑心d講一句,如果運輸署會因一次嚴重既
意外先去嚴打既,我好希望會有巴士上層企人引
致既意外喇,咁樣運輸署想唔做野都唔得啦.
-
ccicoltd
(u#270) - 會員
- 文章: 12,840
- 註冊時間: 2002年11月19日 18:42:05
- 錢包: 375.47 明彩
- 獅子銀行: 914.74 明彩
- 攝影器材: 不重要，非器材先決
-
KS6592
(u#10570) - 會員（永久凍結）
- 文章: 624
- 註冊時間: 2006年8月6日 22:12:29
- 錢包: 0 明彩
- 來自: 香港
-
KL9327
(u#7564) - 會員
- 文章: 3,521
- 註冊時間: 2006年1月1日 23:24:06
- 錢包: 0 明彩
-
teddybus
(u#6905) - 會員
- 文章: 4,412
- 註冊時間: 2005年10月17日 10:56:56
- 錢包: 0 明彩
- 獅子銀行: 1,392.62 明彩
- 來自: 。何文田新居。
-
OriYuen.1802
(u#180) - 會員
- 文章: 13,397
- 註冊時間: 2002年11月19日 10:26:41
- 錢包: 0 明彩
- 獅子銀行: 150.47 明彩
似乎捉樓上企人同運輸處無關，係警務署o既問題 
規則上樓上係唔可以企人，但企左人對架車根本影響極微
即係樓上坐曬肥人唔企人同坐正常人再企一兩個人係一樣
架車唔會因為果幾個人而翻
至於架車承唔承到，我諗車廠無理由會設計到岩岩好
一定預多好多，可以諗下大家個個拎合乎規定大小o既水上車，咁樣會唔會次架車死？
如果講規則，根據你就唔應該係架車行緊果時上樓上
因為樓上無企位，而你唔應該係架車行緊果時走黎走去
但試問有邊一位會跟？
而家設計ｄ車唔似以前咁，而家考慮好多野
加上而家巴士鎖左速，翻o既機會低左好多
唯一企上層最危險o既係有咩撞車你會飛左出街而已
但呢ｄ真係閣下自理，你係要咁做，你就要承擔呢個後果。
規則上樓上係唔可以企人，但企左人對架車根本影響極微
即係樓上坐曬肥人唔企人同坐正常人再企一兩個人係一樣
架車唔會因為果幾個人而翻
至於架車承唔承到，我諗車廠無理由會設計到岩岩好
一定預多好多，可以諗下大家個個拎合乎規定大小o既水上車，咁樣會唔會次架車死？
如果講規則，根據你就唔應該係架車行緊果時上樓上
因為樓上無企位，而你唔應該係架車行緊果時走黎走去
但試問有邊一位會跟？
而家設計ｄ車唔似以前咁，而家考慮好多野
加上而家巴士鎖左速，翻o既機會低左好多
唯一企上層最危險o既係有咩撞車你會飛左出街而已
但呢ｄ真係閣下自理，你係要咁做，你就要承擔呢個後果。
-
園田海未
(u#5117) - 會員
- 文章: 5,336
- 註冊時間: 2004年11月9日 18:44:36
- 錢包: 27.64 明彩
- 獅子銀行: 439.54 明彩
- 來自: 国立音ノ木坂学院 / 浦の星女学院 写真部
- 攝影器材: Nikon D7200/D610 + (略)
teddybus :KS6592 :ccicoltd :根本無必要數，因為數唔完，我連坐 A12 都見過
如果每一班車上層有人企就投訴一次，我諗一日廿四小時絕對唔夠閣下用
所以就係咁先要運輸署去做野.
個個好似閣下咁見到犯法既事唔理就死得啦.
咁閣下快d 向運輸處投訴喇....
我都好想知運輸處有咩做法可以satisfy 到閣下...
同埋...
我都好想知企上層會點死人....??
唔通上層collapse???
If the bus crashed .... interia will push those passenger to the front and fly out of the bus!!
當然唔排除其他坐響度既乘客都會飛出去既可能性
-
KS6592
(u#10570) - 會員（永久凍結）
- 文章: 624
- 註冊時間: 2006年8月6日 22:12:29
- 錢包: 0 明彩
- 來自: 香港
OriYuen.1802 :似乎捉樓上企人同運輸處無關，係警務署o既問題
規則上樓上係唔可以企人，但企左人對架車根本影響極微
即係樓上坐曬肥人唔企人同坐正常人再企一兩個人係一樣
架車唔會因為果幾個人而翻
至於架車承唔承到，我諗車廠無理由會設計到岩岩好
一定預多好多，可以諗下大家個個拎合乎規定大小o既水上車，咁樣會唔會次架車死？
如果講規則，根據你就唔應該係架車行緊果時上樓上
因為樓上無企位，而你唔應該係架車行緊果時走黎走去
但試問有邊一位會跟？
而家設計ｄ車唔似以前咁，而家考慮好多野
加上而家巴士鎖左速，翻o既機會低左好多
唯一企上層最危險o既係有咩撞車你會飛左出街而已
但呢ｄ真係閣下自理，你係要咁做，你就要承擔呢個後果。
如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?
-
KS6592
(u#10570) - 會員（永久凍結）
- 文章: 624
- 註冊時間: 2006年8月6日 22:12:29
- 錢包: 0 明彩
- 來自: 香港
-
teddybus
(u#6905) - 會員
- 文章: 4,412
- 註冊時間: 2005年10月17日 10:56:56
- 錢包: 0 明彩
- 獅子銀行: 1,392.62 明彩
- 來自: 。何文田新居。
ASV62~KX7724 :teddybus :KS6592 :ccicoltd :根本無必要數，因為數唔完，我連坐 A12 都見過
如果每一班車上層有人企就投訴一次，我諗一日廿四小時絕對唔夠閣下用
所以就係咁先要運輸署去做野.
個個好似閣下咁見到犯法既事唔理就死得啦.
咁閣下快d 向運輸處投訴喇....
我都好想知運輸處有咩做法可以satisfy 到閣下...
同埋...
我都好想知企上層會點死人....??
唔通上層collapse???
If the bus crashed .... interia will push those passenger to the front and fly out of the bus!!
當然唔排除其他坐響度既乘客都會飛出去既可能性
This is his own choice and he should bear the risk of standing in the upper decker. I agree that it is wrong to stand in the upper decker, but is it worthwhile to stop the whole bus or even call the police for just a man or woman standing on the bus?
-
teddybus
(u#6905) - 會員
- 文章: 4,412
- 註冊時間: 2005年10月17日 10:56:56
- 錢包: 0 明彩
- 獅子銀行: 1,392.62 明彩
- 來自: 。何文田新居。
KS6592 :如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?
阿生
改2+2 應該因為為左比乘客有一個更舒適既環境
如果照你咁講
直梯個堆仲少得多啦，唔通又係呢個reason 咩？
既然警察局都唔受理你個投訴
我諗你都唔使再徙時間話見一架報一次警!
我好擔心你會比人告返浪費警力呀
如果運輸處真係跟緊你個投訴
ok fine
我都想知佢會比咩feedback 你
坦白講 做乜都會有risk
車頭乘客帶安全帶都可以飛出車
佢選擇企佢會bear 飛出車既risk
至於其他乘客，鐘意逞英雄去趕佢落下層既，我唔會阻止
at least 我唔會咁做
仲有，我無買insurance，所以賠唔賠都唔關我事
-
teddybus
(u#6905) - 會員
- 文章: 4,412
- 註冊時間: 2005年10月17日 10:56:56
- 錢包: 0 明彩
- 獅子銀行: 1,392.62 明彩
- 來自: 。何文田新居。
-
Kwai Fong．葵芳
(u#4168) - 會員
- 文章: 4,243
- 註冊時間: 2004年7月10日 22:28:29
- 錢包: 225.37 明彩
新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?KS6592 :OriYuen.1802 :似乎捉樓上企人同運輸處無關，係警務署o既問題
規則上樓上係唔可以企人，但企左人對架車根本影響極微
即係樓上坐曬肥人唔企人同坐正常人再企一兩個人係一樣
架車唔會因為果幾個人而翻
至於架車承唔承到，我諗車廠無理由會設計到岩岩好
一定預多好多，可以諗下大家個個拎合乎規定大小o既水上車，咁樣會唔會次架車死？
如果講規則，根據你就唔應該係架車行緊果時上樓上
因為樓上無企位，而你唔應該係架車行緊果時走黎走去
但試問有邊一位會跟？
而家設計ｄ車唔似以前咁，而家考慮好多野
加上而家巴士鎖左速，翻o既機會低左好多
唯一企上層最危險o既係有咩撞車你會飛左出街而已
但呢ｄ真係閣下自理，你係要咁做，你就要承擔呢個後果。
如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.
64 篇文章
• 第 2 頁 (共 5 頁) • 1，2，3，4，5
誰在線上
正在瀏覽這個板面的使用者：沒有註冊會員 和 2 位訪客
現在的時間是 2024年12月12日 23:58:41
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
phpBB Metro Theme by PixelGoose Studio