Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.

咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化

teddybus :容易 = 一定？
你都識講會有走綻
如果真係多一個人企就翻
我諗呢架野都無乜可能出黎行

咁個機會係唔係大左呀??只要你答係呀,根本就唔駛再討論啦!!
企多一個人我諗唔會翻咁嚴重既,但個個係咁諗上層企多幾個
人就唔係咁講囉.

KS6592 :如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?

樓下d乘客唔知上層又有冇位, 上到先去知冇位, 如果係繁忙時間落唔返下層o既機會好高, 咁你想佢地跳車定係迫返落下層
依家香港仲未有一個科技可以話比人知上層仲有幾多位, d客唔會知上面滿未, 一樣會照迫上去, 唔通咁又係班客錯 ?
再講落去, 頂閘都係有問題, 條黃線起司機後面, 頂閘可以頂到係連塊面都痴住起擋風玻璃度, 如果個個都走去捉係咪要叫人落車搭下班 ?
乜野都跟咁緊規則, 一離唔可行, 二離亦都冇可能
繁忙時間如果你唔迫上車, 跟本要等好多班先上到車, 咁係咪又要飛的, 搭紅小而唔去企果d謂唔企得人o既地方 ?

講野之前諗下個可行性, 你o既出發點唔係有問題, 但係實行起上離根本唔可行, 向有關方面投訴只係浪費緊人力物力, 浪費自己o既金錢同時間
而且到現時為止, 小弟仲未見到一單只係因為上層企滿人而發生o既意外
香港o既巴士係好安全, 唔係 10 幾年前d雞車, 轉幾個彎就反

KS6592 :[...]
如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?

1. 我係指執法上，既然真係運輸處跟進o既，只可以話我無知
2. 我無話唔會增加，但個增加個幅度唔高。而佢拆左個位，只係為左附合標準，單單拆果個位就得o既，如果一邊坐左肥人，一邊坐瘦o既，問題依然出現。（恕我稍為無禮：鬼唔知上層越重個重心越高咩，駛咩要「學者」講？一個有讀Physics o既人就應該知）有安全帶你唔扣，唔講保唔保險呢樣野，都無咩人會扣啦，你睇下會有幾多人會扣呢條安全帶？大家都知關自己事架啦，都無人扣喎，何解呢？

[code][/code]

KS6592 :[..]
咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化

拆凳的確為左平衡，但單單拆左果排唔代表ｄ咩，佢可能只係岩岩達標。
我諗你將問題嚴重化左。從來無人反對係客易左，但唔代表會係咁危險。例如你玩機動遊戲，客易心臟病發，係有危險，咁代唔代表我地每一個都唔應該去玩？

傾斜測試只係好低要求，果個測試連假人都唔搵個，只係反應到架車吉車o既情況，滿載左就完全唔同，隨時係同一個角度會翻。

我唔見得點樣歪理，你o既論點都唔係十分之合理（你將ｄ問題無限放大，根本嚴重性唔係咁高，如果係咁高，一早有幾單意外出啦）

KS6592 :

Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.

咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化

錯晒....
完全無睇前面...
九巴從來無拆過AD d 凳....
2+2 係原裝
個purpose 係為左令乘客 more comfortable...
你suppose 個reason 完全唔係main reason....
淨係呢個logic 已經出問題
你有咩資格話人歪理

KS6592 :

teddybus :容易 = 一定？
你都識講會有走綻
如果真係多一個人企就翻
我諗呢架野都無乜可能出黎行

咁個機會係唔係大左呀??只要你答係呀,根本就唔駛再討論啦!!
企多一個人我諗唔會翻咁嚴重既,但個個係咁諗上層企多幾個
人就唔係咁講囉.

大左又點....
唔係一定就唔好咁咬牙切齒....
你有無見過因為上層有人企而出現意外.... ???
無既即係無evidence 啦....
如果好似你講得咁嚴重呀....
d 警察拿拿聲做野啦...
使乜你係度投訴呢樣投訴個樣....

teddybus :

KS6592 :

Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.

咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化

錯晒....
完全無睇前面...
九巴從來無拆過AD d 凳....
2+2 係原裝
個purpose 係為左令乘客 more comfortable...
你suppose 個reason 完全唔係main reason....
淨係呢個logic 已經出問題
你有咩資格話人歪理

如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...

(Reference: 陳生個四本書...書名番屋企先可以搵到)

武神裝攻 :如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...

(Reference: 陳生個四本書...書名番屋企先可以搵到)

《香港巴士手冊第一冊‧九巴》？
上層右邊在樓梯前減少一排（兩個）座位？

KMB59 :

武神裝攻 :如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...

(Reference: 陳生個四本書...書名番屋企先可以搵到)

《香港巴士手冊第一冊‧九巴》？
上層右邊在樓梯前減少一排（兩個）座位？

講起又覺....
唔怪得個位好似好鬆動...
不過斷估都唔關咩野翻車事呀嘛....

teddybus :

KMB59 :

武神裝攻 :如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...

(Reference: 陳生個四本書...書名番屋企先可以搵到)

《香港巴士手冊第一冊‧九巴》？
上層右邊在樓梯前減少一排（兩個）座位？

講起又覺....
唔怪得個位好似好鬆動...
不過斷估都唔關咩野翻車事呀嘛....

from 《香港巴士手冊第一冊‧九巴》第48頁講到

由於十一米空調「巨龍」巴士的右面車身，於運港初期未能通過運輸署的傾側測試(Tilt test)，故上層右邊車廂須拆除一組兩座位才合符測試的安全標準。

正正就係講緊銀龍

teddybus :阿生
改2+2 應該因為為左比乘客有一個更舒適既環境
如果照你咁講
直梯個堆仲少得多啦，唔通又係呢個reason 咩？
既然警察局都唔受理你個投訴
我諗你都唔使再徙時間話見一架報一次警!
我好擔心你會比人告返浪費警力呀
如果運輸處真係跟緊你個投訴
ok fine
我都想知佢會比咩feedback 你
坦白講 做乜都會有risk
車頭乘客帶安全帶都可以飛出車
佢選擇企佢會bear 飛出車既risk
至於其他乘客，鐘意逞英雄去趕佢落下層既，我唔會阻止
at least 我唔會咁做
仲有，我無買insurance，所以賠唔賠都唔關我事

3個重點
1.閣下完全誤解左我既意思,我係話舊AD前掛右手邊既位本來
係有3排,但因為過唔到傾斜測試所以就改做今日咁2排.而唔係
乜野2+2
2.我唔係見一次報一次警,個一次係上層企左6個人,而我覺得
架車係超載,所以我打去交通投訴組(而唔係閣下講既報警)
雖然佢話唔係犯法,但我好懷疑個位警察對我講既野囉.我諗我
真係打去有關部門問清楚先.
3.保險呢樣野唔駛閣下買先有既,我諗閣下既年紀應該唔大,
如果唔係都冇可能會唔知巴士公司會幫乘客買左第三保.正如
當年AP69車禍一樣,乘客冇買保險一樣有得賠.
但如果當時既情況係唔晌受保範圍裏面既,咁保險公司可以唔
作出賠償.好多時成日聽到話如果唔跟行車路線行車既,受傷冇
得賠就係呢個意思.同樣道理,巴士上層有乘客企又導致意外既
第三保係會失效.
所以賠唔賠絕對關閣下事(除非閣下係冇受傷或者真係唔志在
D錢囉)

KV7798 : 樓下d乘客唔知上層又有冇位, 上到先去知冇位, 如果係繁忙時間落唔返下層o既機會好高, 咁你想佢地跳車定係迫返落下層
依家香港仲未有一個科技可以話比人知上層仲有幾多位, d客唔會知上面滿未, 一樣會照迫上去, 唔通咁又係班客錯 ?
再講落去, 頂閘都係有問題, 條黃線起司機後面, 頂閘可以頂到係連塊面都痴住起擋風玻璃度, 如果個個都走去捉係咪要叫人落車搭下班 ?
乜野都跟咁緊規則, 一離唔可行, 二離亦都冇可能
繁忙時間如果你唔迫上車, 跟本要等好多班先上到車, 咁係咪又要飛的, 搭紅小而唔去企果d謂唔企得人o既地方 ?

1,去到樓下唔係真係連一個當個位都容納唔到呀?我打死都唔
信個D人唔可以叫下層讓少少位,因為上層企唔到人而要落下
層企呀!係不為不能既分別囉.乘客錯就錯在犯法,或者知法犯
法.好似今日咁,我坐40有乘客晌樓上企,我叫佢地唔好企都唔
落返去,咁唔係佢地錯係乜野呀??
2其實新加坡真係有個上層剩返幾多位既顯示,不過我唔清楚
佢既運作.如果係work既,點解巴士公司唔研究一下類似既
設備呢?
講黎講去都係巴士公司減班既惡果,有D線真係多人我冇野好
講,但好似6/6A呢d線都話要cut車既,咁上層有人企呢樣野絕
對係九巴既責任,一在唔理會乘客犯法,二在因為cut車令到頂
閘同上層有人企既機會增加.

teddybus :錯晒....
完全無睇前面...
九巴從來無拆過AD d 凳....
2+2 係原裝
個purpose 係為左令乘客 more comfortable...
你suppose 個reason 完全唔係main reason....
淨係呢個logic 已經出問題
你有咩資格話人歪理

真係可憐,自己錯左都唔知自己錯,仲要大大聲話人地錯.
批2+2 AD我話過唔係原裝得2排椅咩??
我一直都係話E/F牌既3+2舊AD既座位有更動,而唔係
2+2 AD囉,仲有呀,2+2咁既seeting都係參考返3+2
既設計咋,如果好似舊AD咁都係用原本3排椅既,係過唔
到傾銷測試既,咁梗係原裝就係2+2啦......

KS6592 :真係可憐,自己錯左都唔知自己錯,仲要大大聲話人地錯.
批2+2 AD我話過唔係原裝得2排椅咩??
我一直都係話E/F牌既3+2舊AD既座位有更動,而唔係
2+2 AD囉,仲有呀,2+2咁既seeting都係參考返3+2
既設計咋,如果好似舊AD咁都係用原本3排椅既,係過唔
到傾銷測試既,咁梗係原裝就係2+2啦......

唔知咪唔知 有幾可憐？
你都無講過係批銀柱龍
我interpret 做2+2 批AD 有咩問題

KS6592 :

KV7798 : 樓下d乘客唔知上層又有冇位, 上到先去知冇位, 如果係繁忙時間落唔返下層o既機會好高, 咁你想佢地跳車定係迫返落下層
依家香港仲未有一個科技可以話比人知上層仲有幾多位, d客唔會知上面滿未, 一樣會照迫上去, 唔通咁又係班客錯 ?
再講落去, 頂閘都係有問題, 條黃線起司機後面, 頂閘可以頂到係連塊面都痴住起擋風玻璃度, 如果個個都走去捉係咪要叫人落車搭下班 ?
乜野都跟咁緊規則, 一離唔可行, 二離亦都冇可能
繁忙時間如果你唔迫上車, 跟本要等好多班先上到車, 咁係咪又要飛的, 搭紅小而唔去企果d謂唔企得人o既地方 ?

1,去到樓下唔係真係連一個當個位都容納唔到呀?我打死都唔
信個D人唔可以叫下層讓少少位,因為上層企唔到人而要落下
層企呀!係不為不能既分別囉.乘客錯就錯在犯法,或者知法犯
法.好似今日咁,我坐40有乘客晌樓上企,我叫佢地唔好企都唔
落返去,咁唔係佢地錯係乜野呀??
2其實新加坡真係有個上層剩返幾多位既顯示,不過我唔清楚
佢既運作.如果係work既,點解巴士公司唔研究一下類似既
設備呢?
講黎講去都係巴士公司減班既惡果,有D線真係多人我冇野好
講,但好似6/6A呢d線都話要cut車既,咁上層有人企呢樣野絕
對係九巴既責任,一在唔理會乘客犯法,二在因為cut車令到頂
閘同上層有人企既機會增加.

我就唔係好信上去冇位可以一定走得番落去啦....

事實上
我個人亦頗認同閣下對於維持巴士上的秩序的決心

不過
如果乘客可以如你所言的頂閘也可以回下層
我相信亦不必在此開文討論如何使乘客守規則...