(t#117950)
板主: GX7271
由 KS6592 » 2006年11月21日 19:27:35 (p#1008752)
Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.
由 KV7798 » 2006年11月21日 20:05:44 (p#1008806)
KS6592 :如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?
由 OriYuen.1802 » 2006年11月21日 22:41:54 (p#1009050)
KS6592 :[...]
如果係運輸署無關既,就唔會一直係運輸署跟緊我既投訴
啦.同埋交通條例如果唔關運輸署既?咁係唔係只係警方先
執到法呢?我試過打去西九龍交通投訴組,佢地話只要佢地
冇超載,就冇辦法幫我告個司機喎.
咁如果真係載多一個兩個駛死既,咁點解以前AD要將3排位
改做兩排位?真係多兩個咋喎,好似你咁講,真係多左2個人
會翻車咩?問題係點解多兩個坐位就會增加翻車既機會,而
企多兩個人就唔會?但事實就係運輸署只係理座位,而冇理
到企位既問題囉.
唔知大家有冇睇到前文晌youtube度既新聞透視呢?已經
有學者晌該節目指出上層愈多乘客,重心愈高,就愈容易有
機會翻車.雖然大家都會話巴士公司會預鬆少少,但係唔係
因為人地預鬆左,就要挑戰個極限呢??講真如果上層係俾
企既,運輸署就一早放寬左啦.
除左安全問題之外,阻礙乘客上落都係一個原因.
同埋呢我想講如果萬一有一架上層有乘客站立既巴士發生
任何意外既話,保險公司可以唔賠架.唔知大家仲覺唔覺得
關自己事呢?
KS6592 :[..]
咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化
由 teddybus » 2006年11月22日 00:20:22 (p#1009234)
KS6592 :Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.
咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化
由 teddybus » 2006年11月22日 00:27:15 (p#1009239)
KS6592 :teddybus :容易 = 一定？
你都識講會有走綻
如果真係多一個人企就翻
我諗呢架野都無乜可能出黎行
咁個機會係唔係大左呀??只要你答係呀,根本就唔駛再討論啦!!
企多一個人我諗唔會翻咁嚴重既,但個個係咁諗上層企多幾個
人就唔係咁講囉.
由 Éireann » 2006年11月22日 00:46:47 (p#1009258)
如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...teddybus :KS6592 :Kwai Fong．葵芳 :新記 d DA 夠有 4 排位囉, 又唔見翻車?
架巴士上層載多一個, 夠會大機會 d 翻車啦, 咁不如買單層?
巴士上層唔企人最大原因係方便下車及逃生,
呢度係香港, 凡事做野都好保險, 我就唔相信上層企 10 個又會易翻車得多啦.
咁你解釋下點解當年九巴要拆除上排AD既椅囉.
閣下既邏輯係唔係有問題架,咁超載係唔係更容
易引起意外呀?同樣道理,上層企多一個人,個重
心就上移左,所以引起意既機會係增加左.
閣下不如解釋下運輸署點解要做傾斜測試呀?
如果上層有乘客企係唔係令到翻車既機會增加
既,咁點解運輸署一直唔容許上層有乘客企呀?
估唔到有D人仲可以過份到將歪理去合理化
錯晒....
完全無睇前面...
九巴從來無拆過AD d 凳....
2+2 係原裝
個purpose 係為左令乘客 more comfortable...
你suppose 個reason 完全唔係main reason....
淨係呢個logic 已經出問題
你有咩資格話人歪理
由 2110 » 2006年11月22日 21:15:30 (p#1009795)
teddybus :KMB59 :武神裝攻 :如果講緊好早期的話...佢的確拆過位...
(Reference: 陳生個四本書...書名番屋企先可以搵到)
《香港巴士手冊第一冊‧九巴》？
上層右邊在樓梯前減少一排（兩個）座位？
講起又覺....
唔怪得個位好似好鬆動...
不過斷估都唔關咩野翻車事呀嘛....
由於十一米空調「巨龍」巴士的右面車身，於運港初期未能通過運輸署的傾側測試(Tilt test)，故上層右邊車廂須拆除一組兩座位才合符測試的安全標準。
由 KS6592 » 2006年11月22日 21:57:51 (p#1009850)
teddybus :阿生
改2+2 應該因為為左比乘客有一個更舒適既環境
如果照你咁講
直梯個堆仲少得多啦，唔通又係呢個reason 咩？
既然警察局都唔受理你個投訴
我諗你都唔使再徙時間話見一架報一次警!
我好擔心你會比人告返浪費警力呀
如果運輸處真係跟緊你個投訴
ok fine
我都想知佢會比咩feedback 你
坦白講 做乜都會有risk
車頭乘客帶安全帶都可以飛出車
佢選擇企佢會bear 飛出車既risk
至於其他乘客，鐘意逞英雄去趕佢落下層既，我唔會阻止
at least 我唔會咁做
仲有，我無買insurance，所以賠唔賠都唔關我事
由 KS6592 » 2006年11月22日 22:10:24 (p#1009859)
KV7798 : 樓下d乘客唔知上層又有冇位, 上到先去知冇位, 如果係繁忙時間落唔返下層o既機會好高, 咁你想佢地跳車定係迫返落下層
依家香港仲未有一個科技可以話比人知上層仲有幾多位, d客唔會知上面滿未, 一樣會照迫上去, 唔通咁又係班客錯 ?
再講落去, 頂閘都係有問題, 條黃線起司機後面, 頂閘可以頂到係連塊面都痴住起擋風玻璃度, 如果個個都走去捉係咪要叫人落車搭下班 ?
乜野都跟咁緊規則, 一離唔可行, 二離亦都冇可能
繁忙時間如果你唔迫上車, 跟本要等好多班先上到車, 咁係咪又要飛的, 搭紅小而唔去企果d謂唔企得人o既地方 ?
由 KS6592 » 2006年11月22日 22:14:07 (p#1009863)
teddybus :錯晒....
完全無睇前面...
九巴從來無拆過AD d 凳....
2+2 係原裝
個purpose 係為左令乘客 more comfortable...
你suppose 個reason 完全唔係main reason....
淨係呢個logic 已經出問題
你有咩資格話人歪理
由 teddybus » 2006年11月22日 22:31:39 (p#1009891)
KS6592 :真係可憐,自己錯左都唔知自己錯,仲要大大聲話人地錯.
批2+2 AD我話過唔係原裝得2排椅咩??
我一直都係話E/F牌既3+2舊AD既座位有更動,而唔係
2+2 AD囉,仲有呀,2+2咁既seeting都係參考返3+2
既設計咋,如果好似舊AD咁都係用原本3排椅既,係過唔
到傾銷測試既,咁梗係原裝就係2+2啦......
由 亞視黎既喂 » 2006年11月22日 22:36:41 (p#1009898)
KS6592 :KV7798 : 樓下d乘客唔知上層又有冇位, 上到先去知冇位, 如果係繁忙時間落唔返下層o既機會好高, 咁你想佢地跳車定係迫返落下層
依家香港仲未有一個科技可以話比人知上層仲有幾多位, d客唔會知上面滿未, 一樣會照迫上去, 唔通咁又係班客錯 ?
再講落去, 頂閘都係有問題, 條黃線起司機後面, 頂閘可以頂到係連塊面都痴住起擋風玻璃度, 如果個個都走去捉係咪要叫人落車搭下班 ?
乜野都跟咁緊規則, 一離唔可行, 二離亦都冇可能
繁忙時間如果你唔迫上車, 跟本要等好多班先上到車, 咁係咪又要飛的, 搭紅小而唔去企果d謂唔企得人o既地方 ?
1,去到樓下唔係真係連一個當個位都容納唔到呀?我打死都唔
信個D人唔可以叫下層讓少少位,因為上層企唔到人而要落下
層企呀!係不為不能既分別囉.乘客錯就錯在犯法,或者知法犯
法.好似今日咁,我坐40有乘客晌樓上企,我叫佢地唔好企都唔
落返去,咁唔係佢地錯係乜野呀??
2其實新加坡真係有個上層剩返幾多位既顯示,不過我唔清楚
佢既運作.如果係work既,點解巴士公司唔研究一下類似既
設備呢?
講黎講去都係巴士公司減班既惡果,有D線真係多人我冇野好
講,但好似6/6A呢d線都話要cut車既,咁上層有人企呢樣野絕
對係九巴既責任,一在唔理會乘客犯法,二在因為cut車令到頂
閘同上層有人企既機會增加.
正在瀏覽這個板面的使用者：沒有註冊會員 和 5 位訪客
