香港巴士公司會買熱狗嗎？

由藍田 GIGI » 2007年9月7日 09:09:29 (p#1268332)

卓斯達國際 :...

我不企於兩者立場去唸，難度你有企於兩者立場去唸 ? 閣下有沒有企於＜普通巴士支持者＞的角度去唸先 ? 怎麼會＜唔拆舊就起不到新＞咁誇張 ? 買一些新的活窗車又怎麼會買不到空調車 ? 為何要把這件事扯去＜皇后碼頭＞? 跟本普通巴士和空調巴士各有優劣，兩者不能取代對方．普通巴士空氣可以流通，於冬季和春秋絕對舒服過空調巴士，冬季空調車開大冷氣又太凍，開小又太焗兼空氣差．對有風濕和怕冷的人是很受罪和極不適宜．為何冬季和春秋也要被迫困在密封和細菌滿佈的空間而不能享受自然的風 ?

現時 9 月初早晚已經有秋涼的感覺，穿住件短袖衫或者裙子已會覺得寒冷．近日於非空調巴士內已常聽到人話：＜呢Ｄ天氣坐呢Ｄ車都幾舒服，Ｄ風好正＞，而這些說話於夏夜和 30'C 的夏日我 GIGI 也曾聽過．故很多日子非空調巴士是很適合行的．而我公司也曾於今個夏天壞過冷氣幾日，但這幾天我發現有把風扇吹住是完全能夠取代到冷氣，更加舒服 (我家中一向不開空調，開風扇很舒服)，這幾日感覺上踏實好多和很健康．事實上，一個人處於一個空調環境內 (還要長時間) 是極不健康 (夏天會降低人的耐熱能力和適應能力，好像毒品般使人依賴)．空調車對環境的損害 (噴到周圍都是熱氣和虛耗地球有限的能源等) 上面已說過．故於很多時間非空調巴士服務是好過空調車．故絕對不應為了少部份熱日天 (12%時間) 而不買新的非空調巴士．

既然兩者都是一種各有好處的服務和各有喜愛者 (就像冷飲和熱飲一樣) 和客觀的存在價值，不能取代對方，加上冷狗絕對不是任何情況都較普通巴士好，故＜大勢所趨＞絕不是要全冷的理由，也不能否定活窗車的存在價值．因此把＜空調＞說成等同進步，＜活窗＞等於不思進取實在是很膚淺，不公平和歪曲事實的想法．難度噴到周街熱氣叫做＜進步＞? 要享受清風和環保不污染地球叫做不思進取 ?

由 CX1 GD4678 » 2007年9月7日 09:47:24 (p#1268342)

樓上你試過連續一個月o係三十幾度ge氣溫
坐住一架迫爆人ge熱狗, 外面吹入黎ge風係極之濕熱未?
我相信你試過一頭半個月日日如是的話
唔信的話我可以介紹妳下年盛夏去搭荔廠某A線
(下年果條A線轉全冷/加直我自己永停自己)
我肯定你會對熱狗有唔少的改觀(除非你真係日日都想「享受sanua」的話)

自問近排秋涼左先對熱狗無咁多怨言

其實鐘意凍飲同熱飲既原因可以同喜好、購買力無關。
因為長遠計飲得多凍野係唔健康。

不過世上沒有搭得多冷馬會唔健康的道理，用飲品同巴士混為一談似乎有d打橫黎。

由藍田 GIGI » 2007年9月20日 08:40:11 (p#1275952)

＜

　未解決　:twisted: ＞

我恨不得日日有得坐果條 A 線．講真，我任何季節日日都專登選非空調巴士坐，故很清楚你講的情況．但你所說的情況一年之中唔會多囉 (就算夏天有時會好爽，有時會陰天 / 下雨)，你都識講秋涼 (9月) 會好Ｄ啦 (呢Ｄ時間不少)．你於冬天享受到活窗車 (或者一樣野) 的好處的同時，你都要包容它的弱點，正於我之前我說過冷狗都有好多壞處的．天氣熱不是問題，最緊要你是有選擇的．還需說甚麼 ?

我想時下年青人應該要學下點樣提高自己的適應能力，使到自己更堅壯，不要做一個平凡的人，所謂＜生於憂患，死於安樂＞，對於環境有少少不順意便怨天悠人，又不想想有更多人炎夏中要烈日當空去做粗重工作或者搬野去討生活 (他們有空調嗎?)，你又怎去和他們比 ? 請記住幸福不是必然的．

另外其實大家有否想過我們作為一個消費者，怎麼去保障自己的消費權益 ? 不必駛無辜錢 ? 就以乘巴士為例，一年之中有起碼有一大半時間個冷氣是多餘的，但點解冬天巴士公司都係咁出冷狗又收貴價 ? 而無起碼一個小時一班的非空調巴士選擇 ? 作為一個消費者，你話市民條氣點會順 ? 我地夏天都不會成日 (或者有咁多＄) 開住個冷氣，點解冬天重要俾九巴屈冷氣費 ?

巴士服務的對象是普羅大眾，不同巴士乘客的收入也有很大差別，有Ｄ幾萬元中產收入的人不太介意車費，但有些連要行 25 分鐘路都不捨得坐巴士，或專選非空調巴士 (如一些版友於九巴加價的文章所述)，事實上香港貧富懸殊使到為數很多的低收入市民負擔不起高昂的空調車資．但他們卻要和幾萬元中產收入的人去付相同的空調車費，公平嗎 ?

政府和運輸署是有不可推卸的社會責任，去保障不同收入和階層的市民 (巴士乘客) 有其所需的巴士服務，九巴現時已經和鐵路爭緊＜中收入市民運輸市場＞，故政府同運輸署已經明顯失職，卻漠視了＜低收入市民的巴士服務＞非空調服務 (即武神裝攻說過九巴低一個服務水平，如港島的電車)．那些窮人 (或普通市民於任何季節) 都需要或適合坐車價咁高的冷狗嗎 ?

故於收費層面上，九巴全冷會加劇貧富懸殊，使巴士變成中產公交，窮人無車可坐．要為數眾多的低收入人士去遷就中產巴士乘客的享樂和價值觀對前者是絕對不公平，故運輸署及九巴引入新的非空調巴士及保留非空調巴士服務，責無旁態 :!:

女仔本色的藍田 GIGI

我恨不得日日有得坐果條 A 線．講真，我任何季節日日都專登選非空調巴士坐，故很清楚你講的情況．但你所說的情況一年之中唔會多囉 (就算夏天有時會好爽，有時會陰天 / 下雨)，你都識講秋涼 (9月) 會好Ｄ啦 (呢Ｄ時間不少)．你於冬天享受到活窗車 (或者一樣野) 的好處的同時，你都要包容它的弱點，正於我之前我說過冷狗都有好多壞處的．天氣熱不是問題，最緊要你是有選擇的．還需說甚麼 ?

>>"我....."、"我....."，然後得出"天氣熱不是問題"的論點，怪否？ 8)

我想時下年青人應該要學下點樣提高自己的適應能力，使到自己更堅壯，不要做一個平凡的人，所謂＜生於憂患，死於安樂＞，對於環境有少少不順意便怨天悠人，又不想想有更多人炎夏中要烈日當空去做粗重工作或者搬野去討生活 (他們有空調嗎?)，你又怎去和他們比 ? 請記住幸福不是必然的．

>>幸福不是必然，反過來說有時候痛苦也不是必然的(非tautology)，
但係--->"我想時下年青人應該要學下點樣提高自己的適應能力，使到自己更堅壯，不要做一個平凡的人，所謂........" :shock:
臭蛋不用整個吞下方知其臭。

另外其實大家有否想過我們作為一個消費者，怎麼去保障自己的消費權益 ? 不必駛無辜錢 ? 就以乘巴士為例，一年之中有起碼有一大半時間個冷氣是多餘的，但點解冬天巴士公司都係咁出冷狗又收貴價 ? 而無起碼一個小時一班的非空調巴士選擇 ? 作為一個消費者，你話市民條氣點會順 ? 我地夏天都不會成日 (或者有咁多＄) 開住個冷氣，點解冬天重要俾九巴屈冷氣費 ?

>>一年之中起碼有一大半時間個冷氣是多餘的
邊個權威講？
況且冷氣巴士其實係叫"空氣調節巴士"，儘管出既係冷風為主，但係功能唔止製冷。

巴士服務的對象是普羅大眾，不同巴士乘客的收入也有很大差別，有Ｄ幾萬元中產收入的人不太介意車費，但有些連要行 25 分鐘路都不捨得坐巴士，或專選非空調巴士 (如一些版友於九巴加價的文章所述)，事實上香港貧富懸殊使到為數很多的低收入市民負擔不起高昂的空調車資．但他們卻要和幾萬元中產收入的人去付相同的空調車費，公平嗎 ?

>>麥當奴一個餐$22.8，中產食都係22.8、李+x食都係22.8，對中產又公唔公平？

政府和運輸署是有不可推卸的社會責任，去保障不同收入和階層的市民 (巴士乘客) 有其所需的巴士服務，九巴現時已經和鐵路爭緊＜中收入市民運輸市場＞，故政府同運輸署已經明顯失職，卻漠視了＜低收入市民的巴士服務＞非空調服務 (即武神裝攻說過九巴低一個服務水平，如港島的電車)．那些窮人 (或普通市民於任何季節) 都需要或適合坐車價咁高的冷狗嗎 ?

>>如何界定"中收入"、"低收入"階層？月入$4000算乜階層？
月入$8996.7算乜階層？

故於收費層面上，九巴全冷會加劇貧富懸殊，使巴士變成中產公交，窮人無車可坐．要為數眾多的低收入人士去遷就中產巴士乘客的享樂和價值觀對前者是絕對不公平，故運輸署及九巴引入新的非空調巴士及保留非空調巴士服務，責無旁態
>>同麥當奴22.8一個餐有同一問題，不贅。

大家有冇發現，呢位板友講既係"都需要或適合坐車價咁高的冷狗"
而唔係"都需要或適合坐冷狗的車價咁高"？ :lol:

由 Éireann » 2007年9月20日 21:47:03 (p#1276354)

浪花的毘沙門天 :>>麥當奴一個餐$22.8，中產食都係22.8、李+x食都係22.8，對中產又公唔公平？
>>同麥當奴22.8一個餐有同一問題，不贅。

大家有冇發現，呢位板友講既係"都需要或適合坐車價咁高的冷狗"
而唔係"都需要或適合坐冷狗的車價咁高"？

1. 比麥記平的飲食選擇實在太多太合理
但係巴士係政府的壟斷保護之下，除左紅小之外已經無一個比巴士平的市場

用大眾服務做Income redistribution唔係唔得，問題係涉及一個貧富可使用的私人企業的話就會好複雜

所以你問我話公唔公平，我話係唔公平架，所以政府咪要資助公共交通服務(#1)去補助窮人囉。

2. 只要有保證回報的話，冷狗幾乎可以保證價高。

(#1)唔收燃油稅已經可以看做一種累退的資助

武神裝攻ФユК⑦ヮみ :
浪花的毘沙門天 :>>麥當奴一個餐$22.8，中產食都係22.8、李+x食都係22.8，對中產又公唔公平？
>>同麥當奴22.8一個餐有同一問題，不贅。

大家有冇發現，呢位板友講既係"都需要或適合坐車價咁高的冷狗"
而唔係"都需要或適合坐冷狗的車價咁高"？

1. 比麥記平的飲食選擇實在太多太合理
但係巴士係政府的壟斷保護之下，除左紅小之外已經無一個比巴士平的市場

用大眾服務做Income redistribution唔係唔得，問題係涉及一個貧富可使用的私人企業的話就會好複雜

所以你問我話公唔公平，我話係唔公平架，所以政府咪要資助公共交通服務(#1)去補助窮人囉。

(#1)唔收燃油稅已經可以看做一種累退的資助

據知有跨區津貼去撐下場，不過個人認為申請的Transaction cost太高。
最實際既方法係，設一個case出黎睇下車費佔左佢幾多，簡單D講，
解決車費問題，先解決生活問題，香港應該仲未有工低到3餐飽而又無錢搭車。
不如買少包煙、飲少枝藍妹好過。

另一方面，揀搭車既條件中，唔應該剩係睇Money cost，因為除左搭車你揀，
你仲可以揀行路。

由藍田 GIGI » 2007年10月3日 09:12:29 (p#1284501)

吉都兄說出什麼＜痛苦不是必然，臭蛋不是必然 ...＞只是一些很主觀的個人看法，而很多人都認同一年之中起碼有一大半時間個冷氣是多餘的，並不需要什麼權威像 A-Maths / B-Maths 般去核實，市民冬天時都想吹吓風多過焗於架空調車內．

香港便是缺乏為低收入人士而設的公交，每人的負擔能力很不同，故政府和九巴給予乘客非空調巴士選擇是絕對正確和很迫切的，是一個極大的社會責任．而市民於不同季節應要有一個選擇，這是消費者應有的權益．事非黑白勝於洪辯．故我非常概嘆很多人放棄了原則，現在是需要有正義之士出來說句公道話，謝謝武神裝攻 :wink:

．

壇主的麥記比喻好像要市面上的房租只有月租 $8,000 的選擇而沒有更平的，而收入三萬和收入五千都要負擔每月$8,000 的房租．

但有些人甚至無工開或拿綜緩，或要食積蓄，其窮苦程度不是想像中簡單，並不是食少包煙、飲少枝藍田妹便可解決．另外，你又怎可因人無非空調巴士選擇而叫人行路 ?

始終 Income redistribution 會涉及用中產的稅款去補助貧人，故增加不同水平的巴士服務選擇，繼續提供非空調巴士服務及購買新的普通巴士才是最佳的解決辦法．

藍田 GIGI :吉都兄說出什麼＜痛苦不是必然，臭蛋不是必然 ...＞只是一些很主觀的個人看法，而很多人都認同一年之中起碼有一大半時間個冷氣是多餘的，並不需要什麼權威像 A-Maths / B-Maths 般去核實，市民冬天時都想吹?風多過焗於架空調車內．

香港便是缺乏為低收入人士而設的公交，每人的負擔能力很不同，故政府和九巴給予乘客非空調巴士選擇是絕對正確和很迫切的，是一個極大的社會責任．而市民於不同季節應要有一個選擇，這是消費者應有的權益．事非黑白勝於洪辯．故我非常概嘆很多人放棄了原則，現在是需要有正義之士出來說句公道話，謝謝武神裝攻．

壇主的麥記比喻好像要市面上的房租只有月租 $8,000 的選擇而沒有更平的，而收入三萬和收入五千都要負擔每月$8,000 的房租．

但有些人甚至無工開或拿綜緩，或要食積蓄，其窮苦程度不是想像中簡單，並不是食少包煙、飲少枝藍田妹便可解決．另外，你又怎可因人無非空調巴士選擇而叫人行路 ?

始終 Income redistribution 會涉及用中產的稅款去補助貧人，故增加不同水平的巴士服務選擇，繼續提供非空調巴士服務及購買新的普通巴士才是最佳的解決辦法．

吉都兄說出什麼＜痛苦不是必然，臭蛋不是必然 ...＞只是一些很主觀的個人看法，而很多人都認同一年之中起碼有一大半時間個冷氣是多餘的，並不需要什麼權威像 A-Maths / B-Maths 般去核實，市民冬天時都想吹?風多過焗於架空調車內．

Re：喊賊捉賊？小心過分主觀

香港便是缺乏為低收入人士而設的公交，每人的負擔能力很不同，故政府和九巴給予乘客非空調巴士選擇是絕對正確和很迫切的，是一個極大的社會責任．而市民於不同季節應要有一個選擇，這是消費者應有的權益．事非黑白勝於洪辯．故我非常概嘆很多人放棄了原則，現在是需要有正義之士出來說句公道話，謝謝武神裝攻

Re：缺乏低收入人士而設的公交一定要由公交公司負責？

壇主的麥記比喻好像要市面上的房租只有月租 $8,000 的選擇而沒有更平的，而收入三萬和收入五千都要負擔每月$8,000 的房租

Re：我寫左一個價錢並唔係預設成個假設得一個價錢，只係一個標準，在此澄清先。

但有些人甚至無工開或拿綜緩，或要食積蓄，其窮苦程度不是想像中簡單，並不是食少包煙、飲少枝藍田妹便可解決．另外，你又怎可因人無非空調巴士選擇而叫人行路 ?

Re：o拿，呢D就叫打橫黎講。
根據計算，1家5口拎綜援加上大部份津貼都過5位數字，記住當中係包括
交通津貼，竟然仲有人講巴士車費貴到嗌救命？真係食少包煙好過行路唔搭車架
唔係綜援？搵勞工署批跨區交通津貼囉，不過，如果真係有case係住沙頭角去
大澳番工，呢d就叫捉自己蟲。
跨區津貼只限$5600月入以下人士申請，我計佢一日3餐平均$24，都係2200左右，
都仲有3000蚊剩，加上最多$600的津貼，都過$6000一個月，搭飛機就唔夠。

始終 Income redistribution 會涉及用中產的稅款去補助貧人，故增加不同水平的巴士服務選擇，繼續提供非空調巴士服務及購買新的普通巴士才是最佳的解決辦法．

Re：當上個財政年度有586億財政盈餘，今日政府竟然唔幫低收入人士
加多個機票津貼，同時有人要向六年黎盈利不斷下跌既九巴走回頭路，
真係哭笑不得，順帶一提，如熱狗離開巴士公司車隊，而其他因素不變的話，
增加同型號的冷氣巴士會降低維修成本，達至規模經濟(Economies of scale)，
騰出減價空間；相反繼續盲目增加熱狗，由於沒有同類型車種，
反而會一闊三大，增購零件，現有零件互換性降低，成本大增！
最嚴重係路線繼續有冷馬熱狗價的分歧，有冷馬到繼續收冷馬價，
路線全冷化仲有以往全冷減價的例子back-up，可以爭取減價，
但係比熱狗數量繼續增加，路線全冷減價的日子仍遙遙無期，巴士公司
亦可以大條道理去加價，車費的根本問題仍然未解決。

由 KMB59 » 2007年10月4日 13:21:49 (p#1285184)

從來不坐吉都 :跨區津貼只限$5600月入以下人士申請，我計佢一日3餐平均$24，都係2200左右，

這些人士還要住在屯門區、元朗區、北區或離島區。

由藍田 GIGI » 2007年10月17日 23:58:29 (p#1293576)

人生很多突然錢要花

朋友突然結婚，表舅突然結婚，朋友的家人突然死咗，男友不是突然結婚但他上大陸之後突然被人捉去劏死牛要我俾錢贖人，自家的手機電池突然永久失去功能，手機壞咗，電腦中毒 …

為何要全冷 ? 而家十月 GIGI 夜晚放工都覺得Ｄ冷氣好多餘好浪費 (直情冷得討厭)，成個冬天這麼長，對很多人來說普通巴士和冷氣巴士是分別不大 (普通巴士甚至更好，外國活窗密窗並存是世界標準)，對非空調巴士是有很大的需求．我不明白當局點解要完全取消這個可貴的服務而不給予市民及消費者選擇 ! 點解要架架焗窗車而一部活窗也沒有 ? 點解要所有低收入的乘客去遷就中產巴士乘客的享樂和價值觀 ? 事實上密封了的車廂要消耗額外能源，產生熱氣和廢氣傷害環境污染地球，我們為何要這麼消極去全冷開空調讓這惡性循環繼續，明知地球會死就攬住一齊死 ! 是與非大家應該要識分，不要人云亦云無晒原則和主見．

$5,600 (拿跨區津貼) 的收入，並不只是食飯這麼簡單，扣了伙食 (及租和其他開支) 每個月真的有 $3,000 剩 ? 未當過家是不知生活艱苦 (特別是很多支出有父母俾錢的人)，度度都要用錢，買張梁詠琪的唱片都要錢的．就算一家五口有 $10,000 的綜緩扣了租，學費什費等，每個人真正可瓜分使用到都所餘無幾．

事實有很多連鎖店的基層員工時薪只有十多元一個鐘，每月開足工收入都只有 $3,000-$4,000，她們又怎過活 ? 她們不是失業故沒資格取綜緩，難道你要鼓勵她們違反尊嚴和社會道德而不工作去取綜玩 ?

因香港窮人將會越來越多，不斷大派社會福利只會令政府很快用晒Ｄ儲備，將來經濟下滑時財赤點算 ? 故此要政府用納稅人有限的血汗錢去資助低收入人士乘冷氣巴士是絕對說不通的和不負責任的，這些錢應用於更有效的地方．

無人叫九巴走回頭路，只是要它保持現有的非空調巴士數目不要減少，如果新的歐三歐四非空調巴士 (同一款式) 有 100 或 200 部，都可以達至 Economies of scale，一款車有 200 部和 700 部於零件的互換性和 Economies of scale 效果分別不大 (現時很多款巴士只有 300 部以下)．另外現時很多路線全冷時是不會減價的，因現時空調車已收取全冷價．因九記全冷而達至有減價空間實在可能性不大，只是一廂情願和會誤中巴士公司副車和圈套的想法．既然價無得點減，要迫使俾開非空調巴士車費的廣大低層市民去坐冷狗，等於已經即時加了他們價，先蒙其害．

:arrow:

請注意

本文章於12月15日或之前是在＜巴士閒談＞版面．
　　　　　　2007年12月15日之後請往＜巴士討論．精華＞版內觀看

．

藍田 GIGI :生活真的很多意外錢要花朋友無啦啦結婚，朋友的家人死，自家的手機電池死:cry:，手機壞，電腦中毒，人體中毒 …
答：如果每個月都有家人死的話。

$5,600 (拿跨區津貼) 的收入，並不只是食這麼簡單，扣了伙食 (及租和其他開支) 每個月真的有 $3,000 剩 ? 未當過家是不知道生活艱苦 (特別是很多支出有父母俾錢的人)，甚麼都要錢，買張梁詠琪的唱片都要錢．就算一家五口有 $10,000 的綜緩扣了租，學費什費等，每個人真正可使用都所餘無幾．
答：公屋細單位(指3人以下)月租就點都唔過$2000、計佢$1700蚊啦，
電費、水費就唔係月月交一次、上網費、電話費計佢$300、理應約有$1200
剩，係剩呀！另一方面，子女的書簿、學費、車費可以申請資助，
$10000的水平已經可以申請全額資助了，條數點計都有4位數字剩囉。

事實有很多連鎖店的基層員工時薪只有十多元一個鐘，每月開足工收入都只有 $3,000-$4,000，她們又怎過 ? 她們不是失業故沒資格取綜緩，難道你要鼓勵她們違反尊嚴和社會道德而不工作去取綜玩 ?
答：事實上亦有好多人唔係打一份工，特別係M記果d，佢地做一個月
連買一個agnes b袋都有問題，但其實有好多M記員工都係名牌上身囉。
另一方面，我唔認為食綜援係違反尊嚴，社會有唔同階層既人我地
都唔應該放棄，而且社署唔會比你食綜援過世，呢d野唔拎綜援既人都識啦。

因香港窮人將會越來越多，不斷大派社會福利只會令政府很快用晒Ｄ儲備，將來經濟下滑時財赤點算 ? 故此要政府用納稅人有限的血汗錢去資助低收入人士乘冷氣巴士是絕對說不通的和不負責任的，這些錢應用於更有效的地方．
答：儲備邊度黎？都係稅款收番黎，近年香港經濟發展旺盛，剩係收直接稅，
以06年財政年度既數字睇都過11000百萬港元！加上持續的財政盈餘，
政府絕對可以利用儲備大展拳腳推行更多福利。與其擔心經濟下滑既影響，
點解唔而家做好福利，到經濟衰退有福利支持，甚至爭取退稅？
凱恩斯模型話比我地知，較好福利的國家於經濟下滑時，GNP會
跌得冇咁嚴重，咁都唔叫有效的地方？悖理也！

無人叫九巴走回頭路，只是要它保持現有的非空調巴士數目不要減少，如果新的歐三歐四非空調巴士 (同一款式) 有 100 或 200 部，都可以達至 Economies of scale，一款車有 200 部和 700 部於零件的互換性和 Economies of scale 效果分別不大 (現時很多款巴士只有 300 部以下)．另外現時很多路線全冷時是不會減價的，因現時空調車已收取全冷價．因九記全冷而達至有減價空間實在可能性不大，只是一廂情願和會誤中巴士公司副車和圈套的想法．既然價無得點減，要迫使俾開非空調巴士車費的廣大低層市民去坐冷狗，等於已經即時加了他們價，先蒙其害．
答：我認為一日先不去除熱狗的存在，路線都唔會有減價機會，呢個我相信
大部份人都會認同，姑勿論九巴仲有冇計劃咁做，至少有施以壓力的理據。
無錯同款熱狗係可以享有Economies of scale，但係個效果相比起
增購同款冷馬就顯得係一絆腳石，唔通真係以為拆左個冷氣就係一樣？
E蛇同AD又有幾多樣野可以互換？S3V同AV有幾多樣野可以互換？
已經不計算設計、成車、測試等等涉及龐大交易費用的事件了，
話增購與現時車型同款熱狗的人，有冇諗過呢d意料之內既成本呢？

由 2110 » 2007年10月24日 18:26:04 (p#1296943)

談天說地 -> 巴士閒談

請版友集中討論本題重點 , 謝

ref: 本文主題

香港巴士公司會買熱狗嗎?

由 CNR4806 » 2007年10月25日 23:29:07 (p#1297826)

藍田 GIGI :人生很多突然錢要花 :arrow: 朋友突然結婚，表舅突然結婚，朋友的家人突然死咗，男友不是突然結婚但他上大陸之後突然被人捉去劏死牛要我俾錢贖人，自家的手機電池突然永久失去功能，手機壞咗，電腦中毒 …

此部分全無意義，本人不作評論

為何要全冷 ? 而家十月 GIGI 夜晚放工都覺得Ｄ冷氣好多餘好浪費 (直情冷得討厭)，成個冬天這麼長，對很多人來說普通巴士和冷氣巴士是分別不大 (普通巴士甚至更好，外國活窗密窗並存是世界標準)，對非空調巴士是有很大的需求．我不明白當局點解要完全取消這個可貴的服務而不給予市民及消費者選擇 ! 點解要架架焗窗車而一部活窗也沒有 ? 點解要所有低收入的乘客去遷就中產巴士乘客的享樂和價值觀 ? 事實上密封了的車廂要消耗額外能源，產生熱氣和廢氣傷害環境污染地球，我們為何要這麼消極去全冷開空調讓這惡性循環繼續，明知地球會死就攬住一齊死 ! 是與非大家應該要識分，不要人云亦云無晒原則和主見．

請問你所謂既外國係指乜野國家？除左我地偉大祖國中國以外既國家全部都係外國！請問你以乜野國家作準？係唔係果個凍到出汁既加拿大？先唔講呢點，請問閣下搬出「世界標準」一詞有何意思？香港就係香港，全球一體化的根本意義並唔係將唔適合既野強行係唔適合既地方實行。講句真，香港雨多又潮濕，由天氣影響車箱環境活窗車係香港並唔係所有人都接受得到。當然我唔能夠否定閣下提出冬天熱狗有捧場客既言論，但我個人認為>40%的人並唔代表乜野。40%既乜野乘客？果班不思進取既老人家？(註:我唔係鬧緊所有老人家)此外閣下指出左「冷馬是中產巴士乘客的享樂」，有何根據？「要所有低收入的乘客去遷就中產巴士乘客的享樂和價值觀」亦不見得係事實，我想講我身邊果班唔係巴迷既朋友，唔係個個既家庭都有錢(指中產或更富有)，但係冇人講過佢係鐘意熱狗，我接觸既人絕大部分都鐘意冷馬。至於「密封了的車廂要消耗額外能源，產生熱氣和廢氣傷害環境污染地球，我們為何要這麼消極去全冷開空調讓這惡性循環繼續」，請問熱狗係唔係用風力行駛冇污染？我相信全部人都識答，既然你咁鐘意數據，點解唔比較一下一個車款有同冇冷氣產生污染既分別？(eg.Dennis Dominator 6x2)

$5,600 (拿跨區津貼) 的收入，並不只是食飯這麼簡單，扣了伙食 (及租和其他開支) 每個月真的有 $3,000 剩 ? 未當過家是不知生活艱苦 (特別是很多支出有父母俾錢的人)，度度都要用錢，買張梁詠琪的唱片都要錢的．就算一家五口有 $10,000 的綜緩扣了租，學費什費等，每個人真正可瓜分使用到都所餘無幾．

請問你係唔係一定要買唱片買呢樣買果樣？我相信買一隻梁詠琪既唱片唔會平過你搭10程巴士

事實有很多連鎖店的基層員工時薪只有十多元一個鐘，每月開足工收入都只有 $3,000-$4,000，她們又怎過活 ? 她們不是失業故沒資格取綜緩，難道你要鼓勵她們違反尊嚴和社會道德而不工作去取綜玩 ?

事實上有幾可呢班人會搭車？？PERCENTAGE PLEASE

因香港窮人將會越來越多，不斷大派社會福利只會令政府很快用晒Ｄ儲備，將來經濟下滑時財赤點算 ? 故此要政府用納稅人有限的血汗錢去資助低收入人士乘冷氣巴士是絕對說不通的和不負責任的，這些錢應用於更有效的地方．

無人叫九巴走回頭路，只是要它保持現有的非空調巴士數目不要減少，如果新的歐三歐四非空調巴士 (同一款式) 有 100 或 200 部，都可以達至 Economies of scale，一款車有 200 部和 700 部於零件的互換性和 Economies of scale 效果分別不大 (現時很多款巴士只有 300 部以下)．另外現時很多路線全冷時是不會減價的，因現時空調車已收取全冷價．因九記全冷而達至有減價空間實在可能性不大，只是一廂情願和會誤中巴士公司副車和圈套的想法．既然價無得點減，要迫使俾開非空調巴士車費的廣大低層市民去坐冷狗，等於已經即時加了他們價，先蒙其害．

一個型號分開裝唔裝冷氣已經係兩回事，你有冇見過九記將非空調Dennis Dragon既車箱零件裝落空調版到？呢D野已經差好遠囉

請注意本文章現已移至＜談天說地＞版面．
　　　　　　2007年10月19日後的回文需於＜談天說地＞內才可看到．

粗體為本人回應
Paris TGV

哈哈 ... 冬天實鐘意坐熱狗 ? 誰說的 ... :twisted:

我試過冬天坐 66 熱狗 , 響屯公凍得要命 , 呢個時候冷狗車廂最少都 keep 到十幾度 , 你話邊種車舒適 D 喇 ?

[巴士車輛] 香港巴士公司會買熱狗嗎？

誰在線上

關於我們