首先聲明 , 此乃問題而非評論 , 小弟只為查詢 , 絕非發表任何意見 , 請恕小弟問題愚昧 !

希望冇貼錯板啦 , 畢竟同巴士有少少關係

修讀物理的朋友應該知道 , 因為慣性作用的關係 , 當發生車禍時 , 乘客會繼續向車頭 / 當時行車方向衝
乘客佩戴安全帶可以減低慣性作用 , 安全帶可以將乘客拉番去座位度
但由於拉力龐大 , 設置安全帶的座位便需要配備頭枕 , 以免乘客被拉番座位果時傷及頸部及頭部
故此設置安全帶的座位須為高椅背
可是 , 九巴共有 193 部巴士的座位設計 , 包括 AMN1-30 , AP1-162 以及 APM1
卻令小弟大感疑惑



小弟曾就此向物理老師查詢
物理老師都不知其故

小弟曾在 JD9037 該座位睡著 , 頭部不慎撞及背面
因為太堅硬 , 頭部痛楚無比

如果有乘客佩戴安全帶後發生車禍
乘客被強行拉番座位 , 首先頸部會因低椅背而受傷
跟住頭部仲隨時會因慣性作用繼續向後衝 , 撞埋塊硬板度
咪會增加傷勢 ?

所以我想問
九巴 e 批巴士的座位設計是否有問題呢 ?

FD1146 x GA5145 ~ :首先聲明 , 此乃問題而非評論 , 小弟只為查詢 , 絕非發表任何意見 , 請恕小弟問題愚昧 !

希望冇貼錯板啦 , 畢竟同巴士有少少關係

修讀物理的朋友應該知道 , 因為慣性作用的關係 , 當發生車禍時 , 乘客會繼續向車頭 / 當時行車方向衝
乘客佩戴安全帶可以減低慣性作用 , 安全帶可以將乘客拉番去座位度
但由於拉力龐大 , 設置安全帶的座位便需要配備頭枕 , 以免乘客被拉番座位果時傷及頸部及頭部
故此設置安全帶的座位須為高椅背
可是 , 九巴共有 193 部巴士的座位設計 , 包括 AMN1-30 , AP1-162 以及 APM1
卻令小弟大感疑惑



小弟曾就此向物理老師查詢
物理老師都不知其故

小弟曾在 JD9037 該座位睡著 , 頭部不慎撞及背面
因為太堅硬 , 頭部痛楚無比

如果有乘客佩戴安全帶後發生車禍
乘客被強行拉番座位 , 首先頸部會因低椅背而受傷
跟住頭部仲隨時會因慣性作用繼續向後衝 , 撞埋塊硬板度
咪會增加傷勢 ?

所以我想問
九巴 e 批巴士的座位設計是否有問題呢 ?

事實上, 係每一部裝有安全帶既車都有咁既問題

理論上有頭枕係多一分保障的~
只係響部車急剎之後,
人的部份回彈力會失去...
所以除非急剎力度勁大,
否則一般情況下唔會咁易憾到頭的~


其實問題重點並非張椅有無頭枕,
而係佢後面有否硬物...
因為司機位其實都無頭枕的...

Night~Kids．EH4145 :其實問題重點並非張椅有無頭枕,
而係佢後面有否硬物...
因為司機位其實都無頭枕的...

某D金車既司機位有頭枕架

不過冇左頭枕
一個唔好彩突然撞車
傷到條頸既機會會大左 (冇野頂住條頸)

S3BL469 :不過冇左頭枕
一個唔好彩突然撞車
傷到條頸既機會會大左 (冇野頂住條頸)

一係撞親個頭 (如果後面好似樓主幅相咁係一塊硬板)
一係無野擋而拉親條頸，嚴重的話更有可能斷頸

S3BL469 :

Night~Kids．EH4145 :其實問題重點並非張椅有無頭枕,
而係佢後面有否硬物...
因為司機位其實都無頭枕的...

某D金車既司機位有頭枕架

不過冇左頭枕
一個唔好彩突然撞車
傷到條頸既機會會大左 (冇野頂住條頸)

其實普遍較舊的白牌同金車司機位仍然無~


你指的頸傷應該係 Whiplash,
但其實最常見都係響急剎果刻發生,
因為安全帶只會緊索住傷者身體,
而條頸就會向前"中"(一般意外時向前慣性較大)

而向後回彈果下雖然亦會造成呢種創傷,
但以巴士計一般唔及向前果下傷(力度問題),
反而係較易撞親後面的硬物(例如牆或扶手)...

所以加裝頭枕未必完全避免佢傷到頸,
但的確可防止佢回彈果下再進一步受傷,
同埋可以避免乘客撞到硬物~
但有點要留意...
如果頭枕高度唔o岩,
過低既話...有可能令頸椎較下位置撞傷 + 較高部位拉傷,
過高既話...響頭部撞落頭枕時頸部一樣有如急剎時般拉傷...

結論係...頸傷其實係防不勝防的~
如果可以,
除左任何位置的位都要有頭枕外,
頭枕的高度仲應該要可以調校的...

咁即係話九巴保障比新巴大 ?
如果同期車型既話
H牌DA VS AD
TD VA VS TD AV
10/30xx VS ATR
50xx VS 3ASV

不過其實包好似TD 3AV果隻灰色皮係車尾
又得唔得呢...

上面有位講得好，
根本除左 ATR1 同 ATR101 因為無安全帶外，
所有九巴金巴都有呢個問題，
至少上層車尾中間個位係一定係安全帶先。

其實除左九巴之外，
鐵巴一手 Trident 都係有安全帶但全車無頭枕。