1032~HW1045 :速度上之優勢原於法規之不同；
班次上的優勢源自低劣的效率....

都唔係一個平等既平台，
何以可以直接比較？

Tak Lam :其實可唔可以如果有啲小巴路線係同巴士相近,就將二(或更多)合一,再加個分段及加班
咁最小唔會有咁多選擇但係叫唔到兩三飛的...

好似大圍往美林城松田咁...
火車站(村南道)有小巴...
63A 美林、美城、美松苑
63B 美林、美城、翠景、恒豐
63K 美田

大圍站公共運輸交匯處有巴士...
82K 美林

海福有巴士...
80 美田、美林
81S 美松、美城、美林、美田
82K 美林

而收費方面,小巴全收$2.60,KMB80收$3.70/$5.00,KMB81S收$5.00,KMB82K收$3.80
如果話角色重叠的話,可以將63K取消,由80加個大圍區分段$2.60及82K延長至香粉寮村並加分段至$2.00作為補償
而63A及B,由於有部份路段九巴都係入唔到,例如翠景對出的路、美松苑通道等等...
咁都可以全部入哂大圍站公共運輸交匯處,咁就可以令到一站叫幾飛都無問題了....

歡迎討論。

社清春 :都係果句
高客量的路線比返巴士做，低客量的路線比小巴做
小巴應該甘於自己身為小巴的命運
但如何平衡兩者利益
是這次討論的一大課題

不如先講下最簡單的做法
高客量的小巴線同低客量的巴士線換線又是否可行呢？
雖然這樣做有點剝削小巴的利益
但低客量的巴士線比到小巴可能已經做到班班爆同做到一個更吸引的班次
咁樣又算唔算做到一個補償比小巴呢？

另外，若果巴士公司接手更多的小巴線來做或者提升對抗小巴線的競爭力
我建議巴士公司亦要在運作同車型上作配合
如購入更多大型單層多門低地台巴士
在適合的路線上加裝一個八達通機
加快上落客的速度
中型甚至接近小型的巴士(如Envrio200那類)亦是否應該引入多一些？
以應付唔同的路線的需要

Snoopy@S3BL :當然希望引入小型的巴士
但係小巴俾你入既機會好低
當然亦希望有多D載客量既小巴

有D咩低客量既巴士線可以俾小巴做?

1032~HW1045 :倒不如認認真真，從 制度上出發，
整合小巴同村巴，乃至一併整合專利巴士制度。

*~誰@359~ :換線唔可以單純睇好賺唔好賺，應該睇埋實際乘客既流向先
對於一d短途巴士線既困境，其實係因為短途線好多都拖住成抽長途線既轉乘
可以考慮一下針住呢一點去做「巴士小巴」二選一
由第三者作主導（運吉明顯地做唔到中立），以轉乘人流數字同整體客量作依據
如果巴士d轉乘根本已經冇人用，而普通客又唔係多，亦冇理由再留條線o係度
當然如果巴士只係純粹畀車海打殘，就要整頓一下綠小線
可以考慮以一線換一線既做法，可能係新綠小線優先畀佢做
又或者係用巴士公司N線做交換，反正通宵綠小好多時都比兜到爆既巴士受歡迎
咁樣交換都可以方便另一批乘客，值得一試

1032~HW1045 :部份小巴線好客到係出小巴公司自行轉做村巴，
或以村巴形式加班，正正反映小巴公司，
都無意以現方式一成不變地經營下去，
堅持所謂細車密班次，最終的大輸家依然係小市民。

倒不如認認真真，從 制度上出發，
整合小巴同村巴，乃至一併整合專利巴士制度。

社清春 :我諗小巴唔會阻到巴士公司入咩車型ge
至細ge車連埋企位都應該坐到40人
都小巴現有客額都尚有一段距離

社清春 :我建議可以試下九記的70同74A轉綠小
雖然有版友提出70既有路線有紅小同回車慢，怕對小巴公司吸引力有限
但綠小整雙向分段容易
同埋個存在感比紅小大很多
足以用來塞住區議員把口
同埋70/74A可以變成一個路線組批比綠小
可以等他們因應客量需求而開短途線
加快回車及針對需求

Snoopy@S3BL :

1032~HW1045 :部份小巴線好客到係出小巴公司自行轉做村巴，
或以村巴形式加班，正正反映小巴公司，
都無意以現方式一成不變地經營下去，
堅持所謂細車密班次，最終的大輸家依然係小市民。

倒不如認認真真，從 制度上出發，
整合小巴同村巴，乃至一併整合專利巴士制度。

但係可以改制度既機會根本就唔大
而運輸處既態度遲過普選都未必得

KL9327 :你覺得小巴公司會放棄一條掙緊錢既線去開一條未知客量既線 ?

社清春 :

Snoopy@S3BL :當然希望引入小型的巴士
但係小巴俾你入既機會好低
當然亦希望有多D載客量既小巴

有D咩低客量既巴士線可以俾小巴做?

我諗小巴唔會阻到巴士公司入咩車型ge
至細ge車連埋企位都應該坐到40人
都小巴現有客額都尚有一段距離

我建議可以試下九記的70同74A轉綠小
雖然有版友提出70既有路線有紅小同回車慢，怕對小巴公司吸引力有限
但綠小整雙向分段容易
同埋個存在感比紅小大很多
足以用來塞住區議員把口
同埋70/74A可以變成一個路線組批比綠小
可以等他們因應客量需求而開短途線
加快回車及針對需求

Snoopy@S3BL :

1032~HW1045 :倒不如認認真真，從 制度上出發，
整合小巴同村巴，乃至一併整合專利巴士制度。

建議先從現有制度上討論
改制度牽連很大
社會上亦暫未有這項目的關注
先看看可否再現制度的框架下作改善

1032~HW1045 :正正係會對業界係一個好大既改動，
加上議員們的議政智慧成疑，
兼山頭主義，係咁既情況下，
只可以有good faith on government。

1032~HW1045 :正正因為呢個原因，
鼓勵現營運公司改變經營方式，
俾要巴士公司同小巴公司換線來得可行，
亦對營運財團有利。
(當然，小巴轉大巴，可以肯定係一堆小巴司機要去搵嘢做...)

1032~HW1045 :我諗到時唔係再分紅綠小或者村巴專利巴，
而係由經營者選擇合適營運車輛。
好似你舉70同74A做例,
70如果全線行細車，
只係尾幾班放大車，
接收批上唔到271尾班既朋友，
其實會係一個好好既安排。

74A既情況，
非繁維持細車，較密班次，
繁時則加入大車支援，
對所有乘客而言，
我覺得係對所有市民都係一件好事

Snoopy@S3BL :而小巴公司亦唔一定會去做
此終有一定風險
議員只有大量冇謂既修訂
仲有一大堆反對既理由
忽然地會保巴士

Snoopy@S3BL :但係只對巴士公司有利
對小巴公司冇利
有冇人會鐘意用肥豬肉換排骨?
直接將果堆巴士線俾小巴較為容易
客量高既小巴線其實係佢地做出來既成果
冇理由要佢地去將D成果全部俾晒人
其實客量高既小巴線根本冇問題
所謂既環保問題亦只係一個搵野來講既野

Snoopy@S3BL :70就算用細車都係冇用
班次上雖然密左
但係兜既問題亦然存在
271上唔到尾班其實係唔係應該由271自己做返?
74A既問題係冇咁多客源
況且要行沙田
對大埔根本冇咩吸引力
如果以上兩條線要由細車做
根本對市民都冇咩好處
最大問題在如價錢上
首先冇非空調既價錢
而且好難做到九巴俾既價錢
票價有一定上調既壓力

1032~HW1045 :環保問題拎黎講？
虧你講得出，香港已經近乎冇工業，
d廢氣邊度黎？發電廠同煤氣廠固之然有，
但唔好話汽車冇份喎....

俾小巴公司用相對更低的成本，
賺取同樣的回報，呢嚿根本係肥肉。

當然，堅持小巴轉大巴要俾番三巴做，
邊個會睬你？

1032~HW1045 :冇非空調價錢為理據，
又一笑死人之理據。

70同74A都有冷氣車，
鍾意全日全線空調都得，
一句車務調動......你奈我咩何？

70照顧唔只271，仲有270A，
情況一如隔離討論既63X一樣，
只係一條開錯時間既線....