1032~HW1045 :

ck38 :

*~誰@359~ :講真，你開個價岩既，小巴公司就會開始考慮，再唔係咪玩一拍兩散極速陰乾d線囉
你唔畀我收購青衣88_下話，得，249M cut到一個鐘一班，鬥玩大之嘛
所以咪話呢招係賤格招囉

連埋牌費，個收購價可能係天文數字，成本都幾大 ....
當然，呢個係其中一個方法，不過似乎可行度未必太高

249M cut到一個鐘一班
未做到個成效，已經俾人投訴都爆
跟住又會有人出黎講「唔該交返個專營權出黎」

冇所謂既.....

只是一個反收購...

其實個人認為倒轉黎都應該可以
最好就係連埋個一部份專利權都收埋佢...

setsuna :

1032~HW1045 :

ck38 :

*~誰@359~ :講真，你開個價岩既，小巴公司就會開始考慮，再唔係咪玩一拍兩散極速陰乾d線囉
你唔畀我收購青衣88_下話，得，249M cut到一個鐘一班，鬥玩大之嘛
所以咪話呢招係賤格招囉

連埋牌費，個收購價可能係天文數字，成本都幾大 ....
當然，呢個係其中一個方法，不過似乎可行度未必太高

249M cut到一個鐘一班
未做到個成效，已經俾人投訴都爆
跟住又會有人出黎講「唔該交返個專營權出黎」

冇所謂既.....

只是一個反收購...

其實個人認為倒轉黎都應該可以
最好就係連埋個一部份專利權都收埋佢...

唔提議咁做既原因係因為原設轉乘可能受影響
唔好妄想巴士公司畀人買起條 / 堆線之後仲會肯畀返$3.7 discount你

*~誰@359~ :冇可能唔計Quota，不要忘記車隊數量都有限制

我知有車數限制
但起碼唔會有繁忙道路的限制先
我覺得巴士公司若加開呢D線時
運吉係應該比佢加大返個車數

*~誰@359~ :

setsuna :

1032~HW1045 :

ck38 :連埋牌費，個收購價可能係天文數字，成本都幾大 ....
當然，呢個係其中一個方法，不過似乎可行度未必太高

249M cut到一個鐘一班
未做到個成效，已經俾人投訴都爆
跟住又會有人出黎講「唔該交返個專營權出黎」

冇所謂既.....

只是一個反收購...

其實個人認為倒轉黎都應該可以
最好就係連埋個一部份專利權都收埋佢...

唔提議咁做既原因係因為原設轉乘可能受影響
唔好妄想巴士公司畀人買起條 / 堆線之後仲會肯畀返$3.7 discount你

所謂要維持轉乘網絡之說，
乃為壟斷行業提供正當性之舉。

如果要維持轉乘，
方法有三：
1. 轉乘優惠由提供優惠的公司攤分
2. 由政府作出其他補貼
3. 改由其他同公司的其他路線提供優惠

方法一早放晒係度，
只係有冇人夠guts做。

1032~HW1045 :所謂要維持轉乘網絡之說，
乃為壟斷行業提供正當性之舉。

如果要維持轉乘，
方法有三：
1. 轉乘優惠由提供優惠的公司攤分
2. 由政府作出其他補貼
3. 改由其他同公司的其他路線提供優惠

方法一早放晒係度，
只係有冇人夠guts做。

第三點近乎冇可能做到，例如98A畀第二間公司食左
第二間公司有冇能力搵返咁多線同佢Pair up？
反而調低優惠額會較為可取

同埋其實當年九鐵659既跨公司轉乘係如何拆帳？

*~誰@359~ :

1032~HW1045 :所謂要維持轉乘網絡之說，
乃為壟斷行業提供正當性之舉。

如果要維持轉乘，
方法有三：
1. 轉乘優惠由提供優惠的公司攤分
2. 由政府作出其他補貼
3. 改由其他同公司的其他路線提供優惠

方法一早放晒係度，
只係有冇人夠guts做。

第三點近乎冇可能做到，例如98A畀第二間公司食左
第二間公司有冇能力搵返咁多線同佢Pair up？
反而調低優惠額會較為可取

同埋其實當年九鐵659既跨公司轉乘係如何拆帳？

就閣下之舉例而言，
有91M。

或者，咁大條93K+93A+95M，
一樣做得到。

若然咁不幸，上述四線亦被吞併，
某公司有心亦可以新線附之。

不過老老實實，
冇左個轉乘，
監察當局有責任去迫使兩間公司達成協議。

唔好講到咁大 , 講近 D

各位認為樓上提出既要迫既方案
可行性如何 ??

相信
1. 政府不會補貼
政府講明唔會直接補貼私人企業 , 除非自己做返 , 但係手上有條鐵路
變相令市民減少選擇

2. 巴士公司不會跟隨
而家政府不斷對巴士公司施壓 ,
根本主要巴士公司都蝕緊

3. 地區人士的問題
減少選擇 , 冇佢地黎講冇可能 sosad

現實就係咁

其中主導權係運輸署本身 ,
應該討論的是運輸署有咩政策可以解決問題
而非巴士公司 / 小巴公司決定

天空之神 :其中主導權係運輸署本身 ,
應該討論的是運輸署有咩政策可以解決問題
而非巴士公司 / 小巴公司決定

主導冇錯係運吉，但係一定要有d導火線係令佢唔出手唔得
上文我提出果d 249M瘋狂減班、高調提議取消大量短途線等等
其實就係要draw返個attention返泥
反正各間巴士公司都已經試過出口術鬧運輸署嫁啦，只不過今次輔以行動
要市民知道唔係巴士公司o係度發窮惡，而係運輸署既政策同埋市民本身迫佢埋牆角

*~誰@359~ :

天空之神 :其中主導權係運輸署本身 ,
應該討論的是運輸署有咩政策可以解決問題
而非巴士公司 / 小巴公司決定

主導冇錯係運吉，但係一定要有d導火線係令佢唔出手唔得
上文我提出果d 249M瘋狂減班、高調提議取消大量短途線等等
其實就係要draw返個attention返泥
反正各間巴士公司都已經試過出口術鬧運輸署嫁啦，只不過今次輔以行動
要市民知道唔係巴士公司o係度發窮惡，而係運輸署既政策同埋市民本身迫佢埋牆角

咁又冇必要做到咁盡既

一次過唔做所有嚴重蝕錢線
將所有資源集中同小巴打過 (例如 開辨觀荃特快線 , 取消 40)
又或者將蝕錢線既客送埋比小巴 (例如 79K , 78K...)

相信更可以收宣傳之效

* 運輸署唔批新線
但又唔強硬取消蝕錢線
香港果幾個主要投資者都玩到冇引 sosad

要發惡個陣，任何遊戲規則都係浮雲...

*~誰@359~ :所以講到底，個問題其實真係冇咩可能解決
小巴公司又可以鬧巴士公司大蝦細，要求生存空間
區議會又話巴士公司要社會責任，唔畀Cut線
所以最終都係巴士公司做磨心

如果畀我呢，真係一次過建議取消大量短途線好過
At least可以令人正視呢個重疊問題先

極之認同你既講法
好似小巴竟然可以反對 261 開線既建議收費
甚至迫使 261 收貴 d
又如 綠小75 同 B1 咁
綠小 75 根本唔應該入落馬洲
但從呢幾件事可以睇到小巴商會係何等既惡

CUT 大量短途線係無可能 因為運吉肯 區議會都無可能咁易過
睇黎要有巴士公司退出 而無人肯黎接手
先可以令社會關注成個運輸政策出現既問題

GTA :CUT 大量短途線係無可能 因為運吉肯 區議會都無可能咁易過
睇黎要有巴士公司退出 而無人肯黎接手
先可以令社會關注成個運輸政策出現既問題

唔一定要取消得到，只要上到報紙變成一個熱門話題就可以
明言「蝕線唔cut 重疊抽水依舊 價仲有排加」
「專利巴士不再必賺」「運吉係就唔好再畀我地阻住地球轉」
嘩~夠晒惡

setsuna :要發惡個陣，任何遊戲規則都係浮雲...

根本由頭到尾都講緊，
唔係如何整合巴士及小巴線，
而係將之合二(甚至連村巴計合三）為一。

1032~HW1045 :

setsuna :要發惡個陣，任何遊戲規則都係浮雲...

根本由頭到尾都講緊，
唔係如何整合巴士及小巴線，
而係將之合二(甚至連村巴計合三）為一。

我覺得咁做太困難，一下子改變運作左幾十年既交通系統唔係打幾隻字咁容易
當中涉及既人同制度都有唔少，唔似得Quota呢d一聲令下可以好似八萬五咁立即消失

*~誰@359~ :

1032~HW1045 :

setsuna :要發惡個陣，任何遊戲規則都係浮雲...

根本由頭到尾都講緊，
唔係如何整合巴士及小巴線，
而係將之合二(甚至連村巴計合三）為一。

我覺得咁做太困難，一下子改變運作左幾十年既交通系統唔係打幾隻字咁容易
當中涉及既人同制度都有唔少，唔似得Quota呢d一聲令下可以好似八萬五咁立即消失

同意閣下之說法。

個人亦認為不可能一刀切，
故早前亦曾提出過[針對系列]的路線建議，
即為個別地區執行大小巴合體計劃之上，
何種需要優先整合、何組需要在決策層面整合，
何種需要在公司之間整合。

當然，呢d文都除舊bf死去...