板友 :MD-11 , DC-10 個設計係完全無大問題,
有問題當年就唔會比佢飛啦 sosad
佢最大個問題係當年仲係已經解決..


737NG 係個輸油管出問題,

如果咁計 777+ RR engine, A346 , Dash8 等等都有問題啦..

不過 md11 經常翻機是事實 , 其他型號如 747, 777 , 全球數量之多 , 也甚少出現問題或翻機。

當然可能不過有問題 , 但出事的百分比 ( 按數量而言 ) , MD11 絕對如華航一樣 , 是「航空界的百慕達三角」

The design of MD-11/DC-10/MD-10 has no problem, but pilots need special attention when landing the plane in crosswind....

LF5421 :

板友 :MD-11 , DC-10 個設計係完全無大問題,
有問題當年就唔會比佢飛啦 sosad
佢最大個問題係當年仲係已經解決..


737NG 係個輸油管出問題,

如果咁計 777+ RR engine, A346 , Dash8 等等都有問題啦..

不過 md11 經常翻機是事實 , 其他型號如 747, 777 , 全球數量之多 , 也甚少出現問題或翻機。

當然可能不過有問題 , 但出事的百分比 ( 按數量而言 ) , MD11 絕對如華航一樣 , 是「航空界的百慕達三角」

不過 Fedex 對 MD-11 情有獨鐘,
係咁買二手 MD-11 (而家就話訂左 777F)

講真, 其實 777 都話有問題啦而家,
國泰大把 777 sosad

PS. 我自己對 MD-11 冇好感 ~

AVD1 :不過 Fedex 對 MD-11 情有獨鐘,
係咁買二手 MD-11 (而家就話訂左 777F)

講真, 其實 777 都話有問題啦而家,
國泰大把 777 sosad

PS. 我自己對 MD-11 冇好感 ~

MD-11機身夠闊, 載貨量又唔少, 而且又介乎兩副引擎同四副引擎之間, Fedex對佢情有獨鍾都唔奇

AVD1 :

LF5421 :

板友 :MD-11 , DC-10 個設計係完全無大問題,
有問題當年就唔會比佢飛啦 sosad
佢最大個問題係當年仲係已經解決..


737NG 係個輸油管出問題,

如果咁計 777+ RR engine, A346 , Dash8 等等都有問題啦..

不過 md11 經常翻機是事實 , 其他型號如 747, 777 , 全球數量之多 , 也甚少出現問題或翻機。

當然可能不過有問題 , 但出事的百分比 ( 按數量而言 ) , MD11 絕對如華航一樣 , 是「航空界的百慕達三角」

不過 Fedex 對 MD-11 情有獨鐘,
係咁買二手 MD-11 (而家就話訂左 777F)

講真, 其實 777 都話有問題啦而家,
國泰大把 777 sosad

PS. 我自己對 MD-11 冇好感 ~

冇記錯有問題的只係777配勞斯萊斯引擎有問題
唔係全部777有問題

NeoMan-Centro-APM1 :

AVD1 :不過 Fedex 對 MD-11 情有獨鐘,
係咁買二手 MD-11 (而家就話訂左 777F)

講真, 其實 777 都話有問題啦而家,
國泰大把 777 sosad

PS. 我自己對 MD-11 冇好感 ~

MD-11機身夠闊, 載貨量又唔少, 而且又介乎兩副引擎同四副引擎之間, Fedex對佢情有獨鍾都唔奇

And the market are retiring a lot of old pax Dc-10/Md-11, for a cargo company, these are good choice.....

NeoMan-Centro-APM1 :MD-11機身夠闊, 載貨量又唔少, 而且又介乎兩副引擎同四副引擎之間, Fedex對佢情有獨鍾都唔奇

如果當MD-11係一架雙引擎飛機睇(which is係佢嘅市場定位)
論出力佢比起出哂名over-power嘅757還要痴線... sosad

MD-11 受歡迎係佢個續航力同 max takeoff weight, 係中型廣體機中係數一數二..

另外係佢個載貨力, 亦係無得比..

777F 根本同佢唔同市場, 所以無得揀 sosad

int[] :

NeoMan-Centro-APM1 :MD-11機身夠闊, 載貨量又唔少, 而且又介乎兩副引擎同四副引擎之間, Fedex對佢情有獨鍾都唔奇

如果當MD-11係一架雙引擎飛機睇(which is係佢嘅市場定位)
論出力佢比起出哂名over-power嘅757還要痴線... sosad

問題係 3 engine 飛機, 機尾的確係重 (無啦啦多左個 engine)
其實可唔可以 remove 走一個 engine 做番架 2 engine 機呢

AVD1 :

int[] :

NeoMan-Centro-APM1 :MD-11機身夠闊, 載貨量又唔少, 而且又介乎兩副引擎同四副引擎之間, Fedex對佢情有獨鍾都唔奇

如果當MD-11係一架雙引擎飛機睇(which is係佢嘅市場定位)
論出力佢比起出哂名over-power嘅757還要痴線... sosad

問題係 3 engine 飛機, 機尾的確係重 (無啦啦多左個 engine)
其實可唔可以 remove 走一個 engine 做番架 2 engine 機呢

唔得, 空氣流動會唔同晒.

~祺~ :冇記錯有問題的只係777配勞斯萊斯引擎有問題
唔係全部777有問題

係, Sorry ~
我記錯左

http://hk.news.yahoo.com/article/090313/4/b5p7.html

不過人地 777 最小暫時都有解決方法先,
但係 MD-11 好似係冇得解決 (因係係關於成架飛機設計)

同時隔離板有人提及話 MD-11 離地較其他客機為低,
偏小小就好容易整到機翼 ~

不同意
如果要計機翼部份觸地0既機會率,747 遠比 MD-11 高
因為 747 翼展長, 而且有 4 個引擎, 1 號同 4 號引擎其實更容易觸地,
如果只計算翼端部份的話, 737 或其他單走道客機的離地距更低,
翼端觸地的機會也更高,
所以不同意 MD-11 因為離地距較低而機翼特別容易觸地的說法

3339 :不同意
如果要計機翼部份觸地0既機會率,747 遠比 MD-11 高
因為 747 翼展長, 而且有 4 個引擎, 1 號同 4 號引擎其實更容易觸地,
如果只計算翼端部份的話, 737 或其他單走道客機的離地距更低,
翼端觸地的機會也更高,
所以不同意 MD-11 因為離地距較低而機翼特別容易觸地的說法

佢意指機翼距離地下既角度較細 ~

AVD1 :

3339 :不同意
如果要計機翼部份觸地0既機會率,747 遠比 MD-11 高
因為 747 翼展長, 而且有 4 個引擎, 1 號同 4 號引擎其實更容易觸地,
如果只計算翼端部份的話, 737 或其他單走道客機的離地距更低,
翼端觸地的機會也更高,
所以不同意 MD-11 因為離地距較低而機翼特別容易觸地的說法

佢意指機翼距離地下既角度較細 ~

更不同意, 737 個 engine 係要特登設計埋黎就個離地距

如果計角度一定唔到 MD-11