GP6827~7629 :咩叫逼人搭 ?
斷估你唔會有 n 部 43 44M ( 34 ? OMG ) 經過你都唔上
係要上一條咁服務優質既路線下 ?!

多一個選擇唔好？34,43 同 44M 班次好密？

GTA :個原因講黎講去咪就係我之前一直講既 本錢
況且唔見得 43 班次差 加埋 34/44M 幫手
真係睇唔出要 33A 幫手既理由係邊
另外要搞返清楚一樣野
有人所謂既減價 準確d 講應該係割價

經過順手執幾個客我又覺得冇所謂
最大原因係果批客量又未至於可以影響 33A 既行車時間
當然我心目中既減價係指減至與 43 等線一樣的價錢
而不是另一位版友所指既大減價

AVD1 :想問下點解 30 要加 (咩叫做全重一定有得加, 而家架車去到 SSP 都唔係去到大角咀呀)
234A 補 30 D 乜
關門口街以東荃灣地區去葵芳 + 荔景 ~

葵興 大窩口
大把車啦 - 57M, 58M, 61M, 265M, 269M ...

以收費等級表的里數分水嶺包括 9公里 12公里 15公里 等
以目前 30 全程行車里數14公里
一般可以收 $5.8
所以 30 巳經比法定最高收平左
以現時長沙灣總站延長至深水埔欽洲街總站
行車里數最少增加一公里
即係收費等級會升高一級
以本身巳經收平左 到改到你講咁收費要升多一級
有咩可能唔駛加價?
就算收費唔升一級 點都可以收足現有等級既最高收費

我唔係話里數升級一定要加價
事實有例外
不過我上面都有講 呢個建議除非係九記自己自願提出
否則由其他人士提 九成九會被九記提出要加價
所以唔見得會有價講
但我見唔到有咩誘因令九記會提出延長


乜 57M 58M 61M 265M 269M 全部都有雙向分段? banghead
單單 荔景落葵興 大窩口 呢度由有車變無車 或要大幅加價
就足以俾 區議員 ban

GP6827~7629 :有陣時如果要 33A 變得有錢賺
不如叫佢 cut 鬼左個怡閣院分段算
站係九巴角度 最多人上車果 part 都要比 $4.40 / $5.50
就算做唔到 42A 班次
至少都有 43C 既班次
大不了美孚開返個 $3.70 / $4.80 分段
總好過而家咁好既服務

cut 分段收費叫略略止 d 血 幫助唔大
同埋 33A 呢條線 唔係單單收平左咁簡單

KL9327 :多一個選擇唔好？34,43 同 44M 班次好密？


經過順手執幾個客我又覺得冇所謂
最大原因係果批客量又未至於可以影響 33A 既行車時間
當然我心目中既減價係指減至與 43 等線一樣的價錢
而不是另一位版友所指既大減價

43 班次唔算密
但未至於係疏
加埋 34/44M 亦唔算疏既線
好密唔敢講 但完全唔見得係疏

而家 33A 唔俾順手上車咩?
一樣有豪客上車喎 咁少少地執幾個無問題
但當走到去同 43 睇齊既時候
相信就未必係執少少

GTA :

AVD1 :想問下點解 30 要加 (咩叫做全重一定有得加, 而家架車去到 SSP 都唔係去到大角咀呀)
234A 補 30 D 乜
關門口街以東荃灣地區去葵芳 + 荔景 ~

葵興 大窩口
大把車啦 - 57M, 58M, 61M, 265M, 269M ...

以收費等級表的里數分水嶺包括 9公里 12公里 15公里 等
以目前 30 全程行車里數14公里
一般可以收 $5.8
所以 30 巳經比法定最高收平左
以現時長沙灣總站延長至深水埔欽洲街總站
行車里數最少增加一公里
即係收費等級會升高一級
以本身巳經收平左 到改到你講收費要升多一級
有咩可能唔駛加價?
就算唔升級 點都可以收足原本等級既最高收費

我唔係話里數升級一定要加價
事實有好多例外
不過我上面有講 呢個建議除非係九記自己提
否則由其他人士提 九成九會被九記提出要加價
所以唔見得會有價講


乜 57M 58M 61M 265M 269M 全部都有雙向分段? banghead
單單 荔景落葵興 大窩口 呢度由有車變無車 或要大幅加價
就足以俾 區議員 ban

一早就話拉直 30 條線, 點會長過 15km sosad
你知唔知點解 30 而家會行到 14km, 麗堯條路, 來回已經 2km 長 (由聯接街上到總站 1km, 來回 2km)......

http://maps.google.com/maps?f=d&source= ... 45276&z=15

都係 10.9km (當中包括 Google Maps o既 bug - 如美孚唔可以直行去長沙灣道 + 長沙灣道唔可以右轉欽州街)

當佢入埋南昌邨出返黎
http://maps.google.com/maps?f=d&source= ... 45276&z=15
都係 12.3km

比我就建議佢去南昌站 ~

講真, 就算去到奧運站都係 14.0km 長而已
http://maps.google.com/maps?f=d&source= ... =UTF8&z=16

至於乜 57M 58M 61M 265M 269M 全部都有雙向分段?
單單 荔景落葵興 大窩口 呢度由有車變無車 或要大幅加價
就足以俾 區議員 ban
大可以整八達通來回程優惠 (E 樣野唔係我地去諗, 而係巴士公司去諗點整, 大可以仿效 53 等線加雙向分段, 有何問題 ) ~

AVD1 :一早就話拉直 30 條線, 點會長過 15km sosad
你知唔知點解 30 而家會行到 14km, 麗堯條路, 來回已經 2km 長 (由聯接街上到總站 1km, 來回 2km)......

http://maps.google.com/maps?f=d&source= ... 45276&z=15

都係 10.9km (當中包括 Google Maps o既 bug - 如美孚唔可以直行去長沙灣道 + 長沙灣道唔可以右轉欽州街)

當佢入埋南昌邨出返黎
http://maps.google.com/maps?f=d&source= ... 45276&z=15
都係 12.3km

比我就建議佢去南昌站 ~

至於乜 57M 58M 61M 265M 269M 全部都有雙向分段?
單單 荔景落葵興 大窩口 呢度由有車變無車 或要大幅加價
就足以俾 區議員 ban
大可以整八達通來回程優惠 (E 樣野唔係我地去諗, 而係巴士公司去諗點整, 大可以仿效 53 等線加雙向分段, 有何問題 ) ~

恕我一直都唔知你條 30 係咁 plan
因為一般人都講條線係建議經埋大窩口一段青山公路 同 葵興一段 葵涌道
咁個里數一計出黎 就同你個數大有出入
我亦睇唔出九記點解有 30X 特快價唔做 (荃灣至西九龍)
要走去收返一般價(以你所講用荃灣路既新 30)
呢度指沙咀道以外


先撇開九記為乜去搞你講個回程優惠既原因同佢一貫講既技術問題
就當佢搞到先
如果由麗瑤先落大窩口/葵興 再上返麗瑤
以 30 一轉先不過係 $8.9 ($4.2 + $4.7)
以 265M 第一程巳經收左你 $9.6
就算第二程免費都一樣貴左

我都仲係講同一樣野 誘因
有誘因 好似 298M 91M 合併
可以科大超荀分段落寶林都整俾你
但我完全睇唔到有咩誘因令巴士公司要搞你講個咁大壇野出黎
仲要冒住俾各位區議員圍插同壓價既風險
不如你講講做咁多野 有乜誘因 著數先啦

唔明? 你去對比下樓主 POST 出黎個兩個 33A 建議方案
同現有 33A 比較下 得出既分別就係誘因

GTA :恕我一直都唔知你條 30 係咁 plan
因為一般人都講條線係建議經埋大窩口一段青山公路 同 葵興一段 葵涌道
咁個里數一計出黎 就同你個數大有出入
我亦睇唔出九記點解有 30X 特快價唔做 (荃灣至西九龍)
要走去收返一般價(以你所講用荃灣路既新 30)
呢度指沙咀道以外


先撇開九記為乜去搞你講個回程優惠既原因同佢一貫講既技術問題
就當佢搞到先
如果由麗瑤先落大窩口/葵興 再上返麗瑤
以 30 一轉先不過係 $8.9 ($4.2 + $4.7)
以 265M 第一程巳經收左你 $9.6
就算第二程免費都一樣貴左

我都仲係講同一樣野 誘因
有誘因 好似 298M 91M 合併
可以科大超荀分段落寶林都整俾你
但我完全睇唔到有咩誘因令巴士公司要搞你講個咁大壇野出黎
仲要冒住俾各位區議員圍插同壓價既風險
不如你講講做咁多野 有乜誘因 著數先啦

唔明? 你去對比下樓主 POST 出黎個兩個 33A 建議方案
同現有 33A 比較下 得出既分別就係誘因

我自己一早就起上面個版講左啦
如果唔係點樣代左 33A ~

至於咩荃灣路東高速公路,
大可以改經葵福路出葵芳先轉上去, 行車里數係不變的 ~

至於咩誘因
最小佢地可以整小一條蝕本線先, 另加上 33A 絕對可以改善服務
失住該區區議員把口 ~


就算你拉條 30X 入去,
你肯, 人地荃景圍 + 工廠區都未必肯...

AVD1 :我自己一早就起上面個版講左啦
如果唔係點樣代左 33A ~

至於咩荃灣路東高速公路,
大可以改經葵福路出葵芳先轉上去, 行車里數係不變的 ~

至於咩誘因
最小佢地可以整小一條蝕本線先, 另加上 33A 絕對可以改善服務
失住該區區議員把口 ~


就算你拉條 30X 入去,
你肯, 人地荃景圍 + 工廠區都未必肯...

你改葵福路既原因係咩?
就係要避行荃灣路而拉高收費?

可以蝕少 d 的確係誘因
但我睇唔到你個建議帶到呢方面既野俾九記
反而九記會因你個建議而收少好多錢
就算你話佢屈機定不義都好
始終係缺乏誘因 即係話 九記唔會主動提出呢類建議

係咪真係塞得住區議員把口?
就我之前提過既收費問題 你巳經解決唔到
但可以肯定既係 你咁樣搞條 30
人地荃景圍 + 工廠區都一樣未必肯

GTA :你改葵福路既原因係咩?
就係要避行荃灣路而拉高收費?

可以蝕少 d 的確係誘因
但我睇唔到你個建議帶到呢方面既野俾九記
反而九記會因你個建議而收少好多錢
就算你話佢屈機定不義都好
始終係缺乏誘因 即係話 九記唔會主動提出呢類建議

係咪真係塞得住區議員把口?
就我之前提過既收費問題 你巳經解決唔到
但可以肯定既係 你咁樣搞條 30
人地荃景圍 + 工廠區都一樣未必肯

唔知你指咩工廠區
但我可以同你講荃景圍個邊應該會有人同意,
最小都會叫做多番條似樣 D o既 線 ~

之前一直有區議會認為,
30 唔係用黎縮短, 而應該協助 30X ~

荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

AVD1 :唔知你指咩工廠區
但我可以同你講荃景圍個邊應該會有人同意,
最小都會叫做多番條似樣 D o既 線 ~

之前一直有區議會認為,
30 唔係用黎縮短, 而應該協助 30X ~

你上面指邊個工廠區 呢度就指邊個

有人同意唔代表全部同意
正如 30 縮短至祖堯 荔景個邊都有人同意
更甚一個區議會認為 唔等如沿途各個區議會都咁認為
結果都係一樣 ban
41 改用西九龍走廊既建議就係一例

所謂多返條線 只係有得必有失
但涉及既得利益者既利益關係
就絕唔係你講得咁輕鬆同容易

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

無錯 佢睇黎未詳細諗清楚沿途所有受影響既乘客

你呢個諗法比較可行
應該只係得收費一個問題

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

我又有興趣睇下你點樣將兩條唔同性質 o既 線做埋一齊 ~

AVD1 :

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

我又有興趣睇下你點樣將兩條唔同性質 o既 線做埋一齊 ~

想咁：

30：荃威<>楊屋道/沙咀道<>葵福路<>葵芳<>美孚<>深水步
39A：荃威<>青公<>葵興站

??

新39A單程可維持在5公里以下, 收費可不變

lak2watson :

AVD1 :

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

我又有興趣睇下你點樣將兩條唔同性質 o既 線做埋一齊 ~

想咁：

30：荃威<>楊屋道/沙咀道<>葵福路<>葵芳<>美孚<>深水步
39A：荃威<>青公<>葵興站

??

新39A單程可維持在5公里以下, 收費可不變

要用30既價落仁濟，不如搭村巴... sosad

AVD1 :

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

我又有興趣睇下你點樣將兩條唔同性質 o既 線做埋一齊 ~

三個字 : 流水化
早已經有講要求 30 減價

而且 30 有特低車 , 行醫院線都唔錯

* 最好拖埋 39M 合併 238M 處理
如果咁做 39A 可以即時上路

2110 :

AVD1 :

2110 :荃景圍 <> 葵興葵芳工廠區既朋友被 Nice Boat 了 sosad

反而用 30 取代 39A呢條荃灣區內線都仲有得諗下

我又有興趣睇下你點樣將兩條唔同性質 o既 線做埋一齊 ~

三個字 : 流水化
早已經有講要求 30 減價

而且 30 有特低車 , 行醫院線都唔錯

* 最好拖埋 39M 合併 238M 處理
如果咁做 39A 可以即時上路

238M 海濱客一定 Ban 緊你
而家 39M, 238M 繁時上車已經等到死,
咁搞法, 分分鐘 N 班車一齊拖番總站都似

反而我而家 buy 樓上個個 39A 拉去葵興 o既 建議
一次過搞掂青山公路, 葵興工廠區班客 ~

至於如果 30 做區內線, 唔需要一年可以同佢講 byebye (可能你最終目的就係想咁) ~