http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese ... 22-1-c.pdf
59頁之中只係由前半已經秒殺建議香港快線的人
中間香港專業聯盟個車廠建議竟然仲細過八鄉維修中心
後面講到收地果度一下好笑,專業聯盟一路話唔洗收菜園村係賣點
點知個建議收多成倍屋,再加要改三幹

香港專業聯盟個powerpoint真係好中學生習作
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese ... 2-2-ec.pdf
又煽情又失實既論點. 專業聯盟?嘿...

PS:我都係第一次見港鐵的模擬Diagram

北陸·能登 :http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf
59頁之中只係由前半已經秒殺建議香港快線的人
中間香港專業聯盟個車廠建議竟然仲細過八鄉維修中心
後面講到收地果度一下好笑,專業聯盟一路話唔洗收菜園村係賣點
點知個建議收多成倍屋,再加要改三幹

香港專業聯盟個powerpoint真係好中學生習作
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese ... 2-2-ec.pdf
又煽情又失實既論點. 專業聯盟?嘿...

PS:我都係第一次見港鐵的模擬Diagram

OT. 我反而係第一次見機鐵香港站個預留位,
其實而家係唔係封左 (即係普通人係見唔到個個位), 好似上環咁

簡短評論:

i) 港島快線不可行??
- 根據政府提供的圖表, 樽頸位是九龍站至香港站一段. 只要擴展至四軌, 就可以解決問題.
- 西區海隧的造價為65億, 以這個價錢推算, 擴展至四軌後, 根據現時政府的推算, 總造價大約500億左右, 只是西九652億的75%左右.

(ii) 不能直接服務市中心??
(vi) 缺乏誘發運輸需求??
- 方法錯誤: 政府畫的"5公里"圓圈, 並沒有考慮所需時間, 而且高鐵是屬於香港整體的建設, 不應像規劃市郊通勤鐵路一樣, 以一個"5公里"範圍考慮. 基於錦上路方案轉車, 比出入西九總站快, 我認為, 以"前往總站所需時間", 比"5公里圓圈"合理.
- 政府所提的例子不全面. 就拿內地高鐵來說, 南京,武漢, 以至興建中的廣州高鐵站, 都不是位於市中心的. 所以, 直接服務市中心, 重要性沒有想像中那麼大. 最大的關鍵, 就是要做好接駁交通.

(iii) 工程造價
(iv) 收地範圍
-參考專業聯盟的圖則, 修改錦田河與三號幹線, 實不需要.
-根據最近新聞報導, 政府現時方案, 並非550億元, 而是652億元. 而且, 政府方案完全沒有考慮高鐵穿越大角咀舊樓地底造成的影響, 將來賠償/收地 的金額, 或會遠遠大於錦上路方案.


(v) 減低客運量??
(p.45)
- 政府沒有數據顯示, 高鐵使用者之中, 訪港旅客還是香港居民較多
(P.51) 錯誤估計行車時間?
- 我質疑政府估計的轉車時間. 錦上路總站設在地面, 只需上落一兩層, 行過隔離站就可以轉車, 兩站的距離比香港/中環還要近少少. 以政府估計的5分鐘來推算, 在西九轉車, 行一段長得多的路程, 9分鐘一定唔得, 12分鐘也是保守估計.
- 我亦質疑政府"坐香港快線, 錦上路往香港站需28分鐘"的假設. 根據現時行車時間, 錦上路-中環(經南昌), 只需20分鐘. 基於建議的"香港快線"一程過, 兼且只停青衣與九龍兩站, 專業聯盟的"21分鐘"是較合理的估計.

結論: 錦上路方案, 或許是可行的. 建制派一舉否決花2-3個月的時間, 研究哪種方案對香港整體較有利, 是不智的. 建制派強行上馬的行為, 已將民主党推往對立面, 假如今月立法會討論高鐵撥款時, 民主党跟隨公民党與社民連投反對票的話, 將有至少21票反對. 買定花生等睇戲啦~

小天使EH4420 :簡短評論:

i) 港島快線不可行??
- 根據政府提供的圖表, 樽頸位是九龍站至香港站一段. 只要擴展至四軌, 就可以解決問題.
- 西區海隧的造價為65億, 以這個價錢推算, 擴展至四軌後, 根據現時政府的推算, 總造價大約500億左右, 只是西九652億的75%左右.

留意十年來的物價及成本增幅
及對營運中路線的影響

小天使EH4420 :(ii) 不能直接服務市中心??
(vi) 缺乏誘發運輸需求??
- 方法錯誤: 政府畫的"5公里"圓圈, 並沒有考慮所需時間, 而且高鐵是屬於香港整體的建設, 不應像規劃市郊通勤鐵路一樣, 以一個"5公里"範圍考慮. 基於錦上路方案轉車, 比出入西九總站快, 我認為, 以"前往總站所需時間", 比"5公里圓圈"合理.
- 政府所提的例子不全面. 就拿內地高鐵來說, 南京,武漢, 以至興建中的廣州高鐵站, 都不是位於市中心的. 所以, 直接服務市中心, 重要性沒有想像中那麼大. 最大的關鍵, 就是要做好接駁交通.

如果用時間計,只用公共交通公具亦不公平,
以的士/私家車計算,西九龍方案到市區明顯佔優

以內地為例並不合適,大陸發展快,起係市區邊用以發展有關地區
相反用歐洲及日本等已發展國家比較較好
錦上路一帶是否應該開發也是問題,加上石崗機場,建築物高度受限

小天使EH4420 :(iii) 工程造價
(iv) 收地範圍
-參考專業聯盟的圖則, 修改錦田河與三號幹線, 實不需要.
-根據最近新聞報導, 政府現時方案, 並非550億元, 而是652億元. 而且, 政府方案完全沒有考慮高鐵穿越大角咀舊樓地底造成的影響, 將來賠償/收地 的金額, 或會遠遠大於錦上路方案.

專業聯盟的圖則本來就有問題,車站太細,車廠竟然仲細過西鐵
穿越地下用大深度隧道對地面無影響

政府方案都搞左幾年,合符大陸方面的設計要求
高鐵唔係香港話得哂事