lak2watson :主觀講91M有得加車我當然拍爛手掌,
不過既然用91M或者98A做厚德個圈都用多1-2部車,
我寧願放番落98A, 影響會較細, 果邊較易受落。

我既concern係放完個效用會有幾大，特別係當坑口已經有102既時候
而且98S坑口個客量都足以令我懷疑坑口仲有冇做巴士線既市場

lak2watson :如果依然prefer 298A, 似乎將南做總站經坑口會較好,
理由好簡單, 睇下非繁康盛翠林(上山)98A定296M多人落就知,
不過咁樣就會搞唔掂圖書館...

所以既然都係循環, 不如九龍做總站, 入到將軍澳就 山上>寶琳>尚德>坑口>寶琳>山上：

咁樣坑口上山就會正常番, 而落山就用98C;
山上落尚德又係無問題, 尚德上山就要兜一兜坑口。
全程23.9km, 收費$5.2, 康寧道>將軍澳$4.4(不重設)

因為現時早上296M某幾班車實在太多人上山, 無謂頂閘遊坑口,
建議93M拉去尚德開負責 ($4.4, 寶琳起$4.2, 回程止於寶林)
*93M你諗下果2班車邊度黎就知道奇妙之處
另外再保留2班296M(98D/296A柯打), 時間上係會剛好配合到o係93M之後
至於下繁既296M, 由98D做1-2班清客落山即可, 其餘時間用返298A都夠

咁樣循環係GOOD TRY，但係
1. 依然PREFER新線市區只做秀茂坪，原因係牛頭角開做唔到聯合
行返觀塘會同93A 95M搶，而聯合同寧波只可選其一
都係果句：去淘大果邊既九龍灣，用下方便轉乘比直接線更加方便
2. 唔SUGGEST郁93M，因為回車太慢，即使93M有車來自N293都未必夾到時間
咁不如都係喪做296M先
3. 落山去坑口既人流，多起上泥好可怕，特別係朝早，拎98C做真係死硬…
其實你建議咁循環都係因為圖書館，咁不如用小巴解決算數
學你話，10M / 102可能有車減

lak2watson :講返93K/297, 如果用298A做晒, 將93K/297合併黎搵車既需要又變得無咁大lu...

狂想：
93K如果改做
寶林<>山上<>寶達<>觀繞<>九龍灣<>太子道東(九龍城)<>土瓜灣(上路)<>近似796X路線<>紅火/紅碼
用車6正3蛇 (有6部嘔出黎比土瓜灣玩)
呢個諗法會唔會太新鮮? 有機會o係106/111身上搵到食

如果繁時隧道特車係開單向會有問題, 睇下黃昏九龍灣點打爆部半吉車(往紅磡)就明, 九龍灣>紅磡上成百人, 位位$8.6, 都咪話唔爽
繁時做番雙向既話都唔知合併黎做咩...
無錯297依家非繁時的確唔係話好標清, 不過果個時間好多線都係咁la...

個人既睇法係93K + 297 = 297行寶林路，而合併後既特車 = 297
所以你提出九龍灣個問題其實係唔會發生，因為到時只係由297變成合併後新線
至於93K個諗法，6正？！ banghead

*~誰@359~ :略

山上落坑口, 如果併左93K/297, 就唔止一條98C

圖書館個位如果用小巴處理, 做唔做得番圖書館去尚德?


93M現時2班車, 第一班係N293尚德私去寶林做, 第二班係93K蛇車廠出負責,
將呢2班車改於尚德開係無問題, 只需將現開車時間提早5分鐘。

但係咁就可以開少2班296M, 而以93M既客量, 塞多D人落去都唔係壞事 (雖然第一班的確太早)。
回車方面我已經強調左, 回程都係番到寶林就算, 最多只係司機要早5分鐘開車。


297我明白係想非繁時合併, 但繁時行山果條仲有無需要o係坑口開?
如果行山版全部由寶琳開/私去英明苑起載, 車務安排可以更有彈性。

另一樣就係隧道版係繁時單向定雙向?

93K果個諗法係一轉108分鐘, 非繁18分鐘一班 (現時93K食飯都開20分鐘一班)
繁時行車時間較長, 用9部車, 加d私牌去對站, 12分鐘一班
咦? 問題出現左...我尋日發文果陣純粹係一時諗到, 醒唔起93K要柯打好多線

ck38 :以地形及道路計，一線走晒係會有少少兜，但都總算叫做到大半
但如果要做圖書館又要做寶林北路，要做將南又要做坑口，似乎就需要兩條線
點解d人成日嘈 98A 慢但佢都唔改行隧道，相信其中一個原因就係要佢做流水
某程度上區內流水就係 98A+296M 一齊做緊
如果得一條線做，就未必做到好完美

其實就樓主既 298A 建議，我之前諗過，有無可能將循環點設於將軍澳？
例如翠屏設總站，經聯合、寶達、翠林、寶林、圖書館、尚德+將南、坑口、寶林，再出返翠屏（總站位可再考慮）
好處係做到圖書館（不過係單向），坑口上山又唔使兜將南

lak2watson :山上落坑口, 如果併左93K/297, 就唔止一條98C

圖書館個位如果用小巴處理, 做唔做得番圖書館去尚德?

93M現時2班車, 第一班係N293尚德私去寶林做, 第二班係93K蛇車廠出負責,
將呢2班車改於尚德開係無問題, 只需將現開車時間提早5分鐘。
但係咁就可以開少2班296M, 而以93M既客量, 塞多D人落去都唔係壞事 (雖然第一班的確太早)。
回車方面我已經強調左, 回程都係番到寶林就算, 最多只係司機要早5分鐘開車。

就298A既問題，我岩岩花左少少時間分析左296M本身同98A短途客既野

98A：
1. 大量短途客來源係坑口來往景嶺書院，客量之大足以影響98A o係翠林既清客能力
2. 因為有綠小15存在，加上收費比較貴，其他時間都係做坑口往返秀茂坪既客，15收車後都會做山上客
3. 非繁時短途客源，除98A外，並無任何合理替代（98C收費高，朝早班次非常疏）
4. 現時由坑口北總站來往山上及秀茂坪，車程分別約12~15分鐘及18~20分鐘
5. 如採取坑口開經將南定線，以E22A經驗，以E22A完成將南路程，銀澳路往唐明苑車程將達10分鐘
6. 如採取循環定線，先經將南後經坑口，並以98C及93K+297新線取代，基於建議奉行「符合現實」原則
98C會因為「秀茂坪往坑口已有93K+297新線分段」作理由，而唔會新增秀茂坪分段
同時，98C同埋新線既朝早班次奇非常疏，不足以應付需求

296M：
1. 大量客源係來自區內學生，主要包括尚德去寶林各學校、山下往景嶺書院、山上往山下各學校
2. 其他客源主要來自山上往來尚德、山上往圖書館、寶林來往尚德、以及於寶林利用轉乘既乘客
3. 非繁時短途客源，寶林來往尚德既乘客，可能會因為車程延長而改用其他方法來往，導致乘客流失
4. 現時由尚德來往山上，車程大約為15~20分鐘（呢個真係冇Data，推斷出來的，有錯請指）
5. 如採取將南開經坑口定線，由尚德往口北北車程為~5分鐘
6. 如開設小巴照顧山上->圖書館->尚德一段的乘客
最終結果會令小巴盡搶尚德客源，情況與現時15 VS 98A相若

之前講過，開設298A既目的係想做到1+1=2既效果
因此，原本建議由坑口開出，其實係確保298A可以做到晒98A同埋296M一直做緊既短途客
而寶林轉乘客方面，雖然做唔返同站轉乘，但係「93A轉296M」既客都可以照顧返
只係坑口客既車程會因為繞經將南而延長10分鐘
若果由將南開，坑口客不受影響，但296M既寶林客會因為車程延長，基本上可以話冇晒
至於循環線方案，其實就係一人一邊慢10分鐘
（尚德就唔只慢5分鐘啦，因為將南開的話，尚德係尾站，但循環方案，尚德係做左頭站）
寶林客同寶林轉乘客就冇左一邊，另一方面又因為有條新線同埋98C，令坑口睇上泥「有所替代」

不過呢，個人仍然覺得將南開經坑口比較可取
1. 即使寶林客會冇晒，但可以寄望將南會有新客源帶動，特別係市中心會o係未來發展
2. 對比車程，其實尚德客兜埋坑口同而家既時間都唔係差得太多，因為296M o係欣景路同埋茵怡用得太多時間
即係將南開既方案，對乘客既車程影響可以做到最細
3. 298A自己同埋其他特車，都可以各自專注於疏導其中一邊既客量
循環方案入面，將軍澳做循環點既同時，要同時顧及落寶林尚德同坑口上山既客源，對班次穩定性係挑戰
但係將軍澳放總站，各自既客源就唔會各自干擾到
就連坑口上山既客都唔會影響落山客，因為落山既車早早就開，避晒上山個返學人流

至於圖書館既問題，個人屬意開一條小巴線，由10M間公司負責，方案有兩個
1. 無限循環小巴線，翠林->康盛->靈實->圖書館->翠林->…
2. 康城對外線，康城<->新都城一、三期<->圖書館<->山上

lak2watson :297我明白係想非繁時合併, 但繁時行山果條仲有無需要o係坑口開?
如果行山版全部由寶琳開/私去英明苑起載, 車務安排可以更有彈性。

另一樣就係隧道版係繁時單向定雙向?

一定會係私去英明苑起載，但都係KEEP住坑口發車
隧道車呢，我既諗法會係有兩款隧道車，分平日同假日
平日隧道車行法等同現時297，會係單向，朝早出紅磡黃昏返將軍澳，主玫297現有乘客
假日隧道車行法同297唔同，雙向，最密頂盡係20分鐘一班，主玫紅磡同將軍澳既消閒客

秀茂坪/山上 > 坑口, 如果係話驚98C(或加上上山297)唔夠做, 可以用類似298S既物體。
因此, 我覺得個焦點可以放番o係298A既走線, 點樣可以o係非繁時最有效率咁做。

如果要做exactly聯合個分站, 又唔落觀塘, 大致上就只有#1個循環行法, 即係要將軍澳做總站。

設計將軍澳區內路線, 如果唔開小巴線, 有以下要求：
- 坑口直接上山
- 經圖書館
- 尚德上山經坑口同茵怡係相若, 無需堅持直接過寶林 (有D保留)

咁我會建議調景嶺做總站,
出九龍： 調景嶺>尚德>寶盈>寶邑路>坑口(E22A行法? N293行法?)>寶琳北路>...
入將軍澳： ...>寶琳北路>296M行法>唐明街>調景嶺

即係入將軍澳唔會去到坑口, 但出九龍就經。
落坑口早繁最多人既時候會有298S, 早繁過後搭15問題不大, 亦可選98C。

朝早298S用#1原本用黎做296M落山既車 (因298A用上述定線, 已無落山296M既需要);
到左放學時間, 又係將原本做296M落山既車行298S。

坑口<>尚德問題, 尚德>坑口有298A, 坑口>尚德就可以將298S終點站設於尚德。

即：
296M 調景嶺>康盛 (經寶康路、寶豐路、左轉寶琳北路, 咪鬼經欣景路),
　　　　早上單向, 7:22am（98D派車，後接98P）、7:32am（95M派車）、7:42am（296A派車） (第一班車無左因為個人唔知點解好想拉93M)

298A 調景嶺<>秀茂坪 (循環線), 定線如上

298S 坑口北>康盛 (早上)
　　　　早上開7:20am（98A派車）
　　　康盛>尚德 (早上及下午, 經寶琳北路、坑口, 有需要可以另開編號)
　　　　早上開7:20am（98A蛇車首單）、7:30am（98A到觀塘後直接空車到康盛）、7:40am（98A派車，298S之後）
　　　　下午開3:35pm（298A派車）、3:50pm（98D派車一）、4:05pm（98D派車二）、4:20pm（98D派車三）

除左可能有少少混亂 (例如298A/298S來回定線/總站不一), 應該唔錯

lak2watson :秀茂坪/山上 > 坑口, 如果係話驚98C(或加上上山297)唔夠做, 可以用類似298S既物體。
因此, 我覺得個焦點可以放番o係298A既走線, 點樣可以o係非繁時最有效率咁做。

下略

如果返將軍澳果程唔入坑口，冇錯係慳到行車時間
但就會變成呢一程車就做唔到98A果條客路，而得返一堆將南客
客就自然會少左，咁算唔算有效率？
尤其是298A開出泥本身都預佢唔會多客
再o係佢度分客走，都唔會係一件好事

另一方面，你既立論點係建基於「98C會加分段」呢一點
在乘客立場，加到當然好，但係in real situation，對住九記就似乎爭D
因為九記一直都係話「乘客可以坐98A」而唔開個新分段
重組過後，秀茂坪去坑口就最少有98C同埋298A，或者加埋93K+297既新東西
一條線隨時變兩條線，98C就更加大條道理可以唔加分段
加上，93K+297呢條東西，如果係採取297果個收費系統，咁連佢都唔會有分段
反正秀茂坪去寶林一直都係幫襯93A，93K個$5.20分段對秀茂坪而言係多餘
即係話合併之後$5.20分段本身都冇需要存在
冇298A既話，分段或者都會開既
但若果有條298A去到坑口，93K+297呢個東西會唔會開個$5.20出泥都唔算話樂觀

總結
1. 298A應該盡做所有客，單程唔入坑口未必係好事
2. 其他相約路線會唔會有分段係一個疑問

PS
1. 我做建議都希望盡量符合現實，以現實限制、各方取態、達到建議目的三點做平衡同依歸
2. 98C…坑口咁既客量，心諗佢不如搵D時間，去到寶林就清客直鏟坑口再私出美孚好過…

lak2watson :
即：
296M 調景嶺>康盛 (經寶康路、寶豐路、左轉寶琳北路, 咪鬼經欣景路),
　　　　早上單向, 7:22am（98D派車，後接98P）、7:32am（95M派車）、7:42am（296A派車） (第一班車無左因為個人唔知點解好想拉93M)

298A 調景嶺<>秀茂坪 (循環線), 定線如上

298S 坑口北>康盛 (早上)
　　　　早上開7:20am（98A派車）
　　　康盛>尚德 (早上及下午, 經寶琳北路、坑口, 有需要可以另開編號)
　　　　早上開7:20am（98A蛇車首單）、7:30am（98A到觀塘後直接空車到康盛）、7:40am（98A派車，298S之後）
　　　　下午開3:35pm（298A派車）、3:50pm（98D派車一）、4:05pm（98D派車二）、4:20pm（98D派車三）

如果你有諗過298A D車係邊度攞,請睇睇小弟之前既瘋狂建議
另,359兄,95M唔應該郁住,遲多幾年既安達臣,佢應該好有用下

dh5011 :另,359兄,95M唔應該郁住,遲多幾年既安達臣,佢應該好有用下

上安達臣既結果係架車只可以落觀塘或者彩虹
因為果度既道路網只有寶林路同埋清水灣道兩個出入口
諗唔到佢邊忽對果度有用，除非你想直情拖佢上安達臣而唔入將軍澳
咁做既後果係：乜都唔郁只郁95M，咁各位康盛翠林居民一係用$5.20出觀塘，一係坐93A再行路 sosad

我見到個PLAN係近寶達果邊既發展區會有天橋陣駁落寶達個大安全島附近
咁係咪應該越快郁95M越好…慳返唔洗開多條線落觀塘？

*~誰@359~ :

lak2watson :秀茂坪/山上 > 坑口, 如果係話驚98C(或加上上山297)唔夠做, 可以用類似298S既物體。
因此, 我覺得個焦點可以放番o係298A既走線, 點樣可以o係非繁時最有效率咁做。

下略

如果返將軍澳果程唔入坑口，冇錯係慳到行車時間
但就會變成呢一程車就做唔到98A果條客路，而得返一堆將南客
客就自然會少左，咁算唔算有效率？
尤其是298A開出泥本身都預佢唔會多客
再o係佢度分客走，都唔會係一件好事

另一方面，你既立論點係建基於「98C會加分段」呢一點
在乘客立場，加到當然好，但係in real situation，對住九記就似乎爭D
因為九記一直都係話「乘客可以坐98A」而唔開個新分段
重組過後，秀茂坪去坑口就最少有98C同埋298A，或者加埋93K+297既新東西
一條線隨時變兩條線，98C就更加大條道理可以唔加分段
加上，93K+297呢條東西，如果係採取297果個收費系統，咁連佢都唔會有分段
反正秀茂坪去寶林一直都係幫襯93A，93K個$5.20分段對秀茂坪而言係多餘
即係話合併之後$5.20分段本身都冇需要存在
冇298A既話，分段或者都會開既
但若果有條298A去到坑口，93K+297呢個東西會唔會開個$5.20出泥都唔算話樂觀

總結
1. 298A應該盡做所有客，單程唔入坑口未必係好事
2. 其他相約路線會唔會有分段係一個疑問

PS
1. 我做建議都希望盡量符合現實，以現實限制、各方取態、達到建議目的三點做平衡同依歸
2. 98C…坑口咁既客量，心諗佢不如搵D時間，去到寶林就清客直鏟坑口再私出美孚好過…

但係樓頂既方案坐298A落坑口要先兜尚德、將南, 話就話有98C同298A,
問題係邊個會同你坐298A兜? 298A好難做到98A落坑口既客路...
就如現時既296M, 有幾多人會o係山上坐佢去坑口? 因此咁既298A落山唔經坑口問題唔大。

反而如果來回都 寶琳<>坑口<>尚德, 就真係可以做晒2條水, 因為尚德根本就無得揀...
只係有圖書館既問題je, 如果堅持298A來回都做晒坑口同將南, 咁就只能夠唔要圖書館。

lak2watson :但係樓頂既方案坐298A落坑口要先兜尚德、將南, 話就話有98C同298A,
問題係邊個會同你坐298A兜? 298A好難做到98A落坑口既客路...
就如現時既296M, 有幾多人會o係山上坐佢去坑口? 因此咁既298A落山唔經坑口問題唔大。

反而如果來回都 寶琳<>坑口<>尚德, 就真係可以做晒2條水, 因為尚德根本就無得揀...
只係有圖書館既問題je, 如果堅持298A來回都做晒坑口同將南, 咁就只能夠唔要圖書館。

其實當初298A既定線我都好confident唔會冇98A客
因為在我眼中，98A既短途客只限於秀茂坪，將軍澳區內既一早坐晒15走
又因為果陣時冇93K+297呢回事，咁變左298A依然係唯一平價選擇
只係因為而家出埋93K+297出泥，所以下次既方案會變成將南開經坑口既298A
圖書館就用小巴搞掂啦，反正圖書館其實個問題唔係客，而係議員
講客量既話圖書館係比Minor更Minor

講完98A我又想返去91M 98A同埋93K+297果度
之前略略提過93K+297個PLANNING…

*~誰@359~ :

dh5011 :另,359兄,95M唔應該郁住,遲多幾年既安達臣,佢應該好有用下

上安達臣既結果係架車只可以落觀塘或者彩虹
因為果度既道路網只有寶林路同埋清水灣道兩個出入口
諗唔到佢邊忽對果度有用，除非你想直情拖佢上安達臣而唔入將軍澳
咁做既後果係：乜都唔郁只郁95M，咁各位康盛翠林居民一係用$5.20出觀塘，一係坐93A再行路 sosad

我見到個PLAN係近寶達果邊既發展區會有天橋陣駁落寶達個大安全島附近
咁係咪應該越快郁95M越好…慳返唔洗開多條線落觀塘？

上面無位落總站,而且條天橋廢到....一係搵13M打過圈,一係搵95/95M打過圈,一係比小巴搞掂

dh5011 :

*~誰@359~ :

dh5011 :另,359兄,95M唔應該郁住,遲多幾年既安達臣,佢應該好有用下

上安達臣既結果係架車只可以落觀塘或者彩虹
因為果度既道路網只有寶林路同埋清水灣道兩個出入口
諗唔到佢邊忽對果度有用，除非你想直情拖佢上安達臣而唔入將軍澳
咁做既後果係：乜都唔郁只郁95M，咁各位康盛翠林居民一係用$5.20出觀塘，一係坐93A再行路 sosad

我見到個PLAN係近寶達果邊既發展區會有天橋陣駁落寶達個大安全島附近
咁係咪應該越快郁95M越好…慳返唔洗開多條線落觀塘？

上面無位落總站,而且條天橋廢到....一係搵13M打過圈,一係搵95/95M打過圈,一係比小巴搞掂

搵95 95M兜只會變相浪費兩條將軍澳路線，13M既話路線又太過長
睇返條天橋，其實都去到兩大區既公屋，都算係咁
之後再開條線落彩虹就可以了，觀塘就唔好再開線，善用現有網絡啦
因為我諗觀塘塘唔可以應付多一條頻密接駁線

作為91M嘅既得利益者
你肯加車我冇可能反對

但係而家响非繁時, 喜龍跟時間表開車(好似係8分鐘)要凑夠16人上壁屋都成問題
下下都要响科大釣下魚先得
同埋, 早繁嘅彩雲村其實同觀塘道冇乜分別...