p#2001336:
呢篇我係針對2.2呢條,呢個垃圾助壇,連我點解要咁講都未知,憑乜話我” 如會員對有關指示有任何異議，都必須先跟從，然後以電郵形式向有關管理人員提出意見或尋求解決方案”,喺http://www.hkbf.org/t373664.htm呢篇文入面已經嘈完啦,我覺得d回應完全唔可以釋除我既疑慮,亦完全不能舒緩我的不滿(甚至加劇),既然班垃圾版務未能提供一個令人減少不滿既回覆(就算真係無意改都唔洗用好似p#1949409咁用d咁既回應手法囉),我就要用其他方法表達我既不滿架啦,而家呢位版務同中共班人有乜分別?只許讚美不許反對

p#2001337:
呢條直頭亂判,口頭警告都冇就直接停版

p#2000304:
呢一篇文擺明離題啦,又唔見有人捉?

p#2000789, p#2000883,:
呢2篇文又離題又作冇事實根據既批評,又係冇人理

p#2001148:
呢篇又係離哂題冇人理架呢?仲係,垃圾就係不禮貌的評論, hilarious,甚至之前n次既ridiculous就唔係不禮貌的評論,double yardsticks到咁我真係無話可說

p#2001271:
繼續離題又唔理,仲有呢句” and then when the statistics show more people support a/c buses you curse the statistics is fake.”我當時冇話過個調查係假囉唔該,我係話得咁少人投票唔代表到d乜,我從來冇話過個調查係假囉(咁唔知又算唔算係” 不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評 “呢可?又有冇人郁手呢可?

p#2001288 ,p#2001293:
又係離題之文

To conclude,我都好同意有d人既講法,我唔明點解呢班垃圾版務可以對好多個post既違規情況視若無睹兼視而不見,我唔明呢d係乜野公平執法,只捉一部分人,其他有人犯所謂既版規既人完全可以逃之夭夭置身事外,真係咁想維持論壇秩序既就每日都應有一個當區版主喺度坐陣,而唔係到有紛爭後等到嘈完先一次過做野,仲要做d唔做d先離譜,貴 壇咁鐘意講論壇秩序,真正推波助瀾破壞論壇秩序嗰個唔係我呀,係呢班垃圾版務,真係唔該,冇咁大個頭就咪戴咁大頂帽’;冇咁多時間就咪學人做版務

1. 由於申訴理據是 “投訴”，因此無須理會違規上訴問題
2. AAB 並非處理檢舉的個體，因此並不應將投訴人的投訴理解為檢舉。投訴可以解讀為投訴板務人員疏忽或故意忽略違規文章，導致不公平執法。在此情況下，相關文章是忽略的例子， AAB 可就相關文章提出意見。

1. 板務人員不可能長期監察所有言論，指控板務人員 “無時間就唔好做板務” 是絕對欠缺事實根據，亦脫離現實。
2. 投訴人對板務人員的勸止採取無視及恐嚇態度，嚴重影響討論秩序。

1. 疏忽投訴：投訴的文章 p#2000304, p#2000789, p#2000883, p#2001148, p#2001271, p#2001288, p#2001293 是否違規？
   1 否 2 棄權 4 沒有投票
2. 疏忽投訴：如第 1 題為 “是” ，助壇 Motorfore 及／或 21 區板主 Mw2117、２7３B 有否疏忽或故意忽略處理文章？
   1 否 2 棄權 4 沒有投票
3. 疏忽投訴：如第 2 題為 “是”，上述疏忽或忽略有否造成不公平執法？
   1 否 2 棄權 4 沒有投票
4. 處分原則：引用第 4.4 條前是否需要事先警告？
   1 是 2 棄權 4 沒有投票
5. 受理投訴：是否有其他應該影響本委員會決定受理或不受理投訴的整體公平性因素？
   有委員認為投訴人態度惡劣，有藐視板務人員或對板務人員作出侮辱或無理指控之嫌；另外有委員認為，投訴人與板友及其他板務人員發生衝突的原因是在於各板友及板務人員對投訴人之觀感。