板務人員︰中環(香港鐵路站)總站. (#3449)
相關的文章編號或連結 或 私人信息編號及截圖︰
p2105536.htm#p2105536
申訴理據︰
- 會員名稱: fongbus
- 被處分的文章編號或連結 : t421450.htm
- 上訴理據
貴討論區就以上文章向我發出警告,指我從友壇引用及轉載之一文章含存不雅成分,並發出警告。
警告中說明內容是從友壇引用及轉載,但文中已將該字眼部份字母已用"*"替代,我認為初犯者應先發出"注意",讓我修改。
有關板務人員就本案的回覆：
會員有責任確保轉載文章不含不雅字句，文章屬轉載不應作抗辯理由，惟可在判刑額度中作考慮因素。被 * 替代的粗言穢語從來都不是抗辯理由（Cap 6 r 1.1），因此若會員是自行加入該不雅字句，理應照樣判以凍結。
在此案中已考慮轉載因素，因此將額度降至【警告】替代凍結。
由於本處分屬第 2 級，因此上訴由壇主及助理壇主處理（中環(香港鐵路站)總站. (#3449) 除外）。
經檢視案件後，壇主及助理壇主有以下意見：
- 一般而言，若在論壇內使用粗言穢語，即使是初犯亦會被凍結戶口（案例 [1][2]）。
- 根據《處分、上訴及投訴板務人員》第 1.1 條，「以 * 替代粗言穢語」並非一減刑的理由。
- 此案之處分額度較其他「非轉載」之案例為低，相信板務人員在判刑時已考慮到「轉載」此一減刑因素，因此並無不合理之處。
- 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴失敗；
- 有關該規則原處分維持原判。
