香港巴士論壇

凍結戶口嘅理據似乎太唔合理吧 ?
敢問你地：
源和路站長是誰 ?
源和路 kai 子是誰 ?
S3BL459 是誰
FV8281 是誰 ?
Rabbit 是誰 ?
80W 前員工是誰 ?
80W 打手是誰 ?
老郭私生子是誰 ?

唔該你地唔好用咩板務人員認為呀 , 覺得呀黎做藉口 , 逐樣解釋清楚 , 解釋犯左咩問題 ~

簽名檔內容只為九件獨立事物，九項互無關連，不足以令人識別到任何人，更談不上冒犯任何人士，所以不構成違反 " 不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息" 一條。

另外，簽名檔中根本無發佈任何消息，被指違反 " 不得在未考慮消息真偽或是否誤導之情況下發佈任何消息 " 一項根本亦不成立。

1. GJFT (#3080) 就有關文章作出處分，是否合理？
   6 是
2. 如 Q.1 答案為「是」，那麼 GJFT (#3080) 就有關文章所判予的凍結日數是否合理？
   2 是；4 否
3. 如 Q.2 答案為「否」，那麼請提供恰當的凍結日數建議。
   第 12.2 條：1 不少於 15 天、1 保持不變、2 沒有提供建議；
   第 14.6 條：1 20 天、1 不少於 20 天、1 不少於 30 天、1 沒有提供建議；
   總日數：1 30 天；
   2 無需投票（∵ Q.2 答案為「是」）

1. 上訴人就該文章違反該規則所作的上訴失敗；
2. 有關該規則原處分維持原判。

• 上訴人在簽名檔所述的九項事物之間以「=」相連，難以說服他人九項事物之間並無關連；上訴人的說法乃與「=」的慣常用法相違背。
• 使用「Kai 子」一詞本身已觸犯了壇規《 論壇通用規則 》第 14.6 條，故不論對象為何，有關文章均屬違規。
• 據委員提供的資料所得，寒冬雪兔．FV8281 (#1734) 曾在本壇使用「源禾路巴士總站」作為會員名稱，並在「職員」一欄輸入「源禾路巴士總站站長」；而委員亦發現上訴人曾經與 寒冬雪兔．FV8281 (#1734) 在《 這是真的相片!貼錯版,請移~ 》( t#441878 ) 發生爭執。綜合以上各點，各委員一致相信上訴人在簽名檔所指的，乃本壇會員 寒冬雪兔．FV8281 (#1734)。
• 由於部分涉及 寒冬雪兔．FV8281 (#1734) 的資料並不正確，因此各委員均認為有關文章違反了《 論壇通用規則 》第 12.2 條。
• 部分委員認為處分過輕，唯根據《 上訴及仲裁委員會 》第 2.6(d) 條，在任何情況下委員會均不能通過動議決定增加上訴會員的刑罰，因此有關處分將維持原判。