031096 :

teddybus :

V.I. :與其要鬧板方出現咩問題，點解唔諗下自己玩到咁大？
難怪而家咁多港孩啦，個個諗野都咁自我中心，淨係識諗自己，唔識諗下人地感受

講真, 評分抄人地原因都算喇, 連要求解釋既板管文章都抄解釋
有乜理由成廿個人既解釋文章可以一模一樣...
我唔知佢地出發點係真係認真定玩玩下, 但成件事比我個感覺係一場鬧劇
同埋我覺得呢d 人好唔識分輕重, 而家齊齊受罰都係自己拎黎....

講真,個版管又反應過大
同埋,讚好好似唔用得4.4去入罪

其實我諗佢都係收到舉報先做野開文要求評分者解釋者
咁樣我唔覺得有咩好大驚小怪...

另外關於讚好可唔可以以4.4處分, check過板規

第 8 章、 「讚好」功能使用規定
（本章由 2010 年 70 號第 2 條增補）
12 所有讚好的附加評論受【論壇通用規則】第7.1、8.2、8.4、8.7、8.9條及第4、5及11至16部所有適用的規定所規管，猶如讚好評論內容是一篇文章一樣。 （由 2011 年 54 號 增補）

佢話第4部所有規定, 咁應該係包埋4.4

V.I. :

Martin :雖則所有會員已經作出解釋,
但48小時內,他們仍有權就事件作出補充,
為自己辯護.

在未夠48小時,
便處分那些會員,
豈不是等同剝削他們為自己辯護的權利?

哦，咁唔通你考文憑試呀，高考呀，會考呀
考試提早走場，唔通又可以翻住頭拎返份卷黎做啦喎？
如果係有野補充既，做乜要拆開幾篇文黎回？唔識係抄完篇解釋之後加返自己意見？定係連打字都懶？

提早走場係自願
但係宜家48小時未完之冇得解釋就唔係自願喇

Hin.307 :人地而家有話放棄 繼續回應/辯護 呢一個權利 ?
而家似乎係版方強行剝奪版友 繼續回應/辯解 呢一個權利

會 員 在 答 覆 查 詢 時 已 經 完 成 使 用 了 答 辯 的 權 力

teddybus :其實我諗佢都係收到舉報先做野開文要求評分者解釋者
咁樣我唔覺得有咩好大驚小怪...

另外關於讚好可唔可以以4.4處分, check過板規

第 8 章、 「讚好」功能使用規定
（本章由 2010 年 70 號第 2 條增補）
12 所有讚好的附加評論受【論壇通用規則】第7.1、8.2、8.4、8.7、8.9條及第4、5及11至16部所有適用的規定所規管，猶如讚好評論內容是一篇文章一樣。 （由 2011 年 54 號 增補）

佢話第4部所有規定, 咁應該係包埋4.4

讚 好 的 內 容 是 受 到 宣 告 及 規 則 6.1 規 管 ， 宣 告 及 規 則 6.1 管 制 了 任 何 在 壇 上 發 表 的 “ 信 息 ” 。 而 這 規 定 亦 在 過 往 曾 被 引 用 作 為 處 分 違 規 讚 好 的 理 據 。

第 1 章、釋義
第 1 部－宏觀定義

信息
發放在討論區上（包括分板及私人訊息）的資料

宣 告 及 規 則 6.2 － 《 「 讚 好 」 功 能 使 用 規 定 》 第 12 條 僅 為 重 申 此 立 場 ， 並 清 晰 定 義 何 等 規 定 受 管 制 。 我 們 已 經 在 綜 合 修 訂 諮 詢 中 詳 細 描 述 。

中環(香港鐵路站)總站. :一 切 依 法 處 理

我就係等緊你講呢句!
言下之意
即係就算有民意
身為官員既你地都會無視?
以版管所定既「法則」去審判一切「道理」?
還是所謂既「道理」只係版管們私下相議既結果而已?

teddybus :

V.I. :與其要鬧板方出現咩問題，點解唔諗下自己玩到咁大？
難怪而家咁多港孩啦，個個諗野都咁自我中心，淨係識諗自己，唔識諗下人地感受

講真, 評分抄人地原因都算喇, 連要求解釋既板管文章都抄解釋
有乜理由成廿個人既解釋文章可以一模一樣...
我唔知佢地出發點係真係認真定玩玩下, 但成件事比我個感覺係一場鬧劇
同埋我覺得呢d 人好唔識分輕重, 而家齊齊受罰都係自己拎黎....

點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

中環(香港鐵路站)總站. :

Hin.307 :

V.I. :

Martin :雖則所有會員已經作出解釋,
但48小時內,他們仍有權就事件作出補充,
為自己辯護.

在未夠48小時,
便處分那些會員,
豈不是等同剝削他們為自己辯護的權利?

哦，咁唔通你考文憑試呀，高考呀，會考呀
考試提早走場，唔通又可以翻住頭拎返份卷黎做啦喎？
如果係有野補充既，做乜要拆開幾篇文黎回？唔識係抄完篇解釋之後加返自己意見？定係連打字都懶？

人地而家有話放棄 繼續回應/辯護 呢一個權利 ?
而家似乎係版方強行剝奪版友 繼續回應/辯解 呢一個權利

會 員 在 答 覆 查 詢 時 已 經 完 成 使 用 了 答 辯 的 權 力

即係我係個48小時內唔可以再有補充喇係咪呀
果然官字2把口:D

teddybus :

031096 :

teddybus :

V.I. :與其要鬧板方出現咩問題，點解唔諗下自己玩到咁大？
難怪而家咁多港孩啦，個個諗野都咁自我中心，淨係識諗自己，唔識諗下人地感受

講真, 評分抄人地原因都算喇, 連要求解釋既板管文章都抄解釋
有乜理由成廿個人既解釋文章可以一模一樣...
我唔知佢地出發點係真係認真定玩玩下, 但成件事比我個感覺係一場鬧劇
同埋我覺得呢d 人好唔識分輕重, 而家齊齊受罰都係自己拎黎....

講真,個版管又反應過大
同埋,讚好好似唔用得4.4去入罪

其實我諗佢都係收到舉報先做野開文要求評分者解釋者
咁樣我唔覺得有咩好大驚小怪...

另外關於讚好可唔可以以4.4處分, check過板規

第 8 章、 「讚好」功能使用規定
（本章由 2010 年 70 號第 2 條增補）
12 所有讚好的附加評論受【論壇通用規則】第7.1、8.2、8.4、8.7、8.9條及第4、5及11至16部所有適用的規定所規管，猶如讚好評論內容是一篇文章一樣。 （由 2011 年 54 號 增補）

佢話第4部所有規定, 咁應該係包埋4.4

"2011年54號增補"好似未生效嫁喎

輕談淺唱不夜天 :

teddybus :

V.I. :與其要鬧板方出現咩問題，點解唔諗下自己玩到咁大？
難怪而家咁多港孩啦，個個諗野都咁自我中心，淨係識諗自己，唔識諗下人地感受

講真, 評分抄人地原因都算喇, 連要求解釋既板管文章都抄解釋
有乜理由成廿個人既解釋文章可以一模一樣...
我唔知佢地出發點係真係認真定玩玩下, 但成件事比我個感覺係一場鬧劇
同埋我覺得呢d 人好唔識分輕重, 而家齊齊受罰都係自己拎黎....

點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

哦，咁就代表可以人人一齊用一篇文章去解釋？咁既話板主要每一個人解釋黎做乜？拎黎玩？

Hin.307 :

V.I. :哦，咁唔通你考文憑試呀，高考呀，會考呀
考試提早走場，唔通又可以翻住頭拎返份卷黎做啦喎？
如果係有野補充既，做乜要拆開幾篇文黎回？唔識係抄完篇解釋之後加返自己意見？定係連打字都懶？

人地而家有話放棄 繼續回應/辯護 呢一個權利 ?
而家似乎係版方強行剝奪版友 繼續回應/辯解 呢一個權利

印象中其他forum申請處分上訴都係只容許一封上訴電郵, 之後唔再接受補充資料
我諗呢個唔係bf 獨有囉...

031096 :"2011年54號增補"好似未生效嫁喎

所以其實我都搵緊之前有無有關條文, 可惜搵唔到...

輕談淺唱不夜天 :點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

20幾個人都有共同見解同表達方式, 仲要出到黎既文章一模一樣?
如果擺落學術層面呢d 叫 plagiarism , 全部人既功課都會disqualified囉...

V.I. :

輕談淺唱不夜天 :

teddybus :

V.I. :與其要鬧板方出現咩問題，點解唔諗下自己玩到咁大？
難怪而家咁多港孩啦，個個諗野都咁自我中心，淨係識諗自己，唔識諗下人地感受

講真, 評分抄人地原因都算喇, 連要求解釋既板管文章都抄解釋
有乜理由成廿個人既解釋文章可以一模一樣...
我唔知佢地出發點係真係認真定玩玩下, 但成件事比我個感覺係一場鬧劇
同埋我覺得呢d 人好唔識分輕重, 而家齊齊受罰都係自己拎黎....

點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

哦，咁就代表可以人人一齊用一篇文章去解釋？咁既話板主要每一個人解釋黎做乜？拎黎玩？

群體常用來指有共同價值觀，因有共同地域關係而有社會凝聚力（social cohesion）的一群人，且一般而言會是一個比家還要大的社會單位，而這個詞也可以指一個民族或全球性的群體。當一群人當中有一個共同的問題或利益，為了達到同一目標，而一起工作的項目，這群人也成為了一個群體。
ref:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A2%E4%BD%93 維基百科-群體

當一個群體，為左一個共同既問題/利益個陣去用同一個文章去解釋,有何不可?

V.I. :點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

哦，咁就代表可以人人一齊用一篇文章去解釋？咁既話板主要每一個人解釋黎做乜？拎黎玩？[/quote]
為何有問題？請問他們哪一個留言能夠代表到他們在玩？每人也清清楚楚地交代了由板主所提出的問題。現在只是板主要求每人解釋，並不是要求每人的解釋不需要相同。

teddybus :

Hin.307 :

V.I. :哦，咁唔通你考文憑試呀，高考呀，會考呀
考試提早走場，唔通又可以翻住頭拎返份卷黎做啦喎？
如果係有野補充既，做乜要拆開幾篇文黎回？唔識係抄完篇解釋之後加返自己意見？定係連打字都懶？

人地而家有話放棄 繼續回應/辯護 呢一個權利 ?
而家似乎係版方強行剝奪版友 繼續回應/辯解 呢一個權利

印象中其他forum申請處分上訴都係只容許一封上訴電郵, 之後唔再接受補充資料
我諗呢個唔係bf 獨有囉...

031096 :"2011年54號增補"好似未生效嫁喎

所以其實我都搵緊之前有無有關條文, 可惜搵唔到...

輕談淺唱不夜天 :點解佢地唔可以有共同嘅見解以及表達方式 ?

20幾個人都有共同見解同表達方式, 仲要出到黎既文章一模一樣?
如果擺落學術層面呢d 叫 plagiarism , 全部人既功課都會disqualified囉...

好一個偷換:D
你覺得宜D係功課咩,同功課既屬性係一樣咩
完全不同!

Francium :

V.I. :哦，咁就代表可以人人一齊用一篇文章去解釋？咁既話板主要每一個人解釋黎做乜？拎黎玩？

群體常用來指有共同價值觀，因有共同地域關係而有社會凝聚力（social cohesion）的一群人，且一般而言會是一個比家還要大的社會單位，而這個詞也可以指一個民族或全球性的群體。當一群人當中有一個共同的問題或利益，為了達到同一目標，而一起工作的項目，這群人也成為了一個群體。
ref:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A2%E4%BD%93 維基百科-群體

當一個群體，為左一個共同既問題/利益個陣去用同一個文章去解釋,有何不可?

學校夠係一個群體, 所有學生都係有一個共同既功課或者題目要完成
咁佢地用同一篇文章交功課唔知你認為有無問題, 假設呢份係individual work?

Francium :

teddybus :20幾個人都有共同見解同表達方式, 仲要出到黎既文章一模一樣?
如果擺落學術層面呢d 叫 plagiarism , 全部人既功課都會disqualified囉...

好一個偷換:D
你覺得宜D係功課咩,同功課既屬性係一樣咩
完全不同!

老師派功課要求學生完成, admin發出文章要求會員解釋, 兩者性質有何差別?

del

teddybus :

Francium :

V.I. :哦，咁就代表可以人人一齊用一篇文章去解釋？咁既話板主要每一個人解釋黎做乜？拎黎玩？

群體常用來指有共同價值觀，因有共同地域關係而有社會凝聚力（social cohesion）的一群人，且一般而言會是一個比家還要大的社會單位，而這個詞也可以指一個民族或全球性的群體。當一群人當中有一個共同的問題或利益，為了達到同一目標，而一起工作的項目，這群人也成為了一個群體。
ref:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A2%E4%BD%93 維基百科-群體

當一個群體，為左一個共同既問題/利益個陣去用同一個文章去解釋,有何不可?

學校夠係一個群體, 所有學生都係有一個共同既功課或者題目要完成
咁佢地用同一篇文章交功課唔知你認為有無問題, 假設呢份係individual work?

你覺唔覺得你宜個比喻係有少少問題呢
2樣野性質都唔同
宜你咁樣繼續用宜個比喻去講係完全冇意思既行為囉我覺得