p2274044.htm#p2274044
p2274071.htm#p2274071

《 論壇通用規則 》
11.3 在可避免之情況下，會員須確保其信息不會輕易令人誤會
違例者最高處分：每篇違規文章凍結戶口 40 天

　　由於板務人員接獲檢舉指　閣下在以上文章違反上述規則，因此現請　閣下就以下各點提供資訊：

1. 文中池卓龍如何完美表現「厭人窮」的精神？
2. 你是否把板友 龍 (u#12570) 的意見當為池卓龍的意見？（或相反）
3. 你為何認為「對於有錢人而言, 呢個世界所有人都有原罪」？

　　請於本信息發出後 48 小時內回覆，謝謝合作。板務人員有可能在收到解釋後即作出跟進（包括但不限於追問及處分），因此　閣下必須在第一次回覆時提交全部資料。（管理人員或會修訂實際處分中援引之規條）

1. 文中池卓龍如何完美表現「厭人窮」的精神？
第一, 在文中, 池先生提到資助成人教育係「豈非貼錢給人進修」, 代表池先生反對為社會上的成人進修改善自己, 以在社會上獲取更佳的收入. 現今獅子山下精神已不復在, 無錢已經成為了在社會洪流中發奮圖強的絆腳石, 池先生身為一個已經攀上家境與社會層次較高 (從他提到幾乎年年去交流, 家人負擔學費沒問題而推論) 的副學士學生, 池先生封殺自強不息的精神, 成為「有錢有飯開, 無錢食渣滓」的精神, 堅決反對成人進修, 無疑嫌棄在「社會大學」畢業, 學歷不高但有意進修的人, 成為「厭人窮」的主調

第二, 文中池先生提及提供實習及交流機會是對他無幫助, 而他亦以分數批評梁振英先生的這個政策, 本人理解是因為池先生家境不錯, 但是並不喜歡梁振英提出的交流方案, 以協助家境不好的人有更多交流機會, 即是拒絕讓其他家境不好的人獲得同樣機會

2. 你是否把板友 龍 (u#12570) 的意見當為池卓龍的意見？（或相反）
否, 本人清晰地將文章對象標識為「池先生」或「版友」（即「龍」）, 除非「池先生」是「版友」, 否則本人不認為有關問題成立, 但從「版友」不斷為「池先生」辯護且增添文中未有出現的論點而言, 本人不能排除「池先生」為「版友」

至於副學士又唔關「龍」事, 去交流又唔關佢事, 唔向現實低頭又唔關佢事, 但係「池先生」佢又好似識咁, 我建議版主直接問佢

就是否同時評論「龍」及「池先生」的論點有否造成混淆, 因 (3) 所述, 我認為「池先生」同「龍」嘅觀點好相近, 因此表達評論時, 有機會評論對象主語混淆, 但本人認為同樣論述同時適用於兩人 (如是兩人的話)

3. 你為何認為「對於有錢人而言, 呢個世界所有人都有原罪」？
版主, 我無認為「對於有錢人而言, 呢個世界所有人都有原罪」, 呢句係我睇完「龍」所講嘅事, 我認為佢咁諗嘅觀感

「龍」於 t478918.htm 提及, 任何人只要發奮向上, 就一定可以闖出光輝明天。這與大部分有錢人對窮人所說的安慰說話, 然而, 事實是現今香港的上進機會已經被有錢人封閉

正如唐英年一句「年青人要檢討一下自己點解唔係下一個李嘉誠」一樣, 這些說話只是能夠讓有錢人自我感覺良好, 藉以愚昧大眾, 以為機會處處

「龍」認為「討厭資本制度既人從中都唔係討厭制度，係討厭自己無資本」, 認定反對資本主義的人一定係無錢, 妒忌有錢人太有錢 (正如妒忌靚仔太靚仔一樣), 更說「『憎人富貴』者卻是懶惰、貪婪結合」, 認定若討厭他人有錢, 即屬自己係懶, 係貪, 懶在自己點解唔係李嘉誠, 貪在自己點解唔似佢咁有錢

「龍」如此狂妄的言論, 唯一給本人的印象, 就係佢同「池先生」一樣「厭人窮」時更認為窮人有罪 (sinful) , 係懶係貪, 因此本人作以上公允評論

感謝 閣下協助

1. 即 閣下指池卓龍「厭人窮」只是推論，並無實論，是不是？

2. 按 閣下的回應，你是否想暗示 池卓龍 或 龍(u#12570) 為同一人？

田園都市線二子玉川駅 :感謝 閣下協助

1. 即 閣下指池卓龍「厭人窮」只是推論，並無實論，是不是？

2. 按 閣下的回應，你是否想暗示 池卓龍 或 龍(u#12570) 為同一人？

1. 我嘅答案好簡單: 係. 不過我相信係合理嘅推論, 由其他版友發表的意見可知一二

2. 我唔排除呢個可能性, 但係我唔識佢 (或佢地), 我唔會武斷地答你

感謝提供資訊，現鎖上文章。

由於案件複雜，板方就本案處理時間可能較長。
不便之處，敬請原諒