(t#485024)
由 teddybus » 2012年4月18日 12:38:49 (p#2297769)
MM2801 :×有人想對號入座我管唔到。
由 12532 » 2012年4月18日 13:55:52 (p#2297791)
Motorfore :有關文章乃該板務人員針對先前發出的板務指令之官方詮釋,因此屬板務文章。
由 Motorfore » 2012年4月18日 16:39:41 (p#2297821)
Hin.307 :咁我想問下
壇方對版務人員發表版務文章時既態度同操守有無一 D 指引或條例去規管?
由 落葉﹏煙`` » 2012年4月19日 22:19:57 (p#2298537)
HU 360 :不過,如果用果個hi字係有問題的話,請處理埋呢篇,以示公正:
t484716.htm
由 MB452.PR6020 » 2012年4月19日 22:50:45 (p#2298561)
紅蝴蝶。 :唔好意思.. 路過睇到呢一個回文HU 360 :不過,如果用果個hi字係有問題的話,請處理埋呢篇,以示公正:
t484716.htm
其實本人既朋友曾經作出檢舉
但係版方話咁樣用法又冇問題
如果呢一個字眼如果轉返做filter 左之前個樣
個標題同樣地可以成立
要表達「係咪傻」呢一個意思
我估方法都仲有好多種
既然而家有人認為呢一篇文章都係有問題
版友果篇文度 連佢都自認係filter mode
甚至仲可以大大隻字理直氣壯咁覺得用落黎冇問題咁
不過原來咁用都係犯版規之舉
但係版主果篇文度.. 的確可以係雙重意思bor
唔知版方有冇考慮將filter 上既字眼都當係粗口用字
減低而家有既爭議呢?
Motorfore :Hin.307 :咁我想問下
壇方對版務人員發表版務文章時既態度同操守有無一 D 指引或條例去規管?
本壇備有相關內部指引。
由 MM2801 » 2012年4月19日 22:57:25 (p#2298567)
MB452.D2866LOH :其實依家 高登filter中既"Hi" 唔比既話,點解 高登filter中"傻的嗎" 又可以比呢?唔通又有內幕?
由 GX7271 » 2012年4月19日 23:02:49 (p#2298574)
MB452.D2866LOH :<<注意!本回覆僅為文字上(學術性)討論。而文中內容僅為作者推論,並不一定與事實相乎>>
Topic : 傻的嗎......碌爆 40
如果將 傻的嗎 轉做 __ __(高登filter中 傻的嗎 所代表的粗口),句子同樣通順。
其實依家 高登filter中既"Hi" 唔比既話,點解 高登filter中"傻的嗎" 又可以比呢?唔通又有內幕?
MM2801 :MB452.D2866LOH :其實依家 高登filter中既"Hi" 唔比既話,點解 高登filter中"傻的嗎" 又可以比呢?唔通又有內幕?
好明顯系有包庇
由 teddybus » 2012年4月19日 23:06:22 (p#2298579)
MM2801 :MB452.D2866LOH :其實依家 高登filter中既"Hi" 唔比既話,點解 高登filter中"傻的嗎" 又可以比呢?唔通又有內幕?
好明顯系有包庇
由 MM2801 » 2012年4月19日 23:07:13 (p#2298581)
GX7271 :真係?你證明到?
證明唔到就等同違犯 #12.3 (不得在未取得足夠證據或與證據有衝突之情況下,作出胡亂推測並張貼之)架啦喎
由 teddybus » 2012年4月19日 23:11:04 (p#2298588)
MM2801 :GX7271 :真係?你證明到?
證明唔到就等同違犯 #12.3 (不得在未取得足夠證據或與證據有衝突之情況下,作出胡亂推測並張貼之)架啦喎
法律無規定唔可以估計
由 GX7271 » 2012年4月19日 23:11:29 (p#2298589)
MM2801 :GX7271 :真係?你證明到?
證明唔到就等同違犯 #12.3 (不得在未取得足夠證據或與證據有衝突之情況下,作出胡亂推測並張貼之)架啦喎
法律無規定唔可以估計
由 MM2801 » 2012年4月19日 23:12:41 (p#2298591)
由 MM2801 » 2012年4月19日 23:18:38 (p#2298605)
GX7271 :咁板友都唔好睇 D 唔睇 D 啦
呢度 都有板務人員既解釋
如果將 傻的嗎 轉做 __ __(高登filter中 傻的嗎 所代表的粗口),句子同樣通順。
現在的時間是 2024年11月10日 23:29:48
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
phpBB Metro Theme by PixelGoose Studio