香港巴士論壇

Max C. :前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

咁唔好係路邊起巴士站啦，原因係冇左「巴士站」根本唔會有車係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有交通意外發生。「巴士站」成為左路邊意外既起因。

係唔係咁呀？

MB452.D2866LOH :

Max C. :前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

咁唔好係路邊起巴士站啦，原因係冇左「巴士站」根本唔會有車係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有交通意外發生。「巴士站」成為左路邊意外既起因。

係唔係咁呀？

打橫黎講。

正常行車時司機受到不必要既驚嚇而可能引致交通意外，捉超速都靠嚇？你估捉高買咩？

捉超速應該盡量唔影響交通安全，例如前面講過既方法，射完你中槍都唔知，再即時派鐵馬係安全情況下截停你出告票。

Max C. :

MB452.D2866LOH :

Max C. :前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

咁唔好係路邊起巴士站啦，原因係冇左「巴士站」根本唔會有車係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有交通意外發生。「巴士站」成為左路邊意外既起因。

係唔係咁呀？

打橫黎講。

正常行車時司機受到不必要既驚嚇而可能引致交通意外，捉超速都靠嚇？你估捉高買咩？

捉超速應該盡量唔影響交通安全，例如前面講過既方法，射完你中槍都唔知，再即時派鐵馬係安全情況下截停你出告票。

提下你，依家捉超速的確係一個負責射槍，一個負責 mark 低，同紙板警察一樣。

仲有，以前係有快相機盒入面係冇快相機既，咁叫唔叫靠嚇？

MB452.D2866LOH :

Max C. :

MB452.D2866LOH :

Max C. :前文將交通意外既責任入「鐵板警察」數，原因係冇呢個「鐵板警察」根本個個唔會係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有呢單交通意外發生。「鐵板警察」成為左呢單意外既起因。

咁唔好係路邊起巴士站啦，原因係冇左「巴士站」根本唔會有車係果個位 Dup，唔 Dup 亦唔會有交通意外發生。「巴士站」成為左路邊意外既起因。

係唔係咁呀？

打橫黎講。

正常行車時司機受到不必要既驚嚇而可能引致交通意外，捉超速都靠嚇？你估捉高買咩？

捉超速應該盡量唔影響交通安全，例如前面講過既方法，射完你中槍都唔知，再即時派鐵馬係安全情況下截停你出告票。

提下你，依家捉超速的確係一個負責射槍，一個負責 mark 低，同紙板警察一樣。

仲有，以前係有快相機盒入面係冇快相機既，咁叫唔叫靠嚇？

有兩種架，一係鐵馬追，一係寄信畀車主交名交罰款。

另外果陣唔止無相機，即使有相機都未必開；係而家先部部真機。而且相機前一段路都設有「前面有偵察衝紅燈 / 超速攝影機」既警告標誌，但「鐵板警察」係乜野都無擺。

Max C. :第一段既野建議你睇返 #16 回應，其實揸緊車好難留意自己個速度，特別係前面無車，好多時唔覺意快左。（呢點好多未揸過車既朋友都唔會留意。）所謂黃燈急停，根本係子虛烏有：「綠色燈號之後，便是黃色燈號。黃色燈號亮著時，除非車輛過於接近路口或行人過路處，以致突然停車可能會引起交通意外，否則應該停車。」衝黃燈係可以在合理情況下衝燈，除非影哂三張相都係紅燈啦。

如果你拎交通燈做例子，咁唔爭在我搬哂所有路面限制出黎。所有路牌用法都會係《道路使用者守則》內註明：http://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index.html
不過就無一個路牌叫「鐵板警察」，或者「鐵板警察」根本係嚇駕駛者用。

佢咪又係quote你回應, 究竟呢個係個人個別因素定係真係全世界渣車既人都有咁既問題, this is a question

就算你覺得 "鐵板警察" 係嚇人啦, 咁又有咩問題? 如果無阻嚇性, 咁擺黎做乜?
嚇唔到你減速又話無用, 嚇到你減速又話智障, 而家d 駕駛者真係難服侍...
係咪真係最好乜都唔好做, 由得佢地超速先最o岩?
丫你話搵鐵馬追, 你講到個個到會唔覺意開快左, 咁請問鐵馬追得幾多架哩?

講真, 閣下一路用人地無渣過車黎kick off 人地d argument
但可惜成個討論出到黎既, 你講既野, 完全唔似係出自一個負責任既駕駛者囉...

本文章評分: +1

 

評分:

會員	時間	評分	評語
MB452.PR6020	2012年9月4日 18:42:12	+1	個人個別因素？

teddybus :佢咪又係quote你回應, 究竟呢個係個人個別因素定係真係全世界渣車既人都有咁既問題, this is a question

就算你覺得 "鐵板警察" 係嚇人啦, 咁又有咩問題? 如果無阻嚇性, 咁擺黎做乜?
嚇唔到你減速又話無用, 嚇到你減速又話智障, 而家d 駕駛者真係難服侍...
係咪真係最好乜都唔好做, 由得佢地超速先最o岩?
丫你話搵鐵馬追, 你講到個個到會唔覺意開快左, 咁請問鐵馬追得幾多架哩?

講真, 閣下一路用人地無渣過車黎kick off 人地d argument
但可惜成個討論出到黎既, 你講既野, 完全唔似係出自一個負責任既駕駛者囉...

第一句聽你咁講，好明顯你冇車牌。有車牌或者揸過車既朋友，應該唔會咁講；因為佢地知道聽到救護車警號又或者見到有相機會點做。同埋正常冇車/少車即使限制 50km/h 都好難唔超……

你緊係未見過鐵馬點追，通常唔會得一隻。除左鐵馬，有一樣野叫做隱形戰車，隱形戰車捉人從來都係見到人犯規先追，同埋最多都只會行中線。

Max C. :

teddybus :佢咪又係quote你回應, 究竟呢個係個人個別因素定係真係全世界渣車既人都有咁既問題, this is a question

就算你覺得 "鐵板警察" 係嚇人啦, 咁又有咩問題? 如果無阻嚇性, 咁擺黎做乜?
嚇唔到你減速又話無用, 嚇到你減速又話智障, 而家d 駕駛者真係難服侍...
係咪真係最好乜都唔好做, 由得佢地超速先最o岩?
丫你話搵鐵馬追, 你講到個個到會唔覺意開快左, 咁請問鐵馬追得幾多架哩?

講真, 閣下一路用人地無渣過車黎kick off 人地d argument
但可惜成個討論出到黎既, 你講既野, 完全唔似係出自一個負責任既駕駛者囉...

第一句聽你咁講，好明顯你冇車牌。有車牌或者揸過車既朋友，應該唔會咁講；因為佢地知道聽到救護車警號又或者見到有相機會點做。同埋正常冇車/少車即使限制 50km/h 都好難唔超……

你緊係未見過鐵馬點追，通常唔會得一隻。除左鐵馬，有一樣野叫做隱形戰車，隱形戰車捉人從來都係見到人犯規先追，同埋最多都只會行中線。

我無車牌又如何? 起碼我講既問既都係由常理推理出黎
我唔清楚你係唔識答定係不屑答我既問題, 但下下拎 "駕駛者" 做擋箭牌迴避人地問題,
然後就東拉西扯, 你覺得係回應緊人地問題嗎?
再講 你所講既 "知道聽到救護車警號又或者見到有相機會點做" 又關我係唔係駕駛者咩事?
呢樣野我諗唔使識渣車, 有d common sense, 連小朋友都會諗到點做囉...
而家成個討論就係有人成日拎 "駕駛者" 三隻字去質疑人地無資格批評
駕駛者唔係大晒, 駕駛者角度更加唔係至高無上蓋過晒所有野連常理都超越埋囉...

我提鐵馬係imply 你所講既 "個個到會唔覺意開快左" 唔成立
至於鐵馬點追, 隱形戰車點追, 我無問過亦無興趣知, 你提黎做乜? sidetrack我既argument?
同埋我唔知你係咪唔post片唔安樂, 但 d 片又唔係直接回應人地既問題, 真係莫名其妙...

本文章評分: +2

 

評分:

會員	時間	評分	評語
MB452.PR6020	2012年9月4日 20:46:02	+1	無車牌又如何
nwfb94A	2012年9月4日 23:04:56	+1	我無車牌又如何?

teddybus :
我無車牌又如何? 起碼我講既都係合乎常理
如果一個駕駛者連呢d 小小common sense推論出黎既野都唔識, 咁真係好 囉...
再講 你所講既 "知道聽到救護車警號又或者見到有相機會點做" 關我係唔係駕駛者咩事?
呢樣野我諗唔使識渣車, 有d common sense, 連小朋友都會諗到點做囉...
而家成個討論就係有人成日拎 "駕駛者" 三隻字去質疑人地無資格批評
駕駛者唔係大晒, 駕駛者角度更加唔係至高無上蓋過晒所有野囉...

我提鐵馬係imply 你所講既 "個個到會唔覺意開快左" 唔成立
至於鐵馬點追, 隱形戰車點追, 我無問過亦無興趣知, 你提黎做乜? sidetrack我既argument?
同埋我唔知你係咪唔post片唔安樂, 但 d 片又唔係直接回應人地既問題, 真係莫名其妙...

作為學生未做過老師，根本冇資格去教導老師點教學生；同樣地未做過駕駛者，一樣唔識得站於駕駛者角度、處境去駕駛。一個連車牌都冇既朋友教人揸車，真係好好笑。

如果你開始講「Common Sense」，至少你聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊都未識分……你學識揸車再講啦，至少你會明白無段變速既車真係好易開快左唔知。

Max C. :

teddybus :
我無車牌又如何? 起碼我講既都係合乎常理
如果一個駕駛者連呢d 小小common sense推論出黎既野都唔識, 咁真係好 囉...
再講 你所講既 "知道聽到救護車警號又或者見到有相機會點做" 關我係唔係駕駛者咩事?
呢樣野我諗唔使識渣車, 有d common sense, 連小朋友都會諗到點做囉...
而家成個討論就係有人成日拎 "駕駛者" 三隻字去質疑人地無資格批評
駕駛者唔係大晒, 駕駛者角度更加唔係至高無上蓋過晒所有野囉...

我提鐵馬係imply 你所講既 "個個到會唔覺意開快左" 唔成立
至於鐵馬點追, 隱形戰車點追, 我無問過亦無興趣知, 你提黎做乜? sidetrack我既argument?
同埋我唔知你係咪唔post片唔安樂, 但 d 片又唔係直接回應人地既問題, 真係莫名其妙...

作為學生未做過老師，根本冇資格去教導老師點教學生；同樣地未做過駕駛者，一樣唔識得站於駕駛者角度、處境去駕駛。一個連車牌都冇既朋友教人揸車，真係好好笑。

如果你開始講「Common Sense」，至少你聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊都未識分……你學識揸車再講啦，至少你會明白無段變速既車真係好易開快左唔知。

請問我點樣教你揸車? 我只係以常理分析你講既野邊方面有謬誤, 唔通用常理都要先學揸車? Are you kidding?
同埋閣下言下之意, 係咪識揸車可以橫衝直撞, even撞死人, 其他人無車牌都無得批評你? 呢d 係咩野logic?
至於你話乜野 "聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊", 根本唔係我提起
係你係上文話 "聽到救護車警號會點做" 我先話小朋友都識答, 唔通連答 "讓路比救護車" 都要識學車先有資格?
不過你要繼續沉醉於所謂駕駛者角度, 我都無資格阻止你既
你覺得好笑既就請自便, 雖則我唔知笑點係邊, 同埋見到一個所謂既駕駛者有如此 "負責任" 既偉論, 我覺得好 ...

本文章評分: +1

 

評分:

會員	時間	評分	評語
nwfb94A	2012年9月4日 23:05:28	+1	其他人無車牌都無得批評你?

teddybus :請問我點樣教你揸車? 我只係以常理分析你講既野邊方面有謬誤, 唔通用常理都要先學揸車? Are you kidding?
同埋閣下言下之意, 係咪識揸車可以橫衝直撞, even撞死人, 其他人無車牌都無得批評你? 呢d 係咩野logic?
至於你話乜野 "聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊", 根本唔係我提起
係你係上文話 "聽到救護車警號會點做" 我先話小朋友都識答, 唔通連答 "讓路比救護車" 都要識學車先有資格?
不過你要繼續沉醉於所謂駕駛者角度, 我都無資格阻止你既
你覺得好笑既就請自便, 雖則我唔知笑點係邊, 同埋見到一個所謂既駕駛者有如此 "負責任" 既偉論, 我覺得好 ...

樓主根本睇唔起冇牌嘅人, 冇牌嘅人講咩都錯, 因為冇牌
佢有牌就認為自己岩晒

PS 樓主, 我都係果句, 下次括住(冇車牌勿進)

teddybus :

Max C. :作為學生未做過老師，根本冇資格去教導老師點教學生；同樣地未做過駕駛者，一樣唔識得站於駕駛者角度、處境去駕駛。一個連車牌都冇既朋友教人揸車，真係好好笑。

如果你開始講「Common Sense」，至少你聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊都未識分……你學識揸車再講啦，至少你會明白無段變速既車真係好易開快左唔知。

請問我點樣教你揸車? 我只係以常理分析你講既野邊方面有謬誤, 唔通用常理都要先學揸車? Are you kidding?
同埋閣下言下之意, 係咪識揸車可以橫衝直撞, even撞死人, 其他人無車牌都無得批評你? 呢d 係咩野logic?
至於你話乜野 "聽到救護車警號係邊度、邊個方向黎緊", 根本唔係我提起
係你係上文話 "聽到救護車警號會點做" 我先話小朋友都識答, 唔通連答 "讓路比救護車" 都要識學車先有資格?
不過你要繼續沉醉於所謂駕駛者角度, 我都無資格阻止你既
你覺得好笑既就請自便, 雖則我唔知笑點係邊, 同埋見到一個所謂既駕駛者有如此 "負責任" 既偉論, 我覺得好 ...

即係咁，你未讀過數學、未學過 1+1=2，點樣去證明自己識得做一條因式分解？

想問下你唔識揸車，點解會認為自己對於駕駛的認識屬「常理」而且係正確？

PS.車呢，只係代步工具，唔覺意好自然開快左好平常。

Max C. :即係咁，你未讀過數學、未學過 1+1=2，點樣去證明自己識得做一條因式分解？

想問下你唔識揸車，點解會認為自己對於駕駛的認識屬「常理」而且係正確？

PS.車呢，只係代步工具，唔覺意好自然開快左好平常。

你未入過消防處學堂學救火, 你屋企火燭的話, 你唔好救火
你未入過警察學堂學捉賊, 撞到賊仔的話, 你唔好捉賊

以上為例子, 我唔知你有冇入過消防處學堂/警察學堂

Max C. :即使唔跟車太貼，前面 Dup 後面反應慢一樣出事。

Max C. :因為有時係反應慢而 Dup 唔切，唔可以咬定係跟車貼。

Max C. :有好多野，即使係熟手巴士車長都會反應唔切，何況可能只係個假日司機？Dup 得到都好，都有機會衝前，各位自求多福。

Max C. :總結發言： Speed Limited =/= Safety Speed

唔該自己醒水知道自己狀態下 Safety speed < Speed limit 就收慢啦, 仲行定速 mode 諗住自己係 seltrac 同步加減速?

不過睇你永遠都係:

Max C. :其實揸緊車好難留意自己個速度，特別係前面無車，好多時唔覺意快左

Max C. :你學識揸車再講啦，至少你會明白無段變速既車真係好易開快左唔知。

Max C. :PS.車呢，只係代步工具，唔覺意好自然開快左好平常。

Max C. :有時睇車個咪錶係未必會 100% 準既……除非你好似 Prius 咁係直接睇數字（仲要對佢有信心）

揸車咁無 sense 咁中意 "唔覺意" 就唔好累街坊啦

Max C. :即係咁，你未讀過數學、未學過 1+1=2，點樣去證明自己識得做一條因式分解？

想問下你唔識揸車，點解會認為自己對於駕駛的認識屬「常理」而且係正確？

PS.車呢，只係代步工具，唔覺意好自然開快左好平常。

唔覺意開快左係正常, 但好似你講到唔理開快左兼唔定時定刻check住有無overspeed, 就真係出奇到嚇死人
虧你仲一副專業駕駛者既態度, 如此不負責任既說話都講得出,
我覺得需要接受re-training 既唔單止個班假日司機, 仲有閣下囉...
o拿我唔係教你揸車呀, 只係have doubts on 你既駕駛態度咋
香港地有多你幾個如此不負責任, 將唔覺意開快左當食生菜既司機, 其他道路使用者 (唔單止駕駛者) 都真係要自求多福...

仲有, 話明常理, 當然係普通人 (包括本人) 都推論得到
如果要對駕駛有認識先會識既, 呢d 叫專業知識, 唔好偷換概念...

Max C. :

AVD1 :

Max C. :揸車一定講理論再加經驗。唔通你向下斜坡泊車都唔郁軚？

所謂保持「足夠」距離，咪又係睇路面情況而定……

紅隧口跟前車離四十米咩？

我冇講過理論可以乜都唔理，
但係如果只靠理論而唔識自己執生的話，
咁我就真係建議你唔好開架車出街啦 ...

咁其實你唔應該出街，香港唔少假日司機既安全意識都係不足。

又話者，你都揸車，記住，買部鋼水好少少既歐洲車。

而家日本紙係咁升，反而歐元就係咁跌，
買歐洲車又真係抵買過日本車架 bor ......