OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

其實呢個都係一個辦法,
不過咁 o既話, 元朗南條線都係唔會做得起,
因為只做元朗南根本就唔夠客,
搵條元朗南 o既 線去做葵涌個目的就係唔想佢一個客都冇 ~

OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

68M拉去荔景北繁時同57M share孖坑會出問題...反而268M疏就較理想

AVD1 :

OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

其實呢個都係一個辦法,
不過咁 o既話, 元朗南條線都係唔會做得起,
因為只做元朗南根本就唔夠客,
搵條元朗南 o既 線去做葵涌個目的就係唔想佢一個客都冇 ~

我都有呢個idea
我相信大馬路去葵涌既需求會大d
而元朗南只需一條去欖隧線接駁已OK（當然去埋荃灣就更好）
如果元朗南唔夠客，更加唔應該拉佢去葵涌，應該俾68M去葵涌令較多乘客一程去到

另有版友提到荔景北站位問題
個人認為天水圍已有69M/265M去葵涌，早繁又有P車（加埋拉元朗既68M），269M其實都可以唔去葵涌
再考慮其他調動配合，e.g. 32M延長至祖堯、67M改擺58M坑，咁68M就可以擺葵芳站


另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

ck38 :

AVD1 :

OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

其實呢個都係一個辦法,
不過咁 o既話, 元朗南條線都係唔會做得起,
因為只做元朗南根本就唔夠客,
搵條元朗南 o既 線去做葵涌個目的就係唔想佢一個客都冇 ~

我都有呢個idea
我相信大馬路去葵涌既需求會大d
而元朗南只需一條去欖隧線接駁已OK（當然去埋荃灣就更好）
如果元朗南唔夠客，更加唔應該拉佢去葵涌，應該俾68M去葵涌令較多乘客一程去到

另有版友提到荔景北站位問題
個人認為天水圍已有69M/265M去葵涌，早繁又有P車（加埋拉元朗既68M），269M其實都可以唔去葵涌
再考慮其他調動配合，e.g. 32M延長至祖堯、67M改擺58M坑，咁68M就可以擺葵芳站


另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

269M拉埋去天恆/天晴咁不如坐265M

KM7241 :

ck38 :另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

269M拉埋去天恆/天晴咁不如坐265M

個建議主要係for
。濕地客有更快車程
。264M兜少d
。下繁回程俾個選擇荃灣客有得坐返天北
唔預大路客有265M唔坐而坐新線

新線取代埋264M經高埔就更好

ck38 :

AVD1 :

OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

其實呢個都係一個辦法,
不過咁 o既話, 元朗南條線都係唔會做得起,
因為只做元朗南根本就唔夠客,
搵條元朗南 o既 線去做葵涌個目的就係唔想佢一個客都冇 ~

我都有呢個idea
我相信大馬路去葵涌既需求會大d
而元朗南只需一條去欖隧線接駁已OK（當然去埋荃灣就更好）
如果元朗南唔夠客，更加唔應該拉佢去葵涌，應該俾68M去葵涌令較多乘客一程去到

另有版友提到荔景北站位問題
個人認為天水圍已有69M/265M去葵涌，早繁又有P車（加埋拉元朗既68M），269M其實都可以唔去葵涌
再考慮其他調動配合，e.g. 32M延長至祖堯、67M改擺58M坑，咁68M就可以擺葵芳站


另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

問題如下:
1) 如果開辦區內路線, 要搞睇黎都係會由港鐵巴士部營辦居多. 現時黎講, 只有一條 54 (最近就多左條 251A, 跨境路線就另外計算) 線係九記起元朗 o既區內線, 其他區內線因為歷史原因早就比輕鐵取締. 因此, 開辦區內線睇黎就唔會似係九記做到 o既事 (當然我都知所謂輕鐵專區等起數年前就已經過期, 問題係 TD 會唔會批會係一個問題). 另外就係元朗南早就有條 K66, 如果用呢條線去執一執佢, 都可能係可行辦法 (意思係轉出去元朗東個邊, 因為大部份九記出市區路線起新時代廣場 (ex - 東頭村) 為尾站) ~
2) 區內線做黎做去都係元朗區內, 你想佢去到大欖隧道就幾難, 一係你就用 54 線去做就所謂接駁線, 否則開線出九龍/荃灣區 (甚至改線繞經元朗南) 出市區仲化算 ~
3) 68M 要出葵涌, 要起葵芳擺站其實有大把選擇. 例如索性將 235M 或 31M 其中一條轉做循環線 (尤其前者都唔係未試過), 咁就已經多返條坑出黎擺 68M ~

ck38 :

KM7241 :

ck38 :另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

269M拉埋去天恆/天晴咁不如坐265M

個建議主要係for
。濕地客有更快車程
。264M兜少d
。下繁回程俾個選擇荃灣客有得坐返天北
唔預大路客有265M唔坐而坐新線

新線取代埋264M經高埔就更好

講真,濕地公園有幾多客...住得俊宏軒既不如行過天恆坐265M,洗咩去坐條唔知有冇位坐既269M(講緊繁時)
你既天北係指濕地公園定天恆...如果係天恆既話都係果句...點解唔坐265M?

KM7241 :

ck38 :

KM7241 :

ck38 :另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

269M拉埋去天恆/天晴咁不如坐265M

個建議主要係for
。濕地客有更快車程
。264M兜少d
。下繁回程俾個選擇荃灣客有得坐返天北
唔預大路客有265M唔坐而坐新線

新線取代埋264M經高埔就更好

講真,濕地公園有幾多客...住得俊宏軒既不如行過天恆坐265M,洗咩去坐條唔知有冇位坐既269M(講緊繁時)
你既天北係指濕地公園定天恆...如果係天恆既話都係果句...點解唔坐265M?

請注意
新線拉去天北主因係預計元朗南唔夠客，兼且同時整頓264M/269M，令264M兜少d，濕地客有更快車程
唔預大路客有265M唔坐而坐新線，唔係要食天恆客，基本上條線同265M無大關係

ck38 :

KM7241 :

ck38 :

KM7241 :

ck38 :另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

269M拉埋去天恆/天晴咁不如坐265M

個建議主要係for
。濕地客有更快車程
。264M兜少d
。下繁回程俾個選擇荃灣客有得坐返天北
唔預大路客有265M唔坐而坐新線

新線取代埋264M經高埔就更好

講真,濕地公園有幾多客...住得俊宏軒既不如行過天恆坐265M,洗咩去坐條唔知有冇位坐既269M(講緊繁時)
你既天北係指濕地公園定天恆...如果係天恆既話都係果句...點解唔坐265M?

請注意
新線拉去天北主因係預計元朗南唔夠客，兼且同時整頓264M/269M，令264M兜少d，濕地客有更快車程
唔預大路客有265M唔坐而坐新線，唔係要食天恆客，基本上條線同265M無大關係

濕地公園有幾多客?真係值得用269M天頌/天華/天悅堆客黎換濕地果幾丁友咩?

ck38 :

AVD1 :

OvO :將68M拉去荔景北,條新線268M去荃灣算吧啦...始終68M轉車去葵涌客多過 元朗南既268M

其實呢個都係一個辦法,
不過咁 o既話, 元朗南條線都係唔會做得起,
因為只做元朗南根本就唔夠客,
搵條元朗南 o既 線去做葵涌個目的就係唔想佢一個客都冇 ~

我都有呢個idea
我相信大馬路去葵涌既需求會大d
而元朗南只需一條去欖隧線接駁已OK（當然去埋荃灣就更好）
如果元朗南唔夠客，更加唔應該拉佢去葵涌，應該俾68M去葵涌令較多乘客一程去到

另有版友提到荔景北站位問題
個人認為天水圍已有69M/265M去葵涌，早繁又有P車（加埋拉元朗既68M），269M其實都可以唔去葵涌
再考慮其他調動配合，e.g. 32M延長至祖堯、67M改擺58M坑，咁68M就可以擺葵芳站

另外，我覺得可以諗諗搵埋264M/269M黎重組
e.g. 元朗南搭天北一條線，咁264M就唔使咁兜
例如 269M併268M，天恩開經濕地、天晴，直往元朗南去欖隧，而264M就天中開經天秀路往天瑞路返回原線
以上只係粗略建議，未有考慮其他問題

都係嗰句，在269M早繁時段天悅都上唔到車既情況下，我唔建議兩繁搞269M...

反而...

264M:天水圍北+元朗北(+博愛)
263M:洪水橋+元朗南(+博愛)
251A:凹頭(唔行青公，跟現264M落錦田公路至迴處調頭)+64K行法至上村

我覺得有得考慮

同時欖隧北行加設斜路駁上轉車站...

KM7241 :

ck38 :請注意
新線拉去天北主因係預計元朗南唔夠客，兼且同時整頓264M/269M，令264M兜少d，濕地客有更快車程
唔預大路客有265M唔坐而坐新線，唔係要食天恆客，基本上條線同265M無大關係

濕地公園有幾多客?真係值得用269M天頌/天華/天悅堆客黎換濕地果幾丁友咩?

呢個只係粗略建議，其他細節可以慢慢研究
同埋希望你唔好只係著眼於一個細節位，我個建議係多方面既
例如改動可令264M兜少d，將部份264M路段轉移去新線
基於繁時對269M有需求，我都唔打算郁佢繁時，但非繁時可以延至69M及加強265M班次取代