GNZ9068 :

C118 :

GNZ9068 :你搞楚先啦呀版友, 唔好1999啦, 邊有人唔加C都要比人罰呀? 以家係有人加左 C 被人罰呀
笑死朕喇

利伸：加左 C 被人罰

我因為無 C 比人出左個注意囉 1999

你認真?

點解出 C 又被人罰, 唔出 C 又被人罰

版方︰字軌要有 C，路線唔能夠有 C（不包括以「2」字為百位數字既路線）

GNZ9068 :你認真?

點解出 C 又被人罰, 唔出 C 又被人罰

注意出比我 , 我清楚定你清楚 ?

就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

而 變 更 案 例 的 權 力 ， 在 現 行 制 度 下 ， 由 上 訴 及 仲 裁 委 員 會 執 行 ， 立 場 十 分 清 晰 。
至 於 板 友 張 貼 的 圖 片 ， 由 於 基 本 資 料 殘 缺 ， 亦 未 有 證 據 證 明 真 實 ， 因 此 不 會 回 應 。

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

呢件事上面
以咩準則咩原因去認為檢舉成立?
莫須有? 選擇性執法?

JU2541．FD5520 :

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

呢件事上面
以咩準則咩原因去認為檢舉成立?
莫須有? 選擇性執法?

非黑即白，何來有灰可言？

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

而 變 更 案 例 的 權 力 ， 在 現 行 制 度 下 ， 由 上 訴 及 仲 裁 委 員 會 執 行 ， 立 場 十 分 清 晰 。
至 於 板 友 張 貼 的 圖 片 ， 由 於 基 本 資 料 殘 缺 ， 亦 未 有 證 據 證 明 真 實 ， 因 此 不 會 回 應 。

就閣下第一點表示 " 在 路 線 號 前 加 上 C 字 " ,
eg. 是日 RJ2733 行走 118 線 2 字軌
如果我文章標題為 " 11/1 RJ2733@118 " , 而我再於內文補充該車輛行走字軌為 " C118-02 " , 會否被判為違規情況 ?

C118 :

GNZ9068 :你認真?

點解出 C 又被人罰, 唔出 C 又被人罰

注意出比我 , 我清楚定你清楚 ?

你估我冇?


另外, 想版方解釋
1. 上面所謂案例是基於甚麼準則和理據、由誰、何時訂下?
2. 如我在九巴官方文件中, 找到冇加 C 的路線 + 字軌的情況, 例如 60X-12, 是否可以推翻所謂案例?

C118 :

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

而 變 更 案 例 的 權 力 ， 在 現 行 制 度 下 ， 由 上 訴 及 仲 裁 委 員 會 執 行 ， 立 場 十 分 清 晰 。
至 於 板 友 張 貼 的 圖 片 ， 由 於 基 本 資 料 殘 缺 ， 亦 未 有 證 據 證 明 真 實 ， 因 此 不 會 回 應 。

就閣下第一點表示 " 在 路 線 號 前 加 上 C 字 " ,
eg. 是日 RJ2733 行走 118 線 2 字軌
如果我文章標題為 " 11/1 RJ2733@118 " , 而我再於內文補充該車輛行走字軌為 " C118-02 " , 會否被判為違規情況 ?

小弟既理解係係合規，因為 “@118” 所指既係路線號，無須加 C
而 “C118” 所指既係字軌，因為 “118” 字軌係要加 C ，所以根據第二點，加 C 係岩既。

GNZ9068 :2. 如我在九巴官方文件中, 找到冇加 C 的路線 + 字軌的情況, 例如 60X-12, 是否可以推翻所謂案例?

咁假如九巴內部都冇一個统一叫法既話，咁就唔好煩話加 C 唔加 C 啦，索性無視佢啦

所以小弟覺得第二條應該改做「任何情況下不加上 C 皆為不違規，但在不是 C 字頭字軌加上 C 字則視作違法」
咁唔加 C 咪可以唔違規，亂加 C 咪違規囉

MB452.D2866LOH :

C118 :

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

而 變 更 案 例 的 權 力 ， 在 現 行 制 度 下 ， 由 上 訴 及 仲 裁 委 員 會 執 行 ， 立 場 十 分 清 晰 。
至 於 板 友 張 貼 的 圖 片 ， 由 於 基 本 資 料 殘 缺 ， 亦 未 有 證 據 證 明 真 實 ， 因 此 不 會 回 應 。

就閣下第一點表示 " 在 路 線 號 前 加 上 C 字 " ,
eg. 是日 RJ2733 行走 118 線 2 字軌
如果我文章標題為 " 11/1 RJ2733@118 " , 而我再於內文補充該車輛行走字軌為 " C118-02 " , 會否被判為違規情況 ?

小弟既理解係係合規，因為 “@118” 所指既係路線號，無須加 C
而 “C118” 所指既係字軌，因為 “118” 字軌係要加 C ，所以根據第二點，加 C 係岩既。

GNZ9068 :2. 如我在九巴官方文件中, 找到冇加 C 的路線 + 字軌的情況, 例如 60X-12, 是否可以推翻所謂案例?

咁假如九巴內部都冇一個统一叫法既話，咁就唔好煩話加 C 唔加 C 啦，索性無視佢啦

所以小弟覺得第二條應該改做「任何情況下不加上 C 皆為不違規，但在不是 C 字頭字軌加上 C 字則視作違法」
咁唔加 C 咪可以唔違規，亂加 C 咪違規囉

即係咁, 當版方都唔覆唔理
仲咩響度扮專業..
解讀一些似人話既說話

論壇板務訊息

板務人員需要　閣下為此訊息的內容提供資訊，詳情請留意 f#115　提供資訊請求 分板，並在指定時限內回應。 此訊息由 Motorfore (#7480) 發出。 如有疑問，歡迎與當值板務人員聯繫、在板務討論分板提出或電郵本壇。

JU2541．FD5520 :即係咁, 當版方都唔覆唔理
仲咩響度扮專業..
解讀一些似人話既說話

上 文 已 經 清 楚 解 釋 有 關 原 則 ， 不 見 得 有 需 要 不 斷 重 複 論 述

JU2541．FD5520 :

MB452.D2866LOH :

C118 :

田園都市線中央林間駅 :就 有 關 問 題 ， 現 時 案 例 將 以 下 情 況 判 別 為 違 規 情 況 ：
1. 在 路 線 號 前 加 上 C 字
2. 在 C 字 頭 字 軌 前 略 去 C 字
因 此 ， 其 後 的 檢 舉 皆 根 據 案 例 一 致 地 執 行 ， 不 存 在 黑 箱 作 業 問 題 。

而 變 更 案 例 的 權 力 ， 在 現 行 制 度 下 ， 由 上 訴 及 仲 裁 委 員 會 執 行 ， 立 場 十 分 清 晰 。
至 於 板 友 張 貼 的 圖 片 ， 由 於 基 本 資 料 殘 缺 ， 亦 未 有 證 據 證 明 真 實 ， 因 此 不 會 回 應 。

就閣下第一點表示 " 在 路 線 號 前 加 上 C 字 " ,
eg. 是日 RJ2733 行走 118 線 2 字軌
如果我文章標題為 " 11/1 RJ2733@118 " , 而我再於內文補充該車輛行走字軌為 " C118-02 " , 會否被判為違規情況 ?

小弟既理解係係合規，因為 “@118” 所指既係路線號，無須加 C
而 “C118” 所指既係字軌，因為 “118” 字軌係要加 C ，所以根據第二點，加 C 係岩既。

GNZ9068 :2. 如我在九巴官方文件中, 找到冇加 C 的路線 + 字軌的情況, 例如 60X-12, 是否可以推翻所謂案例?

咁假如九巴內部都冇一個统一叫法既話，咁就唔好煩話加 C 唔加 C 啦，索性無視佢啦

所以小弟覺得第二條應該改做「任何情況下不加上 C 皆為不違規，但在不是 C 字頭字軌加上 C 字則視作違法」
咁唔加 C 咪可以唔違規，亂加 C 咪違規囉

即係咁, 當版方都唔覆唔理
仲咩響度扮專業..
解讀一些似人話既說話

即係咁，家下比下意見唔得呀？比相反意見就唔係講人話呀？冇野呀？

上面有兩個唔關事的就咪亂嘈啦, 問緊版方野幾時輪到你講野呀??


請版方回應我在 #37 的提問, 唔會又係答話要上訴之類云云吧?! 講到尾係一定要掃(唔識寫)上訴及仲裁委員會?

GNZ9068 :上面有兩個唔關事的就咪亂嘈啦, 問緊版方野幾時輪到你講野呀??


請版方回應我在 #37 的提問, 唔會又係答話要上訴之類云云吧?! 講到尾係一定要掃(唔識寫)上訴及仲裁委員會?

第一條乃關於裁決訂下的過程，在前文已清楚交代。
第二條乃關於推翻案例（即本文談及的一系列處分及其背後的判決原則），的確需要訴諸上訴程序，同樣地已在前文多翻強調。