版方心術不正II

由 GK9141@93A » 2013年1月16日 01:56:00 (p#2437614)

請先閱讀以下兩段資料
.
.
資料一:就版規「8.4 不得發表可行性極低的回應或建議」作出處分
.
t490591.htm (注意)
---------------------------------------
t527806.htm
t528048.htm (兩個post合共作出一個警告處分)
---------------------------------------
t528476.htm (警告)
---------------------------------------
t500599.htm (凍結五日)
---------------------------------------
查證後以上各人都屬初犯此版規
.
.
..
資料二:就24分版有會員發出「OLD NEWS IS SO EXCITING」一句作出處分
.
p2113646.htm (#3,沒有處分)
---------------------------------------
t530807.htm (#4,引用8.10「在回答資料查詢時，不得發表未能提供更多資料的文章」發出注意)
---------------------------------------
t507843.htm (#82,引用8.6「不得發表只帶有附和性質或只為表達情感的短小回應，或沒有附帶理據的簡短評語」發出警告)
註:此文章#1-80及#81打後原為兩篇獨立文章
---------------------------------------
明顯地,下文比上文提供更多資料(網址),但處分卻比上文嚴重
.
.
以上每一組資料所引出之文章,均由同一版主執行處分
(第一組:HN8597 , 第二組:Webus E500)
.
.
.
遇上同一問題,甚至同一違規內容,處分卻非一樣
本人有理有相信處分版主發出處分時「大細超」,有欠公允,望版方作出合理交代

請閣下先行睇睇詞典，查清「心術不正」四字含義。

由 MB452.PR6020 » 2013年1月16日 11:21:06 (p#2437658)

GK9141@93A :t500599.htm (凍結五日)

一睇就知你擺明借文抽水架啦 #vmv

GK9141@93A :t507843.htm (#82,引用8.6「不得發表只帶有附和性質或只為表達情感的短小回應，或沒有附帶理據的簡短評語」發出警告)
註:此文章#1-80及#81打後原為兩篇獨立文章

你比篇文佢有鬼用，學呢度咁留番句似樣啲既野先得架嗎

一句到尾，我諗你都係想自爆收場姐。

由 NoobTanker » 2013年1月16日 11:26:14 (p#2437660)

應該係講緊處分準則各有不同
多過心術不正吧

由 Motorfore » 2013年1月16日 16:13:30 (p#2437763)

GK9141@93A :遇上同一問題,甚至同一違規內容,處分卻非一樣
本人有理有相信處分版主發出處分時「大細超」,有欠公允,望版方作出合理交代

《處分、上訴及投訴板務人員》第 1.3(a) 款已列出板務人員作出處分時所考慮的主要因素。本壇從來沒有「違反同樣規則，處分額度必定相等」之明文規定或潛規則。
《處分、上訴及投訴板務人員》第 1.6 條及第 1A 部已分別列出上訴及投訴程序。倘會員認為自己的處分額度過重或過程有不公，可提出上訴；若認為板務人員於處理不同個案時有所偏頗，則可提出投訴。
現行之上訴及投訴制度已足以保障會員之權益。本人無意對個別案件作任何評論，甚至揣測是否有同工「心術不正」。會員應在既定時限中透過指定的機制提出申訴，以維護自己的權益。

由 GK9141@93A » 2013年1月16日 18:43:28 (p#2437826)

MB452.D2866LOH :
GK9141@93A :t500599.htm (凍結五日)

一睇就知你擺明借文抽水架啦
GK9141@93A :t507843.htm (#82,引用8.6「不得發表只帶有附和性質或只為表達情感的短小回應，或沒有附帶理據的簡短評語」發出警告)
註:此文章#1-80及#81打後原為兩篇獨立文章

你比篇文佢有鬼用，學呢度咁留番句似樣啲既野先得架嗎

一句到尾，我諗你都係想自爆收場姐。

1乜呢家有版規唔俾會員抽水?
定係無違反版規既抽水就可以,有違反版規既抽水就要比同違反同條既文章(但無抽水)罰得重?
2但係解釋唔到點解人地同樣只用old news is so exciting一句句子,不會得到同樣處分

Motorfore :
GK9141@93A :遇上同一問題,甚至同一違規內容,處分卻非一樣
本人有理有相信處分版主發出處分時「大細超」,有欠公允,望版方作出合理交代

[list=1][*]《處分、上訴及投訴板務人員》第 1.3(a) 款已列出板務人員作出處分時所考慮的主要因素。本壇從來沒有「違反同樣規則，處分額度必定相等」之明文規定或潛規則。

發現錯誤,先刪除此部分言論,待本人修正後再討論
[del]根據此文
t488153.htm
版方曾經提過「據本壇一貫立場，巴膠一詞乃違反本條例，依例判處警告外個。」
本人相信「外」屬「乙」字誤寫(速成碼「外」字為ny1而「乙」字為nu1,而y鍵的於u鍵旁邊),但該誤寫無影響本人理解整句(特別是「依例」兩字)
甚麼是「依例」?即有案例可跟,請問版方又如何認為本壇從來沒有「違反同樣規則，處分額度必定相等」之明文規定或潛規則?[/del]

由 Imom » 2013年1月16日 19:18:53 (p#2437846)

有唔滿意咪上訴囉，隔咁耐無啦啦走出黎嗌唔公平，呀板友你都幾好笑

ching你係咪想講心律不正? 我識個uncle專做呢啲洗唔洗幫你轉介比佢??

版方心術不正II

版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

Re: 版方心術不正II

誰在線上

關於我們