「不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息」

是咁的，咁小弟就成日硬食 14.6 既處分啦
咁我就間唔中就問下有關人士，到底我篇文係邊個位踩到 14.6 個伏啦
次次收到既答覆都鬼五馬六、咩花款都有
一時又話「不禮貌批評」、「句野並非事實」、「歧視」，咩都有

咁好啦，上面個事例已經反映左 14.6 唔同既問題

1. 何謂不禮貌？
唔同人有唔同同人溝通既方法
有啲人會認為講個「死」字係非常不敬、亦有人把「問候人娘親」一詞視為對他人既尊重
我既問題好簡單，到底壇方係用咩準則去定義「不禮貌」呢？

2. 是否有「言之有理」的解釋便等同有「合理理據」？

3. 何謂歧視？
呢個問題版方可以唔駛答，一陣我下面舉既事例就係問題作在。

4. 我邊句句子踩到 14.6 個伏？
下次版方可唔可以係處分個陣，quote 埋係邊句句子違規？我唔想下下都死因不明，次次都要問有關人員先知咩事……


我相信係版方答完上面既問題，其他人都應該仲係明啲唔明啲架啦
我依家就舉幾個事例，希望版方可以答下，以下例子有冇犯 14.6 。

－我以「蝗蟲」稱呼來港大陸人
問題如下：
a. 大陸人是人類並非蝗蟲類，為沒有合理理據證明，請問有否違 14.6？
b. 「蝗蟲」一詞為貶義、或許當時人認為帶有不禮貌，請問有否違 14.6？
c. 假設有合理解釋證明大陸人有如蝗蟲，但有關意思依然為貶義，請問有否違 14.6？
d. 假設有大陸人認為有關句子帶有歧視或不禮貌向版方投訴，但遇上情況 c，請問版方會否作出 14.6 處分？
e. 假設該大陸人沒有作出投訴，而版方亦有發現有關文章，並遇上情況 c，請問版方會否作出 14.6 處分？

謝謝版方解答。

以下答案以 壇規執行顧問 身份發出，但本人觀點未必等同執行壇規人士之觀點，敬請留意

1.
禮貌與否，相信閣下求學時期應懂得分辨。用回閣下所提出之例子
一、如果你向友人「問候人娘親」，這或許未必有問題，但如果向老師或上司「問候人娘親」，你可試一試後果如何。
二、同樣地，「死」一字亦有不同意義，新聞報道有雀鳥死去，閣下應不會覺得新聞報導員不尊重你。但閣下向老師或上司表示「死」一字的說話(或許我估計閣下想說詛咒他人死亡)，很多人都覺得閣下沒有禮貌。
所以，我相信以閣下的常識應該知道，何謂禮貌與否。

2.
「理據」與「解釋」是兩個意思
例如：A 殺了 B，他向法官解釋因為 B 襲擊 A，所以自衛，但 A 由此至終都沒有提出證據證明 B 襲擊 A。A 有合理解釋，但他還是被判有罪
現在，你明白兩個詞語的分別嗎？

4. 其實這是不是一條問題？還是閣下在自問自答？那句句子是哪句句子？

至於a-e，我留待其他板務人員回答，因他們的觀點在執行處分上會比較準確。

14.6 不得向任何人士、團體、事物作出沒有合理理據的批評、不禮貌之評論、言語上之為難或發出帶有歧視性質之信息

第 1 章、釋義
第 2 部－適用於論壇通用規則（第 5 章）之微觀定義

不禮貌之評論 (14.6) 語調帶有不尊重對方或人身攻擊的成份
言語上的為難 (14.6) 語調帶有明顯向對方施加壓力或非根據事實推斷而作出猜測的成份

第 2 章、通則
3、本文件之闡釋

由於難以以簡單文字包含所有可能於本網站內出現之情況，因此壇主可就任何不明確或沒有清楚提及之論點進行解釋，並按個別例子作出判斷。

－－－－－－－－－

上 述 規 定 應 已 妥 為 定 義 第 14.6 條 適 用 的 範 圍 ， 而 個 別 個 案 不 應 在 此 作 評 論 。 若 已 進 入 上 訴 程 序 ， 則 應 由 委 員 會 判 斷 。

NA :以下答案以 壇規執行顧問 身份發出，但本人觀點未必等同執行壇規人士之觀點，敬請留意

4. 其實這是不是一條問題？還是閣下在自問自答？那句句子是哪句句子？

至於a-e，我留待其他板務人員回答，因他們的觀點在執行處分上會比較準確。

可能我問得唔太好，等我舉個例子

假設我 post 左篇文，有 ABCDEFG 7 句野，之後我就收到處分
係現時處分方式下，我係唔會知到底 ANCDEFG，邊個出問題

明唔明？

:
:
至於頂樓既幾個例子，唔該認認真真咁答，如果唔係理解能力低既我係唔會明既。

田園都市線中央林間駅 :上 述 規 定 應 已 妥 為 定 義 第 14.6 條 適 用 的 範 圍 ， 而 個 別 個 案 不 應 在 此 作 評 論 。 若 已 進 入 上 訴 程 序 ， 則 應 由 委 員 會 判 斷 。

搭單：上訴期間係唔係會由「會員」變為「上訴暫緩執行凍結」等類似字眼咩……？乜而家無左？

Max C. :搭單：上訴期間係唔係會由「會員」變為「上訴暫緩執行凍結」等類似字眼咩……？乜而家無左？

預設群組設定錯誤而已