p2472793.htm#p2472793

借問點解40%之後會變成25%呢？一次過發3個侵權文章唔係75*3竟然係25*3?!連環犯案之時應否罰則當獨立處理？難道版管處理侵權已到心已冷的地步？對於一個多次無版權的會員但版方的罰則無法阻嚇，我感動失望

Motorfore :[admin]有關個別案件的申訴必須經上訴及仲裁委員會辦理，詳情請參閱壇規。

咁如果個別版友(非被罰版友)對個別案件有意見/不滿 , 係應該上訴定投訴 ?
咁樣既情況下 , AAB 又可唔可以通過減刑 ?

Hin.307 :

Motorfore :[admin]有關個別案件的申訴必須經上訴及仲裁委員會辦理，詳情請參閱壇規。

咁如果個別版友(非被罰版友)對個別案件有意見/不滿 , 係應該上訴定投訴 ?
咁樣既情況下 , AAB 又可唔可以通過減刑 ?

一般而言，上訴只准由被處分會員提出
若其他會員認為板務人員處理個案時有所偏頗，可對有關板務人員作出投訴，詳情請參閱壇規第6章第1A部

1. There is no rule stating that the penalty percentage must be increased.
2. Totality principle.

HB :

Hin.307 :

Motorfore :[admin]有關個別案件的申訴必須經上訴及仲裁委員會辦理，詳情請參閱壇規。

咁如果個別版友(非被罰版友)對個別案件有意見/不滿 , 係應該上訴定投訴 ?
咁樣既情況下 , AAB 又可唔可以通過減刑 ?

一般而言，上訴只准由被處分會員提出
若其他會員認為板務人員處理個案時有所偏頗，可對有關板務人員作出投訴，詳情請參閱壇規第6章第1A部

田園都市線中央林間駅 :1. There is no rule stating that the penalty percentage must be increased.
2. Totality principle.

我不同意"偏頗"一詞(因為看不到要偏頗的理由)而且考慮AAB的功能故無考慮用AAB，
但對所謂"沒有條例要求一定要加刑"和"合計"的做法感到十分可惜，無論是壇方還是執行人員的私人團體都極之重視及宣揚版權，但在本次處分居然有"減刑"之行為(翻查某幾個停版的會員都是加刑再獨立處理，但今次竟然不單是沒有保持原來的刑期，反變成減刑處理，而且停版會員是慣犯者，故才作出查詢)

ksba :但對所謂"沒有條例要求一定要加刑"和"合計"的做法感到十分可惜，無論是壇方還是執行人員的私人團體都極之重視及宣揚版權，但在本次處分居然有"減刑"之行為(翻查某幾個停版的會員都是加刑再獨立處理，但今次竟然不單是沒有保持原來的刑期，反變成減刑處理，而且停版會員是慣犯者，故才作出查詢)

個案唔只一個。
t444601.htm

14.2 一條例，由 25% 到 50% 再落番 20 %，服

唔通粗口都有分嚴唔嚴重？

ksba :http://www.hkbf.org/p2472793.htm#p2472793

借問點解40%之後會變成25%呢？一次過發3個侵權文章唔係75*3竟然係25*3?!連環犯案之時應否罰則當獨立處理？難道版管處理侵權已到心已冷的地步？對於一個多次無版權的會員但版方的罰則無法阻嚇，我感動失望

板務人員於處理個案時，會員以往的紀錄只屬決定處分程度的其中一個因素，除該因素外板務人員亦會個按別案件的不同情況，就會員違規程度而作出可能不成趨勢的處分

而就上文引用之個案為例，會員於第二次違規時於同一文章內張貼至少三輛由非授權途徑獲得的 OMSI 車輛檔案，而第三次違規時於三篇文章張貼三輛非授權下公開／非授權下修改再公開的 MM2 車輛檔案，
前者由私下途徑取得檔案，於接收檔案時理應較後者有較充足的意識知道檔案屬非授權流出；加上後者之檔案內本身包含共享資源成份，受影響之製作者權益較前者為低，故於處理前者案件時作出較重處分

處分之多少與板務人員處理侵權是否心冷中間並無任何關係，除特殊情況板務人員均會使用一致的準則對事件作出分析，而過往處分紀錄只屬其中一小部份