ref:
http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8 ... 23373.html

呢個就係星島 o既報導,
如果睇埋生果個報導, 就話陳生只提發展郊野公園, 粉嶺高爾夫球場就隻字不提 ...

老老實實, 我唔知梁振英係唔係真係要地要得咁急,
竟然連郊野公園都話要拎黎發展,
雖則就話試水溫, 不過係人都知道呢個問題其實係好敏感,
究竟梁振英今次又玩咩把戲 ?

其實還有很多土地，何不先發展這些非郊野公園用地？

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :其實還有很多土地，何不先發展這些非郊野公園用地？

呢個就係問題,
即係咁講 - 我唔係話想搬返粉嶺高爾夫球場個地出黎講,
但係高爾夫球場呢塊地真係好大,
我又唔係好明點解政府死唔肯發展呢個位,
反而提出話搞郊野公園地 ?

郊野公園比普通香港人消遣 o既,
而粉嶺個高爾夫球場就係比為數唔多 o既富豪玩樂,
係唔係班富豪先係人, 而普通香港人就唔係人 ?

限制新移民先係解決到土地唔夠既問題

AVD1 :

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :其實還有很多土地，何不先發展這些非郊野公園用地？

呢個就係問題,
即係咁講 - 我唔係話想搬返粉嶺高爾夫球場個地出黎講,
但係高爾夫球場呢塊地真係好大,
我又唔係好明點解政府死唔肯發展呢個位,
反而提出話搞郊野公園地 ?

郊野公園比普通香港人消遣 o既,
而粉嶺個高爾夫球場就係比為數唔多 o既富豪玩樂,
係唔係班富豪先係人, 而普通香港人就唔係人 ?

其實小數都要照顧，不過既然香港有這麼多高球場，減少一個將土地交回大多數人也很應該。
粉嶺高球會這個地皮本應交回政府以作擴充新市鎮之用。
PS. 不過新市鎮如何規劃也很影響日後發展。沒記錯特區政府未有新市鎮規劃經驗，希望可以在這方面多考慮地區需要。

北河 :限制新移民先係解決到土地唔夠既問題

這個治標但不治本，解決了房屋需求卻衍生其他問題。

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :其實小數都要照顧，不過既然香港有這麼多高球場，減少一個將土地交回大多數人也很應該。
粉嶺高球會這個地皮本應交回政府以作擴充新市鎮之用。
PS. 不過新市鎮如何規劃也很影響日後發展。沒記錯特區政府未有新市鎮規劃經驗，希望可以在這方面多考慮地區需要。

北河 :限制新移民先係解決到土地唔夠既問題

這個治標但不治本，解決了房屋需求卻衍生其他問題。

如果只有一班高質素 o既新移民黎香港,
咁又唔同咁講法 ~

香港成日拎黎比 o既假想敵新加坡,
人地地方比香港更細, 點解每樣野, 尤其民生問題都好似比香港做得好,
呢個問題真係值得探討 ~

當然新加坡有人話佢獨裁, 不過呢個已經係後話 ~

AVD1 :如果只有一班高質數 o既新移民黎香港,
咁又唔同咁講法 ~

香港成日拎黎比 o既假想敵新加坡,
人地地方比香港更細, 點解每樣野, 尤其民生問題都好似比香港做得好,
呢個問題真係值得探討 ~

當然新加坡有人話佢獨裁, 不過呢個已經係後話 ~

質素
所以有個優秀人才計劃。不過成效如何，大家有目共睹。
出生率低這個問題是引人新移民的主要因素，可解決中期教育界供過於求的問題，亦可解決長遠本土勞動力的問題，看來新移民利外於弊，而且跟素質沒有太大關係。
問題在於引入新移民後沒有合適安置方案，始終引入新移民不單要解決他們的住屋需求，社區配套、新移民社福輔導等等都沒有滿足他們的需求，起樓建大型屋邨又有何用？只是不停複制天水圍的悲情到十八區去。
所以新移民不是問題，可以歡迎，但政策規劃卻影響他們一生。


比不了，香港向民主走，新加坡向「民主」走，制度不同，當然民生問題比香港好得多。
新加坡式獨裁跟古中國帝制獨裁相似，只要統治者有治國理念，為官者一心為國，自會有很多利民措施，社會又怎會不穩定。
不是要吹捧所謂「邪惡」政權，但不得不否認相對獨裁的政體比民主更能解決民生問題。例：伊拉克、伊朗、利比亞的福利制度、新加坡房屋政策。當然少數民主國家如北歐會有更好的社福。

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :

AVD1 :如果只有一班高質數 o既新移民黎香港,
咁又唔同咁講法 ~

香港成日拎黎比 o既假想敵新加坡,
人地地方比香港更細, 點解每樣野, 尤其民生問題都好似比香港做得好,
呢個問題真係值得探討 ~

當然新加坡有人話佢獨裁, 不過呢個已經係後話 ~

質素
所以有個優秀人才計劃。不過成效如何，大家有目共睹。
出生率低這個問題是引人新移民的主要因素，可解決中期教育界供過於求的問題，亦可解決長遠本土勞動力的問題，看來新移民利外於弊，而且跟素質沒有太大關係。
問題在於引入新移民後沒有合適安置方案，始終引入新移民不單要解決他們的住屋需求，社區配套、新移民社福輔導等等都沒有滿足他們的需求，起樓建大型屋邨又有何用？只是不停複制天水圍的悲情到十八區去。
所以新移民不是問題，可以歡迎，但政策規劃卻影響他們一生。


比不了，香港向民主走，新加坡向「民主」走，制度不同，當然民生問題比香港好得多。
新加坡式獨裁跟古中國帝制獨裁相似，只要統治者有治國理念，為官者一心為國，自會有很多利民措施，社會又怎會不穩定。
不是要吹捧所謂「邪惡」政權，但不得不否認相對獨裁的政體比民主更能解決民生問題。例：伊拉克、伊朗、利比亞的福利制度、新加坡房屋政策。當然少數民主國家如北歐會有更好的社福。

多謝指正, 原文已改 ~

只是不停複制天水圍的悲情到十八區去。
點解會有悲情城市出現 ? 老實講佢要起公屋興建起同一區我唔覺得有問題, 而係根本個班人冇能力先係問題 ~
佢地要黎香港生活, 係唔係應該要裝備好自己先呢 ?
以前 (七八十年代) 個陣香港仲係工業興旺, 大陸黎個 D 肯做基本上唔會餓死,
而家香港已經唔係以前咁, 係講緊知識型經濟, 冇能力仲死要黎香港做乜,
自己搞唔掂又要搵香港政府幫佢埋單, 諗起就 ......

其實香港錯得最離譜就係比左個班雙非有居港權,
你話靠雙非關係有幾多大陸人黎左香港 ?
天水圍變成咁都係因為個班人 ~

AVD1 :多謝指正, 原文已改 ~

只是不停複制天水圍的悲情到十八區去。
點解會有悲情城市出現 ? 老實講佢要起公屋興建起同一區我唔覺得有問題, 而係根本個班人冇能力先係問題 ~
佢地要黎香港生活, 係唔係應該要裝備好自己先呢 ?
以前 (七八十年代) 個陣香港仲係工業興旺, 大陸黎個 D 肯做基本上唔會餓死,
而家香港已經唔係以前咁, 係講緊知識型經濟, 冇能力仲死要黎香港做乜,
自己搞唔掂又要搵香港政府幫佢埋單, 諗起就 ......

其實香港錯得最離譜就係比左個班雙非有居港權,
你話靠雙非關係有幾多大陸人黎左香港 ?
天水圍變成咁都係因為個班人 ~

版友，事實上不是覺得不覺得就可以解決問題，城市規劃是一門專業學問，現代城規講求可持續發展，請看看早期衛星城市發展(50s')和回歸前新市鎮發展的分別。
再差再古老再密集的建築羣，只要有合適配套很多所謂的問題都可以解決。又，版友從何見得他們沒有能力？反而我見到的是他們比一般土生港人更願意付出，更願意以玩樂的時間讀書改變自己，到底我們應否將一小部份人的問題化成全部人的問題呢？這值得商榷。
知識型經濟社會，沒錯這是大方向，但不代表這是香港的全部，自有容納他們的地方。
至於政府角色，應變就要變，打個例：到底我們應該直接捐錢給非洲災民，還是教他們耕作之法？
人，是不可教，還是不去教？
思考這個問題，這才是真正解決移民問題的方案。
安置方案，上面已說了城規。

至於雙非，明顯不是這個主題需要討論的地方。不過雙非跟天水圍有何關係？不要把過去歷屆政府的既有問題盲目推卸，不智亦不科學，如版友不同意我這段話，請給我明確數據指出「雙非和內地移民是造成天水圍社區問題的根源」這個論點。

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :版友，事實上不是覺得不覺得就可以解決問題，城市規劃是一門專業學問，現代城規講求可持續發展，請看看早期衛星城市發展(50s')和回歸前新市鎮發展的分別。
再差再古老再密集的建築羣，只要有合適配套很多所謂的問題都可以解決。又，版友從何見得他們沒有能力？反而我見到的是他們比一般土生港人更願意付出，更願意以玩樂的時間讀書改變自己，到底我們應否將一小部份人的問題化成全部人的問題呢？這值得商榷。
知識型經濟社會，沒錯這是大方向，但不代表這是香港的全部，自有容納他們的地方。
至於政府角色，應變就要變，打個例：到底我們應該直接捐錢給非洲災民，還是教他們耕作之法？
人，是不可教，還是不去教？
思考這個問題，這才是真正解決移民問題的方案。
安置方案，上面已說了城規。

至於雙非，明顯不是這個主題需要討論的地方。不過雙非跟天水圍有何關係？不要把過去歷屆政府的既有問題盲目推卸，不智亦不科學，如版友不同意我這段話，請給我明確數據指出「雙非和內地移民是造成天水圍社區問題的根源」這個論點。

天水圍始終係元朗區 o既一部份,
如果將天水圍撥返出去睇, 基本上元朗區唔係冇可持續發展 ~

至於雙非跟天水圍有何關係,
老實講人口普查已經可以回應到呢個問題,
天水圍個地區 code 係 510,
而人口普查資料就每五年做一次 (呢個人家都知),
入面有一項有講到 (內部遷移特徵): "五年前居於香港以外地方",
呢一個數據其實已經反映到有幾多新移民搬左入去天水圍區 (當然我好清楚究竟呢個新移民定義可以包括非大陸人, 但係睇返大多數 o既新移民未又係大陸移民) ~

AVD1 :天水圍始終係元朗區 o既一部份,
如果將天水圍撥返出去睇, 基本上元朗區唔係冇可持續發展 ~

至於雙非跟天水圍有何關係,
老實講人口普查已經可以回應到呢個問題,
天水圍個地區 code 係 510,
而人口普查資料就每五年做一次 (呢個人家都知),
入面有一項有講到 (內部遷移特徵): "五年前居於香港以外地方",
呢一個數據其實已經反映到有幾多新移民搬左入去天水圍區 (當然我好清楚究竟呢個新移民定義可以包括非大陸人, 但係睇返大多數 o既新移民未又係大陸移民) ~

抱歉，不能這樣看待。
天水圍雖屬元朗，但分別是兩個新市鎮項目。
相近情況參考：
逸東vs.離島區
如果你覺得太極端，我把離島區縮小成大嶼山吧。

另外，要強行將不同項目合體來看待的話你只能勉強解決「硬件」問題。


至於雙非與天水圍，你的數據只是解釋了天水圍人口構成成份，但無法解釋天水圍的社會現象跟雙非有何直接關係。
另外，所有「新移民」已包括來自國內與國外的移民，所謂新移民帶來的問題各族移民都有。此項並不針對任何一個地方的移民。