ASV98@8A :不過咁外國野又好，大陸野又好，公司買得佢返來就唔想執漏，如果要嘅話，下次通常唔敢買

ADL 產品都好少要自己執漏
Volvo 部 #7500 就嚇怕左城仔

KR8155‧3349 :

ASV98@8A :不過咁外國野又好，大陸野又好，公司買得佢返來就唔想執漏，如果要嘅話，下次通常唔敢買

ADL 產品都好少要自己執漏
Volvo 部 #7500 就嚇怕左城仔

城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

*回正題，K230UB／B7RLE又諗唔諗得過？

AV112 :

KR8155‧3349 :

ASV98@8A :不過咁外國野又好，大陸野又好，公司買得佢返來就唔想執漏，如果要嘅話，下次通常唔敢買

ADL 產品都好少要自己執漏
Volvo 部 #7500 就嚇怕左城仔

城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

*回正題，K230UB／B7RLE又諗唔諗得過？

唔得 因為佢要SLF低地台 唔要低入口

AV112 :
城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

*回正題，K230UB／B7RLE又諗唔諗得過？

其實聽赤柱 D 師傅講佢地都傾向揸 #7500

AV112 :

KR8155‧3349 :

ASV98@8A :不過咁外國野又好，大陸野又好，公司買得佢返來就唔想執漏，如果要嘅話，下次通常唔敢買

ADL 產品都好少要自己執漏
Volvo 部 #7500 就嚇怕左城仔

城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

*回正題，K230UB／B7RLE又諗唔諗得過？

7500裝工垃圾...條曲梯又不倫不類
又話唔定人地唔喜歡威殼呢...

十二米聽講會有新面孔

田園都市線二子玉川駅 :十二米聽講會有新面孔

你指雙層定單層先 ... 隻車身係香港又有冇見到？

KR8155‧3349 :

AV112 :
城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

*回正題，K230UB／B7RLE又諗唔諗得過？

其實聽赤柱 D 師傅講佢地都傾向揸 #7500

咁得意...?有冇話係咩原因?係handling定係其他原因?

btw 而家啲yen係咁跌,唔知有冇機會買日本車呢 ?

田園都市線二子玉川駅 :
7500裝工垃圾...條曲梯又不倫不類
又話唔定人地唔喜歡威殼呢...

十二米聽講會有新面孔

紅字：
我識得有個朋友做 Volvo 代理, 佢被公司派去威記做出廠前 QC (主要做有關底盤的檢查)
但佢份人十分求其


新城出左新 Tender, 唔知有冇得同呢個 Post 討論呢?

KX2357 :

KR8155‧3349 :

AV112 :
城記唔好彩啫，咁啱B9TL 10.6M超重 ，
但B9TL 12M好地地，九記由歐四買到歐五，又加單買方梯版（燈牌版）
成300幾架，除咗燒咗一架MJ6852，都無乜事，
就咁一架#7500就判咗Volvo死刑，好似唔係幾公平 。

其實未同Volvo要求要10.6M B9TL之前，城新有無考慮過12M B9TL，
點解當年大規模換車淨係要E500？

其實聽赤柱 D 師傅講佢地都傾向揸 #7500

咁得意...?有冇話係咩原因?係handling定係其他原因?

如果用英國各大巴壇裡面司機/行家既意見黎講，ADL 車 vs Wright 車身 Volvo 既意見幾乎係一面倒，
不論裝工、性能 (特別係出牌幾年之後既車況)、操控方面，Wright 車身 Volvo 都遠超 ADL 車


如果講英國等地既巴士司機評價黎推斷，雖然新款統一頭幅既 Enviro 殼本身明顯係參考 Wright 殼既頭幅 (唔止個種凸肚既設計，7000/7001/ATSE1 上車門個種流線形線線條窗邊本身都係 Wright 殼 Volvo 出先)
但 ADL 參考完出黎個效果盲點位甚多，英國巴壇裡面既司機板友都講笑話大家見到 E200 係街上揩到其他物體請勿見怪，該車簡直係盲點之霸咁話
舊年係香港聽見兩個司機評價 91xx，只見 91xx 個司機大吐苦水，話新車條柱完全擋著睇位咁話，推斷落去同一設計既 70xx 應該都有同樣問題
反而睇落去車頭設計差唔多既 Wright 車身 Volvo 好似無乜聽過有盲點問題之餘，係英國各地巴士司機圈子裡面都係評價甚佳，司機位設計夠 user-friendly，幾乎講親最喜受既型號都總有呢批蛋份，只有某幾批 B7 車況同操控較差 (香港無買個堆 B7)

裝工/坐感方面
Wright 既 QC 未算最好，之前倫敦巴壇有人講起某混能蛋舊年年初出牌幾個月試車時竟然燒左車，調查發現係 Wright 裝車身時鑽穿左某 d 電線 (GNZ9068 兄之前都好似提過，可能係同一個 source 既消息黎)，另外重有幾批 Wright 車身 Volvo 要緊急回收

但整體黎講，Wright 車身裝工係英國各地評價都係極佳，尤其係同一地區下有 E400/E500 vs Wright 車身配同款底盤既地區 (例如愛爾蘭)，ADL 車身係拍馬都追唔上
個人經驗係英國同時睇著一批 Wright/B9 同 E200 出牌 行學校線，前者途經既部分路段路況更差，兼且係通宵服務，但批 B9 兩年後再搭都幾乎仍然係新車咁有力同埋扎實，
反觀批 E200 一年未夠已經就黎散，兩年開始每逢停車已經嚴重打冷震兼無力，其餘 ADL 車身車輛既評價都一樣

性能
如果比較 ADL vs Volvo 雙層近年係英國既數量，ADL 係較受歡迎，不過如果大家扣除混能車數量同埋扣除 B9 未推出前既 ADL 數量，兩者數量係差唔多，甚至 B9 數量有機會比 E400 更多
主要係 B9 副偈本身已經足夠應付各種環境，市區/上斜/公路皆可，反而英國版 E400 副 ISBe 基本上只係適合短途運作，英國巴士公司好多都改配其他引擎或者改用 Scania 底盤版本黎行公路/上斜
因此香港公司試兩軸 B9 都係相當合理既選擇，無論係作為兩軸新車既後備選擇 (城記都趕著用車，雖然港版最後會大改引擎室同埋用 ISLe 統一零件，但引擎室設計本身同 E500 完全唔同，反而 B9 至少同九巴個堆三軸版差唔多) 豈或預留少少位置專登試其他車廠 (避免 ADL 壟斷) 都有可能
只不過出到黎港版 E400 個效果出奇地好，兼且同一時間兩軸 B9 貪方便跟左三軸版規格將油缸放係車廂中後部，
結果搞到要拆凳 (本身 B9 唔重得過 E400 幾多，但尾軸超重最簡單既折衷辦法只好拆凳)、低地台座位減少 (本身跟英國規格既話兩軸 B9 上下層座位同低地台位都會多過 E400)
同埋重量過分集中係車尾，唔知會唔會因此令操控無咁好咁解
如果講出牌一段時間後既手尾，近代英國 ADL/VDL 雙層 (用 6.7 升康偈) vs B9，前者副偈可能因為細 cc 所以操勞特別大，損耗遠較 B9 高，好多車出牌幾年已經需要抬偈
只不過香港版歐四五康偈 vs 豪偈既容積差距無咁大，問題相信無英國咁嚴重，同埋以數量計，低地台康偈車係新城裡面比例遠超其他品牌，基本上都係焗著買落去，但同時亦受惠於統一零件，算係抵銷返維修成本


其實新城都唔算判左邊間廠死刑，反正由此至終新城應該都無諗過會大量買入兩軸雙層，買極應該都唔會過百部，對車廠黎講都唔算得上咩大損失
(正如 ADL 都無柴油版全低地台單層車供應，但本身 E200 之類既單層車都唔愁無人買，根本都唔志在新城既訂單仔而特登造一小批車出黎)

但我又咁睇
新城係ADL都唔算係細客, 否則唔會出曲梯版E500
而且E500MMC同E400規格應該進一步貼近
全部買哂ADL有助統一零件

如果要新城特別養一批兩軸B9
保養好可能同新巴批老闆一樣

dippy :但我又咁睇
新城係ADL都唔算係細客, 否則唔會出曲梯版E500
而且E500MMC同E400規格應該進一步貼近
全部買哂ADL有助統一零件

如果要新城特別養一批兩軸B9
保養好可能同新巴批老闆一樣

兩軸B9就未必啦，架#7500已經搞到咁，我諗城新已經怕咗。
反而一直唔明既係點解新城唔考慮三軸B9，
（反正B9都有新版(九巴AVBWU291或以後)，何不考慮一下？）
定係因為B9係尾驅，迴旋半徑長過E500所以唔要？

AV112 :

dippy :但我又咁睇
新城係ADL都唔算係細客, 否則唔會出曲梯版E500
而且E500MMC同E400規格應該進一步貼近
全部買哂ADL有助統一零件

如果要新城特別養一批兩軸B9
保養好可能同新巴批老闆一樣

兩軸B9就未必啦，架#7500已經搞到咁，我諗城新已經怕咗。
反而一直唔明既係點解新城唔考慮三軸B9，
（反正B9都有新版(九巴AVBWU291或以後)，何不考慮一下？）
定係因為B9係尾驅，迴旋半徑長過E500所以唔要？

西南線通車, 新城唔見咁一堆車(quota)
到時退trident就未必換番咁多車

咁既然已經買左幾百部E500
咁咪繼續E500算
否則養多一種車形又煩
而且E500 11米版應該比較理想
可以有兩個水塘位

dippy :但我又咁睇
新城係ADL都唔算係細客, 否則唔會出曲梯版E500
而且E500MMC同E400規格應該進一步貼近
全部買哂ADL有助統一零件

如果要新城特別養一批兩軸B9
保養好可能同新巴批老闆一樣

新城的確唔算細客，但出唔出曲梯版似乎都無關係，曲梯都唔算特登出俾佢地，早係歐三年代 E500 車身 B9 已經有曲梯版
而英國更加係至少有 Stagecoach 呢個大客多年黎除左買俾倫敦用之外幾乎全部車都跟返自已風格，唔用中梯/直梯，只用傳統式曲梯
講大客始終唔係靠買車數量多，巴士公司係業界既地位/份量似乎都緊要，大部分英國巴士展覽都仍然係搵九巴 (以前亦會搵埋中巴)，一款車"九巴肯買"既宣傳效果似乎比新城買大得多
而如果海關個車價查詢系統無錯，似乎九巴買親新城有既型號，個折扣都大過新城......
*講到賺錢多既車系似乎混能車先係賺得最多，賣三部 E400H 賺既錢已經差唔多等於賣四部 E500，而且絕對係一分錢一分貨，搭落去幾乎唔認得 ADL，坐感幾乎拍得著瑞典/德國廠既車
相比之下香港三軸 E500 市場其實對 ADL 黎講已經未必算最賺錢個一環，尤其 E500 食著老本之下壟斷半個香港市場，基本上只需要係咁意滿足下客戶基本要求已經足夠 (例如轉一轉樓梯規格、載客量改一改)


另外，E500MMC 同 E400 規格上比 E500 頂多只係車身層面上既貼近，同埋波箱/引擎/電腦可以共用 (不過呢點都相當重要)，
其實以引擎倉計 E400 好似係橫置吊懸式引擎，佈局可能似超豪多過似三軸蠆

AV112 :兩軸B9就未必啦，架#7500已經搞到咁，我諗城新已經怕咗。
反而一直唔明既係點解新城唔考慮三軸B9，
（反正B9都有新版(九巴AVBWU291或以後)，何不考慮一下？）
定係因為B9係尾驅，迴旋半徑長過E500所以唔要？

其實新版三軸 B9 改良既地方 (油缸組件改位置，減輕尾部重量、同時亦增加低地台空間) 本身亦係兩軸 B9 最大既死因，
比較令人奇怪既反而係點解九巴係買 ATSE2-50 而唔係 AVBWS2-50 (本身九巴都係放係客量平均既線，配 Voith 波箱，B9 扭力比 E400 更大)


尾驅/迴旋半徑關系其實大極有限，英國/愛爾蘭馬路好多時重窄過香港，不過佢地買三軸巴士 (雖然數量不多) 都係 B9 (大約 110 少 d) 多過 E500 蠆 (25 部)
而新城地頭就算好似跑馬地上個迴旋處，都一樣有司機渣架 4xx (迴旋半徑同 B9 差唔多) 都可以一手輕鬆轉完，車速睇落甚至略略快過前後車 E500
而部分路段例如薄扶林道近西環一截，中軸驅動 12 米蠆一樣係過火位 (當然，日日跳飛機既情況下應該無乜司機刻意遷就唔同車型而大幅改變入彎方式，過少 d 火位始終都係好事，中驅車轉向方面先天優勢的確存在)
不過如果直接以迴旋半徑計，Centroliner 迴旋半徑同 10.6 米蠆相若，重短過 20xx，新巴理應大量買入同九巴 AP1-20 規格差唔多既 60xx 行半山同埋南區
(其實頭批 AP 行起上黎都唔算嘈，而且力水都唔差，如果將原本 14xx 16xx 既訂單加晒落去 60xx 度，而家成百幾架 60xx，零件貯存或者維修方面可能都會好少少)
但最後都係跟返實際操作需要而買短蠆


不過當年唔買 B9 另一個可能既原因係無 11 米三軸版 (初代歐三 B9 可能有 11 米三軸版，但 07 08 年都歐四年代，個陣開始 B9 已經改左版，同 B7TL 合併成單一車型，兩軸 10.x-11.x 米、三軸 12-12.x 米)
11 米車定位本身比 12 米更窄，幾乎只有香港買，而且數量唔多 (12 米超豪推出無耐，短版超豪未出現前，新巴 14xx/鐵巴 6xx 都已經出牌，但之後亦無加訂 11 米車)
11 米超豪無人買，相信之後出 B9 都懶得推出 11 米三軸版 (其實無論新舊版 B9，理論上都可以同三軸蠆一樣有較大彈性出齊新巴買過既各種長度版本，
不過如果需求有限，相信車廠/車身廠都未必咁易肯特登整，除非好似 E500 咁以往 Trident 時已經出過 11 米版
而對新城黎講本身現有型號尚算符合自己需要，以佢地既規模同地位似乎都唔似得九巴咁大誘因可以同時用兩間大廠作為主要供應商，咪繼續用返 E500 算數)

dippy :到時退trident就未必換番咁多車

咁既然已經買左幾百部E500
咁咪繼續E500算
否則養多一種車形又煩
而且E500 11米版應該比較理想
可以有兩個水塘位

不過新威個下層內籠設計排位同ADL幾乎一樣
話唔定今年內真係會有三擔彩蛋出現, 只不過比例上會少啲咁

Cheung Chun kit :其實新版三軸 B9 改良既地方 (油缸組件改位置，減輕尾部重量、同時亦增加低地台空間) 本身亦係兩軸 B9 最大既死因，
比較令人奇怪既反而係點解九巴係買 ATSE2-50 而唔係 AVBWS2-50 (本身九巴都係放係客量平均既線，配 Voith 波箱，B9 扭力比 E400 更大)


尾驅/迴旋半徑關系其實大極有限，英國/愛爾蘭馬路好多時重窄過香港，不過佢地買三軸巴士 (雖然數量不多) 都係 B9 (大約 110 少 d) 多過 E500 蠆 (25 部)
而新城地頭就算好似跑馬地上個迴旋處，都一樣有司機渣架 4xx (迴旋半徑同 B9 差唔多) 都可以一手輕鬆轉完，車速睇落甚至略略快過前後車 E500
而部分路段例如薄扶林道近西環一截，中軸驅動 12 米蠆一樣係過火位 (當然，日日跳飛機既情況下應該無乜司機刻意遷就唔同車型而大幅改變入彎方式，過少 d 火位始終都係好事，中驅車轉向方面先天優勢的確存在)
不過如果直接以迴旋半徑計，Centroliner 迴旋半徑同 10.6 米蠆相若，重短過 20xx，新巴理應大量買入同九巴 AP1-20 規格差唔多既 60xx 行半山同埋南區
(其實頭批 AP 行起上黎都唔算嘈，而且力水都唔差，如果將原本 14xx 16xx 既訂單加晒落去 60xx 度，而家成百幾架 60xx，零件貯存或者維修方面可能都會好少少)
但最後都係跟返實際操作需要而買短蠆


不過當年唔買 B9 另一個可能既原因係無 11 米三軸版 (初代歐三 B9 可能有 11 米三軸版，但 07 08 年都歐四年代，個陣開始 B9 已經改左版，同 B7TL 合併成單一車型，兩軸 10.x-11.x 米、三軸 12-12.x 米)
11 米車定位本身比 12 米更窄，幾乎只有香港買，而且數量唔多 (12 米超豪推出無耐，短版超豪未出現前，新巴 14xx/鐵巴 6xx 都已經出牌，但之後亦無加訂 11 米車)
11 米超豪無人買，相信之後出 B9 都懶得推出 11 米三軸版 (其實無論新舊版 B9，理論上都可以同三軸蠆一樣有較大彈性出齊新巴買過既各種長度版本，
不過如果需求有限，相信車廠/車身廠都未必咁易肯特登整，除非好似 E500 咁以往 Trident 時已經出過 11 米版
而對新城黎講本身現有型號尚算符合自己需要，以佢地既規模同地位似乎都唔似得九巴咁大誘因可以同時用兩間大廠作為主要供應商，咪繼續用返 E500 算數)

德國電腦車易壞難整, 新巴有中文UI已經好過魚蛋灣睇德文做人

中擔叫做優勢在於可以十二米當十一米派車
好似跑馬地上個迴旋處何十二米豪十個有九個都唔可以一手轉,除非一開始拎得好準

ADL系的新頭幅最難解係條AB柱勁粗,AB之開隻窗仔形同虛設, A柱纖維件唔知點解咁粗得來無實際用途,撞車都係B柱食...再講司機位仲窄過舊E500