AVD1 :

KR8155‧3349 :

AVD1 :如果 905 咁行, 倒不如索性將批客比埋 904 一了百了 ~

904 本身仲爆過 905 再比埋佢奧運站會更難上車 ?

最直接 o既方法係拉直 905,
將 905 一至兩架車轉過去 904,
最小 905 班客唔洗無啦啦焗兜西環,
一過上環即上西隧過海,
呢到都已經快十分鐘吧 ~

有左港鐵，西區過海線一定少左客
如果再拖慢904，未必咁理想
同時，新905如果繼續兜旺角，好難吸引深水埗以後嘅客
最後都係食104嘅中環旺角客，塘水滾塘魚。

dippy :

AVD1 :

KR8155‧3349 :

AVD1 :如果 905 咁行, 倒不如索性將批客比埋 904 一了百了 ~

904 本身仲爆過 905 再比埋佢奧運站會更難上車 ?

最直接 o既方法係拉直 905,
將 905 一至兩架車轉過去 904,
最小 905 班客唔洗無啦啦焗兜西環,
一過上環即上西隧過海,
呢到都已經快十分鐘吧 ~

有左港鐵，西區過海線一定少左客
如果再拖慢904，未必咁理想
同時，新905如果繼續兜旺角，好難吸引深水埗以後嘅客
最後都係食104嘅中環旺角客，塘水滾塘魚。

但係 905 唔兜旺角的話,
即係又冇左一批客,
始終旺角對於 904/905 黎講係一個特快位過海,
一過左旺角就已經上西九龍公路入西隧,
所以旺角真係有唔小客過海揀 904/905 ~

其實
1 104同905, 由旺角到中環時間相約
2 104班次較密
個人認為當局將104, 113縮短係合理既

同時, 西區-旺角, 經西隧較快也是事實
但如果只做西區-旺角-深水埗(不到長沙灣以便騰出資源分拆905X來往荔枝角-灣仔)
則西區-油尖旺深水埗有的資源(904+905+971)未能在重組後維持西區有3條線來往油尖旺/深水埗
加上將來地鐵通車, 3併2實難避免
問題只係應該點分配服務區域
應該九龍按現時904/971模式, 港島由上環碌到堅城
還是西區按現時904/905模式, 九龍跟970系由佐敦碌到長沙灣
也可以考慮兩邊都只做一區, 在西隧口互轉

AVD1 :但係 905 唔兜旺角的話,
即係又冇左一批客,
始終旺角對於 904/905 黎講係一個特快位過海,
一過左旺角就已經上西九龍公路入西隧,
所以旺角真係有唔小客過海揀 904/905 ~

無論日頭或者夜晚見好多客到係旺中開始上

PS : 如果我自己旺角出中上環我寧願搭 905 好過去迫地鐵

AVD1 :始終旺角對於 904/905 黎講係一個特快位過海,
一過左旺角就已經上西九龍公路入西隧,
所以旺角真係有唔小客過海揀 904/905 ~

呢一個亦係我重點concern既問題之一

有人提到佐敦比較塞車……
講港島往九龍，佐敦道會塞車，旺角道都會塞車，而且905要兜大角咀
而我亦試過經佐敦道係快過經大角咀、旺角道
當然，平均黎講我都相信行佐敦道會慢d
講九龍往港島，唔理佐敦道會唔會塞車，因905唔使兜大角咀而係直上三幹
我絕對相信九成九都係行佐敦道會慢d

我建議905改行佐敦道，除左本身想佢同914進一步分工，亦都希望俾西營盤客有快車去佐敦、旺角（彌敦道）
某程度我係想將重點由深水埗太子轉移至旺角油麻地佐敦（我相信後者客量會較多）
參考970佐敦客量，我相信西區去佐敦應該有一定支持，只係現時無得揀，而905行佐敦道亦有助舒緩970壓力，乘客亦有較平選擇
現時905只係到旺角邊皮（尤其回程），如果905改行佐敦道，其實係更方便旺角市中心、油麻地一帶之乘客
至於水街一帶至太子想快的話，我希望乘客可以流向904，令904有更密班次，乘客都受惠

不過，現時905西洋菜直出帝柏又真係好快，呢一點亦會係現有乘客有較大反嚮的原因之一

雖然西營盤往深水埗太子應該會慢左少少，但佢地前往旺角油麻地佐敦亦有受惠
我認為又唔係一面倒有損失

ck38 :

AVD1 :始終旺角對於 904/905 黎講係一個特快位過海,
一過左旺角就已經上西九龍公路入西隧,
所以旺角真係有唔小客過海揀 904/905 ~

呢一個亦係我重點concern既問題之一

有人提到佐敦比較塞車……
講港島往九龍，佐敦道會塞車，旺角道都會塞車，而且905要兜大角咀
而我亦試過經佐敦道係快過經大角咀、旺角道
當然，平均黎講我都相信行佐敦道會慢d
講九龍往港島，唔理佐敦道會唔會塞車，因905唔使兜大角咀而係直上三幹
我絕對相信九成九都係行佐敦道會慢d

我建議905改行佐敦道，除左本身想佢同914進一步分工，亦都希望俾西營盤客有快車去佐敦、旺角（彌敦道）
某程度我係想將重點由深水埗太子轉移至旺角油麻地佐敦（我相信後者客量會較多）
參考970佐敦客量，我相信西區去佐敦應該有一定支持，只係現時無得揀，而905行佐敦道亦有助舒緩970壓力，乘客亦有較平選擇
現時905只係到旺角邊皮（尤其回程），如果905改行佐敦道，其實係更方便旺角市中心、油麻地一帶之乘客
至於水街一帶至太子想快的話，我希望乘客可以流向904，令904有更密班次，乘客都受惠

不過，現時905西洋菜直出帝柏又真係好快，呢一點亦會係現有乘客有較大反嚮的原因之一

雖然西營盤往深水埗太子應該會慢左少少，但佢地前往旺角油麻地佐敦亦有受惠
我認為又唔係一面倒有損失

假如經大角咀並唔係拖慢條線 o既主因的話,
905 而家個位就係西營盤,
其實當初 905P 一全日 (即變左而家 904),
理應 905 就可以唔需要再兜入去西營盤,
基本上好似 930, 962, 968 等往新界區路線咁, 行經上環後即入西隧即可,
行入西營盤除左同 904 重疊客源之外, 又會加長起灣仔, 中環, 上環上車 o既乘客 o既時間 ~

我自己認為,
904/905 應該再需要加強分工,
尤其西營盤一段路 ~

ck38 :

AVD1 :始終旺角對於 904/905 黎講係一個特快位過海,
一過左旺角就已經上西九龍公路入西隧,
所以旺角真係有唔小客過海揀 904/905 ~

呢一個亦係我重點concern既問題之一

有人提到佐敦比較塞車……
講港島往九龍，佐敦道會塞車，旺角道都會塞車，而且905要兜大角咀
而我亦試過經佐敦道係快過經大角咀、旺角道
當然，平均黎講我都相信行佐敦道會慢d
講九龍往港島，唔理佐敦道會唔會塞車，因905唔使兜大角咀而係直上三幹
我絕對相信九成九都係行佐敦道會慢d

我建議905改行佐敦道，除左本身想佢同914進一步分工，亦都希望俾西營盤客有快車去佐敦、旺角（彌敦道）
某程度我係想將重點由深水埗太子轉移至旺角油麻地佐敦（我相信後者客量會較多）
參考970佐敦客量，我相信西區去佐敦應該有一定支持，只係現時無得揀，而905行佐敦道亦有助舒緩970壓力，乘客亦有較平選擇
現時905只係到旺角邊皮（尤其回程），如果905改行佐敦道，其實係更方便旺角市中心、油麻地一帶之乘客
至於水街一帶至太子想快的話，我希望乘客可以流向904，令904有更密班次，乘客都受惠

不過，現時905西洋菜直出帝柏又真係好快，呢一點亦會係現有乘客有較大反嚮的原因之一

雖然西營盤往深水埗太子應該會慢左少少，但佢地前往旺角油麻地佐敦亦有受惠
我認為又唔係一面倒有損失

我都相信
我相信
如果
應該會
我認為
--------------------------
老實講句，夠啦。總括一句“我說的都是對的，總之我話得就得”咪得囉，打一大堆字嚟呃明彩乎哉？
歸根究底都係一句：究竟講呢堆嘢之前，有無人去問班客要乜嘢？
如果無，講嚟都無謂。

va53 :我都相信
我相信
如果
應該會
我認為
--------------------------
老實講句，夠啦。總括一句“我說的都是對的，總之我話得就得”咪得囉，打一大堆字嚟呃明彩乎哉？
歸根究底都係一句：究竟講呢堆嘢之前，有無人去問班客要乜嘢？
如果無，講嚟都無謂。

我諗呢度無一位版友發表意見之前都會問晒班客想點、或者做一個好詳細的調查先講
如果要咁樣的話，36區仲有需要存在嗎？

我將我的意見發表，我唔用「我認為」「我相信」等字眼，難度我要話「我估計你會.....」？
作為乘客的親身感受，與及參考部份路線客量提出的意見，是無謂的嗎？
難度「42A還是43D客量會高d」這一類題目，都需要作詳細調查先會知道結果？

ck38 :

va53 :我都相信
我相信
如果
應該會
我認為
--------------------------
老實講句，夠啦。總括一句“我說的都是對的，總之我話得就得”咪得囉，打一大堆字嚟呃明彩乎哉？
歸根究底都係一句：究竟講呢堆嘢之前，有無人去問班客要乜嘢？
如果無，講嚟都無謂。

我諗呢度無一位版友發表意見之前都會問晒班客想點、或者做一個好詳細的調查先講
如果要咁樣的話，36區仲有需要存在嗎？

我將我的意見發表，我唔用「我認為」「我相信」等字眼，難度我要話「我估計你會.....」？
作為乘客的親身感受，與及參考部份路線客量提出的意見，是無謂的嗎？
難度「42A還是43D客量會高d」這一類題目，都需要作詳細調查先會知道結果？

你自己有幾可真係做到呢幾條線搭客自己心照。我從來都鼓勵所有研討係有數據之下提出，亦因此最近幾年我近乎無出過任何路線研討。只不過呢個Forum從來唔鼓勵大家出數，先至搞到全世界吹水唔抹嘴當自己有道理咁解。既然係個人意見，就唔好用到“其實”呢類字眼。
你自己睇下成篇嘢，一副“我不入地獄誰入地獄”狀，有個全系列成40架的970系入去佐敦道塞唔夠，仲要放多三十幾架904/5入去癲埋一份，然後就口響響叫大角咀同旺角西一眾賤民去痴痴的等一樣要塞佐敦道嘅914，或者躝出彌敦道等你果幾條唔知係銀中等到幾時先有得行嘅嘢(小巴都俾銀中個站逼到早繁要行西洋菜南街入旺角)，然後長沙灣仲要無埋架快少少嘅車去西區，呢啲叫方便乘客？擾民就有你份！
刻意排除970系因素去講西九龍西隧線重組，得出結論只會同陳學鋒(乃至成個中西區民建聯)之流嘅建議一樣，都係垃圾。

va53 :

ck38 :

va53 :我都相信
我相信
如果
應該會
我認為
--------------------------
老實講句，夠啦。總括一句“我說的都是對的，總之我話得就得”咪得囉，打一大堆字嚟呃明彩乎哉？
歸根究底都係一句：究竟講呢堆嘢之前，有無人去問班客要乜嘢？
如果無，講嚟都無謂。

我諗呢度無一位版友發表意見之前都會問晒班客想點、或者做一個好詳細的調查先講
如果要咁樣的話，36區仲有需要存在嗎？

我將我的意見發表，我唔用「我認為」「我相信」等字眼，難度我要話「我估計你會.....」？
作為乘客的親身感受，與及參考部份路線客量提出的意見，是無謂的嗎？
難度「42A還是43D客量會高d」這一類題目，都需要作詳細調查先會知道結果？

你自己有幾可真係做到呢幾條線搭客自己心照。我從來都鼓勵所有研討係有數據之下提出，亦因此最近幾年我近乎無出過任何路線研討。只不過呢個Forum從來唔鼓勵大家出數，先至搞到全世界吹水唔抹嘴當自己有道理咁解。既然係個人意見，就唔好用到“其實”呢類字眼。
你自己睇下成篇嘢，一副“我不入地獄誰入地獄”狀，有個全系列成40架的970系入去佐敦道塞唔夠，仲要放多三十幾架904/5入去癲埋一份，然後就口響響叫大角咀同旺角西一眾賤民去痴痴的等一樣要塞佐敦道嘅914，或者躝出彌敦道等你果幾條唔知係銀中等到幾時先有得行嘅嘢(小巴都俾銀中個站逼到早繁要行西洋菜南街入旺角)，然後長沙灣仲要無埋架快少少嘅車去西區，呢啲叫方便乘客？擾民就有你份！
刻意排除970系因素去講西九龍西隧線重組，得出結論只會同陳學鋒(乃至成個中西區民建聯)之流嘅建議一樣，都係垃圾。

你要數據, 可以,
不過想請問你知道一個真真正正 o既統計調查需要多少人力物力 ?
連政府所講 o既 RDP 數據, 唔少人都覺得數據係有問題,
想請問你所講 o既數據應該如何獲得 ?

請賜教 ~

假如連 閣下都冇一個可行方法可以拎到有關數據,
而 閣下又認為本文建議為垃圾,
咁我強烈建議 閣下前往 120 板建議站方取消 36 板了吧 ~

AVD1 :你要數據, 可以,
不過想請問你知道一個真真正正 o既統計調查需要多少人力物力 ?
連政府所講 o既 RDP 數據, 唔少人都覺得數據係有問題,
想請問你所講 o既數據應該如何獲得 ?

請賜教 ~

假如連 閣下都冇一個可行方法可以拎到有關數據,
而 閣下又認為本文建議為垃圾,
咁我強烈建議 閣下前往 120 板建議站方取消 36 板了吧 ~

一個真正嘅統計調查，哈哈，咩叫真正先？淨呢兩個字已經可以嘈到明年元旦。
做(姑不論是否“真正”，btw，“真正”呢個詞根本就唔應該出現係調查入面)調查所需人力物力當然龐大，但唔成為隨便推一堆用咗大腦就知道會害死當區人建議嘅理由。版友一質疑就用“個人意見”、“我覺得”、“我認為”去規避，當正免死金牌嚟用，呢種做建議嘅心態好可取咩？
政府數據唔可信係佢無提供任何統計方法，又次次都用雙重標準解讀條數，仲要唔做嘢都唔公開，先搞到無人信——否則何來咁多質疑。
呢個建議係一件垃圾就等於可以殺版？似乎有版友真係當咗自己係香港交通決策人呢，話你吹水就走去威脅話“咁唔爽皮咪唔好要個版囉”，真係

va53 :

ck38 :

va53 :我都相信
我相信
如果
應該會
我認為
--------------------------
老實講句，夠啦。總括一句“我說的都是對的，總之我話得就得”咪得囉，打一大堆字嚟呃明彩乎哉？
歸根究底都係一句：究竟講呢堆嘢之前，有無人去問班客要乜嘢？
如果無，講嚟都無謂。

我諗呢度無一位版友發表意見之前都會問晒班客想點、或者做一個好詳細的調查先講
如果要咁樣的話，36區仲有需要存在嗎？

我將我的意見發表，我唔用「我認為」「我相信」等字眼，難度我要話「我估計你會.....」？
作為乘客的親身感受，與及參考部份路線客量提出的意見，是無謂的嗎？
難度「42A還是43D客量會高d」這一類題目，都需要作詳細調查先會知道結果？

你自己有幾可真係做到呢幾條線搭客自己心照。我從來都鼓勵所有研討係有數據之下提出，亦因此最近幾年我近乎無出過任何路線研討。只不過呢個Forum從來唔鼓勵大家出數，先至搞到全世界吹水唔抹嘴當自己有道理咁解。既然係個人意見，就唔好用到“其實”呢類字眼。
你自己睇下成篇嘢，一副“我不入地獄誰入地獄”狀，有個全系列成40架的970系入去佐敦道塞唔夠，仲要放多三十幾架904/5入去癲埋一份，然後就口響響叫大角咀同旺角西一眾賤民去痴痴的等一樣要塞佐敦道嘅914，或者躝出彌敦道等你果幾條唔知係銀中等到幾時先有得行嘅嘢(小巴都俾銀中個站逼到早繁要行西洋菜南街入旺角)，然後長沙灣仲要無埋架快少少嘅車去西區，呢啲叫方便乘客？擾民就有你份！
刻意排除970系因素去講西九龍西隧線重組，得出結論只會同陳學鋒(乃至成個中西區民建聯)之流嘅建議一樣，都係垃圾。

講呃明彩，小弟又點及你丫
你上一個回覆，陳腔濫調，內容跟本題或者其他版友意見無具體性關連
任何討論都會有不同意見，但你就完全無具體提及過各版友建議的路線中有甚麼地方你不認同
而在你回覆之前，你有問過晒班客想要乜？你又咁肯定我或者其他版友既意見與乘客期望完全不符？
其實你下次可以回「任何路線改動都會對現有乘客有影響」又或者「途經繁忙路段或會因塞車而影響車程及班次穩定性」
呢兩句篇篇文章都合用，岩晒你啦


今次呢篇回文就好好多啦，至少有具體提及你認為有問題的地方
不過，麻煩請指出我邊度有講過904/914要入佐敦道丫
sorry，我真係搵唔到喎
我樓頂就有講過「中上環至富榮大角咀，唔需要經佐敦道，因改道而縮減車程」


至於話「你自己有幾可真係做到呢幾條線搭客自己心照」，唔通你有神奇透視眼知道我有幾可搭呢幾條線？
其實呢個問題我無必要答你，不過既然你問到就數一數啦
我上個月（扣除星期六及假日）20日當中搭左13-15次，算唔算少就由其他版友評論啦
咁唔知你又搭左幾多日呢？
不過又係咪要日日搭幾轉先有資格講野呢？


有部份版友經常提出佐敦道塞車唔應該再有線行入去／行入去都係趕客
如果佐敦道真係咁邪惡，970又會頂閘既？
而且佐敦道又有幾多個鐘係塞車塞到唔郁得？
如果全日都係咁差，就唔會做到970北河街至HKU 35min車程，970X HKU至怡靖苑快過25min都試過


我相信在有限的資源下，係好難做到好完美、改動路線係無乘客會受影響
或者會有版友認為，905改道不經大角咀，會令中上環往大角咀既班次減少而感不滿
而長沙灣客的確係受影響的一份子，但你又有無睇到長沙灣客有幾多，佐敦又有幾多潛在客源？
你只係留意到長沙灣去西區慢左係擾民，但又有無留意西區去佐敦道彌敦道係方便左？中上環去富榮大角咀甚至長沙灣美孚會快左？
我就係果班受影響的乘客（我會由灣仔上車去北河街或美孚），如果我係自私、只顧自己就唔會提出呢個建議
我係從宏觀角度去睇，認為個建議整體上對乘客利多於弊才提出

va53 :

AVD1 :你要數據, 可以,
不過想請問你知道一個真真正正 o既統計調查需要多少人力物力 ?
連政府所講 o既 RDP 數據, 唔少人都覺得數據係有問題,
想請問你所講 o既數據應該如何獲得 ?

請賜教 ~

假如連 閣下都冇一個可行方法可以拎到有關數據,
而 閣下又認為本文建議為垃圾,
咁我強烈建議 閣下前往 120 板建議站方取消 36 板了吧 ~

一個真正嘅統計調查，哈哈，咩叫真正先？淨呢兩個字已經可以嘈到明年元旦。
做(姑不論是否“真正”，btw，“真正”呢個詞根本就唔應該出現係調查入面)調查所需人力物力當然龐大，但唔成為隨便推一堆用咗大腦就知道會害死當區人建議嘅理由。版友一質疑就用“個人意見”、“我覺得”、“我認為”去規避，當正免死金牌嚟用，呢種做建議嘅心態好可取咩？
政府數據唔可信係佢無提供任何統計方法，又次次都用雙重標準解讀條數，仲要唔做嘢都唔公開，先搞到無人信——否則何來咁多質疑。
呢個建議係一件垃圾就等於可以殺版？似乎有版友真係當咗自己係香港交通決策人呢，話你吹水就走去威脅話“咁唔爽皮咪唔好要個版囉”，真係

“個人意見”、“我覺得”、“我認為” 等字眼有咩問題 ?
就算報紙, 政府部份都會用懷疑, 疑似等字眼.
唔通又係圾垃料一則 ?

"我覺得" 呢個唔係咩免死金牌,
而係一個普通人去表達佢自己意見 o既方法而已 ~

假如唔用呢 d 字眼, 想請問又應該用咩字先正確 ?

作為一個長沙灣居民, 坐過海巴士要經油尖旺係常識

而且, 開左905X深水埗直出
到時係西隧口轉車入西區都快過現時905
咁樣轉車先有意思

另一方面, 西環美孚線小巴都做唔到全日
長沙灣係咪夠客養得起西區線都幾值得商榷

904及905南行港島區根本無任何重疊，904一出是石塘咀，905一出是西營盤，無任何重組空間，除非你想該兩線2合1，但一定將某區的客全倒落地底。

現時的分工：
石塘咀：904
西營盤：905
上環以東：914
只要一重組，一定會有整組人「被港鐵」。