劉進圖遇襲遭電單車刀手斬傷
ref:
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/ ... 6/52226007
強烈譴責暴力行為,
十幾年前有鄭經翰 + 黃毓民,
今日竟然又有個劉進圖, 下個好大機會就到李慧玲 ...
近日劉進圖無啦啦比明報切換,
到李慧玲無啦啦比商店解雇,
今日就無啦啦劉進圖就無啦啦比人斬,
成件事似足昨日翻版 ......
香港一日比共匪統治之下, 一日都冇日安寧 ......
(t#601838)
板主: 葵芳站總站站務助理員
JU 2541 on 2014年2月26日 19:42:05:其實我唔係好信風聲咁緊
中央會咁樣洗橫手
小可愛智智 on 2014年2月27日 11:10:43:乜香港咁危險呀?光天化日發生命案?
AVD1 on 2014年2月27日 10:57:48:JU 2541 on 2014年2月26日 19:42:05:其實我唔係好信風聲咁緊
中央會咁樣洗橫手
講真, 劉進圖作為一個傳媒人,
邊個真係會睇得呢 d 人咁上眼 ?
佢又唔係咩有錢佬, 你話有錢佬就話會野埋班人去打劫佢姐 ~
其次, 都唔好講近日一連串針對傳媒 o既新聞啦,
中共近年唔多唔小都開始對香港唔信任,
就咁講 APEC 財長會議都可以無啦啦轉地方都已經見到,
另外唔好唔記得梁振英一向都唔係好妥傳媒機構 (唐英年爆料) ~
幾件事加埋已經係指哂去共產黨身上,
加上以前 o既前科,
當然你話有冇人自編自導自演, 甚至講到話借刀殺人我就唔清楚,
但係如果作為一個普通人就咁睇件事, 你話唔覺得係共產黨搞鬼就 ......
BUSMAN_NSHK on 2014年2月27日 13:50:40:我想知你的指控有沒有任何真憑實據?如有,請提出(及報案)。不要用這樣「斷估」的方式來判罪。
你提出的論點都無法指證事件跟香港政府或中央有關。
信任下降 = 斬人?
「唔妥」傳媒 = 斬人?
這就等如事件跟政府或中央有關?會不會太兒戲?
再者,李慧玲得罪自己高層,她一句政府指使就能把商台事務變成政治打壓,證據呢又交不出來,這會不會太兒戲?
... 不少人猜想襲擊動機。我們並未察覺有任何證據,把《明報》跟ICIJ合作偵查離岸公司秘密資產,連繫上是次襲擊。然而,這個猜想,反映很多香港媒體在一連串新聞自由受威脅下,感到實在的關注和憂慮。這次襲擊沒有一點理由毫不合理。...
GZG50 on 2014年2月28日 08:50:04:上年相若的時間,是碼頭工人罷工的開始。當日李卓人和左賊廿一叫大家幻想下碼頭工人連續工作40小時的苦況,我仲記得到後期,當真相開始澄現時,好多網上本土作家都開始叫大家唔好信罷工的理由,但當時係唔少報章留言區都只得到辱罵式的回應,又話本土右膠(本土何來右派?)鼓吹奴隸云云。
一年後的今日,一件真真正正無得假的斬人事件發生在香港人眼前,香港的傳媒不罷工,亦不再出現「不做奴隸」的口號。講真,報章今日唔罷工的話,仲係行使自由咩?689出黎求其講句「譴責暴力」的官話,大家都明知佢廢UP,但係傳媒不罷工的情況下,就只能繼續報導689的官話,傳媒係因而放棄選擇權,繼續做權貴的喉舌!689係講完官話後亦不需再為說話負上責任!
放且,今次斬人事件已超越暴力,咁本係中國權貴使用武力對付一個主流傳媒,以得到最大迴響。咁我想知,689只譴責暴力,係企圖淡化事件,傳媒點解仲唔敢指證佢錯誤,反而仲要附和佢的言詞,只敢講譴責暴力呢?其實真正的暴力,咁本就來自呢班傳媒,冇樣民間提倡的實際行動肯支持,樣樣實際事件只懂拿參與的市民炒作,例如上星期由網民發動的驅蝗行動,不理解就將本土行動置諸死地。一係就只依附一些權貴搞的行動,例如上年由李卓人所搞的罷工就全程報導其優點,這些不是暴力是甚麼?已經顯然係對港人思考施於暴力,令香港普羅大眾唔敢有自己的行動。
近日網上有人鼓勵傳媒罷工,傳媒冇理由睇唔到,但都係無動於衷,劉進圖條命係一眾傳媒中究竟有幾大價值,大家自己滲透下。
至於點解今次係《明報》出事,以我個人估計,可以不信:《明報》是學校報紙,我以前讀的小學中學,師生校長都只許《明報》在校內流傳,今時明報出事,就可以比教育界一個最大的警告,任何不願推行普教中、國民教育的學校,後果都會好嚴重。政府和中共看到香港大部份人都不願做下一個林慧思的情況下,一定會向一個影響力最大的報章來動手。
所以後日那個錯誤標題的行動,我不會參與,我靜待傳媒罷工,多謝大家!
AVD1 on 2014年2月28日 10:58:54:GZG50 on 2014年2月28日 08:50:04:上年相若的時間,是碼頭工人罷工的開始。當日李卓人和左賊廿一叫大家幻想下碼頭工人連續工作40小時的苦況,我仲記得到後期,當真相開始澄現時,好多網上本土作家都開始叫大家唔好信罷工的理由,但當時係唔少報章留言區都只得到辱罵式的回應,又話本土右膠(本土何來右派?)鼓吹奴隸云云。
一年後的今日,一件真真正正無得假的斬人事件發生在香港人眼前,香港的傳媒不罷工,亦不再出現「不做奴隸」的口號。講真,報章今日唔罷工的話,仲係行使自由咩?689出黎求其講句「譴責暴力」的官話,大家都明知佢廢UP,但係傳媒不罷工的情況下,就只能繼續報導689的官話,傳媒係因而放棄選擇權,繼續做權貴的喉舌!689係講完官話後亦不需再為說話負上責任!
放且,今次斬人事件已超越暴力,咁本係中國權貴使用武力對付一個主流傳媒,以得到最大迴響。咁我想知,689只譴責暴力,係企圖淡化事件,傳媒點解仲唔敢指證佢錯誤,反而仲要附和佢的言詞,只敢講譴責暴力呢?其實真正的暴力,咁本就來自呢班傳媒,冇樣民間提倡的實際行動肯支持,樣樣實際事件只懂拿參與的市民炒作,例如上星期由網民發動的驅蝗行動,不理解就將本土行動置諸死地。一係就只依附一些權貴搞的行動,例如上年由李卓人所搞的罷工就全程報導其優點,這些不是暴力是甚麼?已經顯然係對港人思考施於暴力,令香港普羅大眾唔敢有自己的行動。
近日網上有人鼓勵傳媒罷工,傳媒冇理由睇唔到,但都係無動於衷,劉進圖條命係一眾傳媒中究竟有幾大價值,大家自己滲透下。
至於點解今次係《明報》出事,以我個人估計,可以不信:《明報》是學校報紙,我以前讀的小學中學,師生校長都只許《明報》在校內流傳,今時明報出事,就可以比教育界一個最大的警告,任何不願推行普教中、國民教育的學校,後果都會好嚴重。政府和中共看到香港大部份人都不願做下一個林慧思的情況下,一定會向一個影響力最大的報章來動手。
所以後日那個錯誤標題的行動,我不會參與,我靜待傳媒罷工,多謝大家!
傳媒要做客觀評論,
就算傳媒人本身自己都認為呢單野同共產黨有關, 或者再講白少少 - 如果佢地覺得劉進圖根本就係比共產黨斬的,
咁又點 ? 唔通無啦啦起份報紙到講 - 強烈譴責共產黨斬傷劉進圖 ?
有時有 D 野真係好難做,
就算自己明知, 但係冇證據都唔可以無啦啦起份報紙到講,
頂多你可以話 "疑似", 但係如果冇證冇據分分鐘比人告誹謗都仲得 ~
利申: 我上文內容全部都係揣測性而已, 並冇所謂有證據見到共產黨斬人 ~
GZG50 on 2014年2月28日 11:57:55:所以就係咩都唔好講,一次過罷工
-- 2014年2月28日 21:53:58 --AVD1 on 2014年2月28日 10:58:54:GZG50 on 2014年2月28日 08:50:04:上年相若的時間,是碼頭工人罷工的開始。當日李卓人和左賊廿一叫大家幻想下碼頭工人連續工作40小時的苦況,我仲記得到後期,當真相開始澄現時,好多網上本土作家都開始叫大家唔好信罷工的理由,但當時係唔少報章留言區都只得到辱罵式的回應,又話本土右膠(本土何來右派?)鼓吹奴隸云云。
一年後的今日,一件真真正正無得假的斬人事件發生在香港人眼前,香港的傳媒不罷工,亦不再出現「不做奴隸」的口號。講真,報章今日唔罷工的話,仲係行使自由咩?689出黎求其講句「譴責暴力」的官話,大家都明知佢廢UP,但係傳媒不罷工的情況下,就只能繼續報導689的官話,傳媒係因而放棄選擇權,繼續做權貴的喉舌!689係講完官話後亦不需再為說話負上責任!
放且,今次斬人事件已超越暴力,咁本係中國權貴使用武力對付一個主流傳媒,以得到最大迴響。咁我想知,689只譴責暴力,係企圖淡化事件,傳媒點解仲唔敢指證佢錯誤,反而仲要附和佢的言詞,只敢講譴責暴力呢?其實真正的暴力,咁本就來自呢班傳媒,冇樣民間提倡的實際行動肯支持,樣樣實際事件只懂拿參與的市民炒作,例如上星期由網民發動的驅蝗行動,不理解就將本土行動置諸死地。一係就只依附一些權貴搞的行動,例如上年由李卓人所搞的罷工就全程報導其優點,這些不是暴力是甚麼?已經顯然係對港人思考施於暴力,令香港普羅大眾唔敢有自己的行動。
近日網上有人鼓勵傳媒罷工,傳媒冇理由睇唔到,但都係無動於衷,劉進圖條命係一眾傳媒中究竟有幾大價值,大家自己滲透下。
至於點解今次係《明報》出事,以我個人估計,可以不信:《明報》是學校報紙,我以前讀的小學中學,師生校長都只許《明報》在校內流傳,今時明報出事,就可以比教育界一個最大的警告,任何不願推行普教中、國民教育的學校,後果都會好嚴重。政府和中共看到香港大部份人都不願做下一個林慧思的情況下,一定會向一個影響力最大的報章來動手。
所以後日那個錯誤標題的行動,我不會參與,我靜待傳媒罷工,多謝大家!
傳媒要做客觀評論,
就算傳媒人本身自己都認為呢單野同共產黨有關, 或者再講白少少 - 如果佢地覺得劉進圖根本就係比共產黨斬的,
咁又點 ? 唔通無啦啦起份報紙到講 - 強烈譴責共產黨斬傷劉進圖 ?
有時有 D 野真係好難做,
就算自己明知, 但係冇證據都唔可以無啦啦起份報紙到講,
頂多你可以話 "疑似", 但係如果冇證冇據分分鐘比人告誹謗都仲得 ~
利申: 我上文內容全部都係揣測性而已, 並冇所謂有證據見到共產黨斬人 ~
今次斬人有得假咩?我使咩理實際係邊個斬?總之斬人就係武力,唔可能仲只用暴力去睇
正如911事件,你會唔會話反對塔利班暴力?點解全世界都用恐佈襲擊去形容佢?就係因為層次唔同
暴力只係講粗暴,例如言語暴力或者一些推撞,係比較冇咁大肢體傷害而且不具武器的攻擊,但今次唔通用粗口斬人咩?抑或用MacBook Air斬人?咁本就係用利刀斬人,咁仲邊只係暴力?客觀評論,都要用詞正確先得架,依家689同佢手下都企圖用暴力呢個詞去淡化事件,班傳媒仲附和佢地,真係收得工啦
如果今次硬要反暴力的,得,大陸遲D就搵多D人先反對香港人的語言暴力,繼而用武力KO香港...
試下今次真係改做反武力, 變成國際大醜聞, 大陸唔失禁就奇
至於你要去深研係未中共斬, 我夠膽講, 香港的黑幫只會顧佢地堆藥房同小巴的生意, 斬人對佢地黎講係未生意呢? 斬唔死會有錢收咩? 仲要比人報復WOR, 明報咁多年, 背景真係咁清白嗎? 所以係邊個地方的人搵邊個地方的黑幫去斬, 已經唔難估到, 不過報紙唔一定要寫出黎, 而係係呢個階段, 一定係用實際行動如罷工去回應
---------
串謀兇手之人露出尾巴, you don't need an expert analyst to know that
江系地下黨集團失禁了
[ 圖檔 ]
轉自爛果
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/ ... 8/52236139
正在瀏覽這個板面的使用者:沒有註冊會員 和 1 位訪客