香港巴士論壇

致：各會員

　　上訴及仲裁委員會已完成處理編號 A072 的上訴申請，詳情如下：

---

1.　案件資料

上訴會員：MB452.PR6020 (#8199)
上訴日期：2014 年 4 月 23 日
受理日期：2014 年 4 月 23 日
表決日期：2014 年 5 月 1 日 至 2014 年 5 月 8 日

處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/p2644467.htm#p2644467，http://www.hkbf.org/p2638968.htm#p2638968
日期：2014 年 4 月 22 日
原因：p#2644467：《 論壇通用規則 》第 14.6 條；
　　　p#2638968：《 論壇通用規則 》第 14.6 條，《 論壇通用規則 》第 14.8 條
人員：GX7271 (#2991)
額度：p#2644467：凍結戶口（6 天）（http://www.hkbf.org/viewtopic.php?t=451996）；
　　　p#2638968：凍結戶口（18 天）（http://www.hkbf.org/viewtopic.php?t=451996）

---

2.　申訴理據及板務人員回覆

上訴會員所提供之申訴理據：

致 上訴委員會 :

#8199 MB452.D2866LOH 現就凍結處分提出上訴

唔講咁多：
1. 就「吹水 20 台」一文之處分，第一我都冇指名道性，第二我係抒發自己既不滿，冇攻擊任何人既成份，點解係「自我發洩」既情況下都要用
14.6 處分？唔該解釋下。

2. 就「震宇通運閒攝」一文之處分，首先我要重申番文中既 save 係小弟既。
呢個 HK save 正常情況下得本人先有，但由於 simutrans 程式所限，所有曾經參加過本人 online 之人士均會有有關存檔。
本人事前曾經多次提及過，要在本人同意情況下才可把有關存檔作自用。

有關人士被趕出 online 活動後，於未得到本人同意下，使用有關存檔及本人之 pak
檔作公開展示，理論上已經侵犯本人版權，而「侵犯版權」行為於 HKBF 向來不被視為「私人恩怨」（例子有 hayabusa OMSI AL
事件），所以本人在有關文章要求「加上 credit」，並不可視為「私人恩怨」，仍為處理版權問題。

3. 就「震宇通運閒攝」一文之處分，「不問自取，視為賊也」，有關人士不問自取之行為，被視為「賊」是理所當然（基於事實）。當本壇容許以「蝗蟲支那鄉下佬」稱呼大陸人時，基於事實而稱呼他人為「賊」並不見得有任何問題。

唔該壇方解釋清楚。

- MB452 啟

涉案板務人員回覆：

就第二點方面，板務人員無法判斷會員私下關係，包括但不限於遊戲情況及過往涉及的衝突等。
所以，基於本人對文章內容的認知，及文章現有的資料下，難以處理侵權問題，故本人未有及無法就 Simutrans 檔案侵權問題作出處分。

其他論點方面，請各委員自行判斷，謝謝。

上訴會員就板務人員回應所作出之反駁：

先回應板務人員既回覆。

首先，叫人地加番個「credit」絕對不應當成「私人恩怨」，冇理由叫人搞清楚番 save 版權問題都要歸落「私人事」，OMSI 檔案提供大量例子；
其次，成個 #2 回應只係基於佢用左我既 save 檔，所有昔日 online 衝突並不作考慮，所以基於過往衝突而對 #2 作出「私人恩怨」處分是毫無根據；
再者，有關人員都表明「板務人員無法判斷會員私下關係」，於沒有充分證據下作出「私人恩怨」處分乃為不合理，不符「疑點利益歸於被告」方針。

就就「吹水 20 台」一文之處分，我想加多個論點。
當我係文章內冇指明任何人士、團體、事物時，假如把有關例子當成設例、只是虛構，理論上版方不可能以 14.6 入罪，
因為當中根本冇對任何實質人和事作出批判
既然成篇文章完全冇提及過有關內容的真確性，更冇指名道性，又係「疑點利益歸於被告」下，有關文章並不足以用 14.6 入罪。

另外補充一下第三點，我想係度道清以下事實：

1. 有關 save 檔的確出自本人手中；
2. 有關 save 檔未曾公開；
3. 本人未曾容許有關人士利用有關 save 檔作「單機」遊玩用。

就使用「賊」一詞有以下理據：
1. 沒有合理理據的批評 -> 不問自取，視為賊也；
2. 不禮貌之評論 -> 「賊」字只屬名詞，將「賊」或 " Thief " 當成不禮貌詞語未免有點先入為主；
3. 發出帶有歧視性質之信息 -> 同上；
4. 言語上之為難 -> 呢層我就難以解釋啦，有人以「有稀有檔案」、以「賊」自居亦不足為奇。

補充完，唔該委員認清以上理據，唔好再冇視申訴理據啦 ...

- MB452

該反駁已傳送至涉案板務人員，最終未有收到回應。

---

3.　表決結果

委員已就下列問題表決，首輪表決共收到 4 票（投票率 66.67%），根據《宣告及規則》第 6 章第 2 部《 處分、上訴及投訴板務人員 》第 5d 條，投票率已達到 60% 標準，是次投票有效。
表決結果以粗體底綫顯示，為方便各會員閱讀，贊成票將以綠色顯示，反對票將以紅色表示：

　　　GX7271 (#2991) 就 p#2644467 就 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 作出處分（凍結戶口 6 天）。
1.　該處分是否合理？
　　是／合理：　1 票
　　否／不合理：　3 票
2.　如 Q.1 為「是」，處分的額度是否合理？
　　否／不合理：　1 票
　　不適用：　3 票
3.　如 Q.2 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
　　凍結戶口 3 天（5 %）：　1 票

　　　GX7271 (#2991) 就 p#2638968 就 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 作出處分（凍結戶口 6 天）。
4.　該處分是否合理？
　　是／合理：　4 票
5.　如 Q.4 為「是」，處分的額度是否合理？
　　是／合理：　4 票
6.　如 Q.5 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
　　不適用：　4 票

　　　GX7271 (#2991) 就 p#2638968 就 《 論壇通用規則 》第 14.8 條 作出處分（凍結戶口 12 天）。
7.　該處分是否合理？
　　是／合理：　3 票
　　否／不合理：　1 票

有委員同意「侵犯版權」行為於 HKBF 向來不被視為「私人恩怨」的觀點

8.　如 Q.7 為「是」，處分的額度是否合理？
　　是／合理：　3 票
　　不適用：　1 票
9.　如 Q.8 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
　　不適用：　4 票

委員對有關處分的意見：（各項意見由主席於不影響原意下修飾及整合）

就上訴人於吹水台發表的回覆 p#2644467：

• 有委員指出上訴人雖然在申訴理據表示只是抒發自己不滿，在該回文中，用「你班友」指罵某一班玩家，兩者內容明顯有差別
• 有委員指出上訴人雖然沒有在文章中明言涉事人物，但由於可明顯地確認文內所指的爭議乃延續自 OMSI 分板，故相信有留意相關討論的人必然能夠辨認出文章所指的對象

對於有關文章是否違反 《 論壇通用規則 》第 14.6 條：

• 有委員認為第 14.6 條的處分準則在於該會員有否惡意攻擊某一會員、全部會員或公眾人士，而有關被攻擊的對象需顯然易見（如有指明道姓、或能從文章的上文下理推敲等）
• 有委員表示無法從板務人員的判決理由、規則的定義及個人的觀察中，看出文章違反第 14.6 條的具體原因（沒有合理理據的批評／不禮貌之評論／言語上之為難／帶有歧視性質之信息），故因此認為沒有違規
• 有委員認同上訴人就板務人員回應所作出之反駁，有關內容未能反映其真確性，更沒有指名道性，在「疑點利益歸於被告」下，應撤銷相關處分
• 有委員表示上訴人於文章中提及的「你班友」、「你地」所指何人難以定斷，從上文下理中亦未見有「搵上訴人算罪」等行為。由於此類代名詞出現疑點，故在「疑點利益歸於被告」的原則下，委員認為向上訴人發出處分實屬不公平。

就上訴人於「[SimuOffline - HKsave] 震宇通運閒攝」發表的回覆 p#2638968：

上訴人於文章中以「賊兄」二字來稱呼會員 #11861　Universal Mk 2008：

• 有委員認為此舉明顯指相關會員為「賊」，並指出即使上訴人於申訴理據中指出相關評論乃基於事實，然而上訴人只指出相關會員未有就借用遊戲檔案作出鳴謝，而並無就此稱呼提出額外理據，故此評論受第 14.6 條中的「不禮貌之評論」所限
• 有委員指出上訴人在上訴時清楚描述「由於 simutrans 程式所限，所有曾經參加過本人 online 之人士均會有有關存檔」，故複製檔案的行為是由 Simutrans 程式進行，而非 Universal Mk 2008
• 就上述的理據，有委員認為姑勿論上訴人是否對一個「save」場景擁有版權，指責會員 #11861　Universal Mk 2008「不問自取」，已明顯與事實不符

就對於文章是否違反 《 論壇通用規則 》第 14.8 條：

• 有委員指出若果上訴人認為會員 #11861　Universal Mk 2008 遊玩有關存檔涉及版權問題，由於此問題只涉及上訴人及該會員兩方，因此上訴人可利用私人信息或其他途徑來解決，不應在回文中出口傷人，及將私人恩怨帶到討論區上。
• 有委員指出論壇設立的原意是讓會員互相討論，然而上訴人卻於文章中提及「呀賊兄你玩我起既 save，唔係連 credit 聲都懶下話」一句，反映上訴人有意指責會員 #11861　Universal Mk 2008 擅自取用其作品
• 有委員認為上訴人於論壇平台上公開與他人爭論，而沒有嘗試循其他途徑解決雙方的矛盾，實有違反第 14.8 條。

因此作出以下判決：

• 委員認為上訴人發出的文章未有符合 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 內容的條件，作出處分將對上訴人造成不公平，現宣佈：
  上訴人就文章 p#2644467 違反 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 所作的上訴 成功 /失敗，有關該文章違反該規則的處分 取消；

• 有委員認為存檔版權問題可從其他途徑解決，理應屬私人恩怨，而委員均認為上訴人於未有合理理據下公開指責其他會員，屬明顯違規，現宣佈：
  上訴人就文章 p#2638968 違反 《 論壇通用規則 》第 14.6 條 及 《 論壇通用規則 》第 14.8 條 所作的上訴 成功 /失敗，有關該文章違反該規則的處分 維持原判。

4.　其他意見

• 委員認為上訴人理應明白為讓論壇維持一個良好的討論氣氛，在討論時與其他會員融洽相處是至為重要的事，故委員希望上訴人能一改以往於討論時的態度，並盡力遵守本壇板規，避免再度違反同類規則。
• 有委員指出論壇為一個供不同人士討論、交流心得的網上平台，若會員持續採用不禮貌的態度與其他板友溝通，將有損論壇的討論風氣。
• 有委員指出上訴人已多次違反《 論壇通用規則 》第 14.6 條，已反映上訴人待人處事態度實在需要改善，故委員希望上訴人可以自我反省一下。
• 有委員希望借著此案件，提醒各會員於討論期間，盡量保持良好態度及言語。

第八屆上訴及仲裁委員會主席　　　
loklok (#3080)
2014 年 5 月 9 日