#1上訴及仲裁委員會已完成處理編號 A073 的上訴申請，詳情如下：
1. 案件資料
上訴會員：情侶檔 (#17477)
上訴日期：2014 年 4 月 23 日
受理日期：2014 年 4 月 23 日
表決日期：2014 年 5 月 1 日 至 2014 年 5 月 8 日
處分資料：
文章：http://www.hkbf.org/p2635577.htm#p2635577
日期：2014 年 4 月 22 日
原因：《 論壇通用規則 》第 8.6 條
人員：GX7271 (#2991)
額度：凍結戶口（9 天）（http://www.hkbf.org/viewtopic.php?t=504879）
2. 申訴理據及板務人員回覆
上訴會員所提供之申訴理據：
會員名稱 -
情侶檔 (#17477)
被處分的文章編號或連結 -
p2635577.htm&p2635577
上訴理據 -
「為免浪費大家時間，廢話我都唔多講了，我用停電影響列車服務既例子答大家。
http://www.bbc.co.uk/news/uk-26830353
http://www.lohud.com/article/20140124/NEWS02/301240053
http://www.stuff.co.nz/dominion-post/ne ... id-thunder
根據正常人類邏輯：
更多電氣化鐵路 > 電力需求上升 > 對供電網負荷增大
而在中國不穩定的供電網之下，停電係好常見的事。
就連工廠都會自備發電機，以備停電時繼續生產。(來源：近親擔任工廠管理層)
咁係將來不穩定的中國供電網作主要供電來源之下的香港，再加上更大的鐵路網絡，點解停電呢個假設，甚至可以話根本就係事實，係「附和性質」、「表達情感的短小回應」或是「沒有附帶理據的簡短評語」？我望唔透。
Many Thanks」
涉案板務人員回覆：
涉案板務人員表示不會就本案提供任何回覆。
3. 表決結果
委員已就下列問題表決，首輪表決共收到 4 票（投票率 66.67%），根據《宣告及規則》第 6 章第 2 部《 處分、上訴及投訴板務人員 》第 5d 條，投票率已達到 60% 標準，是次投票有效。
表決結果以粗體底綫顯示，為方便各會員閱讀，贊成票將以綠色顯示，反對票將以紅色表示：
GX7271 (#2991) 就 p#2635577 就 《 論壇通用規則 》第 8.6 條 作出處分。
1. 該處分是否合理？
是／合理： 3 票
否／不合理： 1 票
有委員指出該回覆不帶附和性，亦非針對個別人、物或事的「評語」，更非旨在表達情感，故 8.6 條不適用。
2. 如 Q.1 為「是」，處分的額度是否合理？
是／合理： 1 票
否／不合理： 2 票
3. 如 Q.2 為「否」，請建議合適的處分額度（即處分級別及凍結日數，如適用；注意本委員會不可通過任何加刑動議）。
凍結戶口 4 天（13.33%）： 1 票
凍結戶口 6 天（20%）： 1 票
不適用： 2 票
有委員認為上訴人之違規情況未至於非常嚴重的程度，故處分額度可稍作遞減。
委員對有關處分的意見：（各項意見由主席於不影響原意下修飾及整合）
- 有委員指香港現在主要用煤同天然氣發電，同時並不能知道將來香港會否向內地買電。
- 有委員引用公告13/014：脫離灌水 易過借明彩！中「沒有附帶理據的簡短評語」定義的「未有同時帶出理據或原因」一句：
- 委員指出上訴人於涉案文章中沒有解釋什麼是「到時大陸供唔夠電」，以及香港鐵路網如何「一鋪清袋」，故認為上訴人當時可帶出理據解釋，並不是在申訴理據中解釋。
- 有委員指上訴人於相關文章中只輕描淡寫地指出內地供電不足會影響香港的鐵路服務，而沒有深入解釋內地供電不足之原因，以及為何或如何因此而影響鐵路服務，此點符合第 8.6 條中「沒有附帶理據的簡短評語」的情況。
- 有委員明白上訴人希望借一些較為「空想式」的情況去說明對有關規劃的不認同、憂慮之處，但委員同時希望能提醒上訴人於內容部份加上合理的分析或個人見解。
因此作出以下判決：
- 委員認為會員可於表達對電網憂慮的同時提供合適的理據及見解，但綜觀違規情況未至於非常嚴重的程度，故處分額度可稍作遞減。綜合表決投票及委員意見，現宣佈：
上訴人就該文章違反該規則所作的上訴 成功 /失敗，有關該文章違反該規則的處分 減至凍結戶口 5 日（16.67%）。
第八屆上訴及仲裁委員會主席
loklok (#3080)
2014 年 5 月 9 日
