其實 田灣+華貴 係咪好無條件有一條中環線（經薄扶林）？

雖然 田灣+華貴 無鴨利州華富咁多客
但我認為 田灣+華貴 都值得有一條中環線（走線類似4/4X）
一來可以讓乘客直出中上環，二來乘客亦可到HKU轉鐵（避開香隧塞車），亦方便乘客往返瑪麗

如果非繁時單做呢兩處客量不足
又可否延長4X去服務呢兩處呢？


另外，我認為西區及域多利道前往香港仔需求應該會大過 田灣+華貴
43M係咪可以改以香港仔為總站（不經田灣+華貴）？

ck38 on 2015年4月11日 00:41:22: 其實 田灣+華貴 係咪好無條件有一條中環線（經薄扶林）？

雖然 田灣+華貴 無鴨利州華富咁多客
但我認為 田灣+華貴 都值得有一條中環線（走線類似4/4X）
一來可以讓乘客直出中上環，二來乘客亦可到HKU轉鐵（避開香隧塞車），亦方便乘客往返瑪麗

如果非繁時單做呢兩處客量不足
又可否延長4X去服務呢兩處呢？


另外，我認為西區及域多利道前往香港仔需求應該會大過 田灣+華貴
43M係咪可以改以香港仔為總站（不經田灣+華貴）？

43M本來就是奇怪產物，可視作復辟77。延長至香港仔故然可以，不過會否引來AMS反對就要深思，特別是其班次及堅尼地城停站遠遠不及58好(這亦是43X實際上比43M多客的原因)。

43X的客量，按新巴提供只有4x%，但事實上卻有所提升，如果43X改成全日經田灣及折返點改為灣仔北(即取代46X)，以單層巴士行走其實絕對不是問題。只是新巴一直都想處決43X和46X，不論任一有意圖保留方案都會置之不理。
據某楊姓前區議員指，取消43X是新巴一意孤行之舉，聽罷亦有其道理。確實自新巴接手43後，一直都hea做，最後更乾脆將之與4X合併，合併後又是一塌糊塗的運作，早已想解決華貴田灣經薄扶林線。
是次西營盤站開通，只是一個藉口而已，試想想，一條跟西營盤站完全無關的巴士線，何解會因西營盤站開通開通而取消？

樓主係咪唔記得70同70M全日拉去華貴?
70拉去華貴，就算華貴田灣唔夠客，香港仔班客唔會走

最重要係現有70資源，唔計兩繁，食得晒華貴田灣有突

43X做黎做去最多只係養得起單層，雙層養唔起，又唔係好似43M域多利道獨巿，有替代品前提下被取消好正常

其實香港大學站開左，M47取消後，朝早4/4X客量不減反增，結果聽過話朝早4/4X要開加班車，同埋間接令運吉擱置4/4X/7重組

衰d講43X客量其實仲差過40M，西營盤站未開前已經無晒西環客，40M亦因為半山少左人搭車又要CUT

條4仔留得低已經好好，可見將來40M/43X取消後，4/4X客量只會進一步增加

瑪麗問題，交比小巴做又好，叫小巴23拆多條比華貴田灣唔見得無難度，反正依家23/23M比以前更旺

ck38 on 2015年4月11日 00:41:22: 其實 田灣+華貴 係咪好無條件有一條中環線（經薄扶林）？

雖然 田灣+華貴 無鴨利州華富咁多客
但我認為 田灣+華貴 都值得有一條中環線（走線類似4/4X）
一來可以讓乘客直出中上環，二來乘客亦可到HKU轉鐵（避開香隧塞車），亦方便乘客往返瑪麗

如果非繁時單做呢兩處客量不足
又可否延長4X去服務呢兩處呢？


另外，我認為西區及域多利道前往香港仔需求應該會大過 田灣+華貴
43M係咪可以改以香港仔為總站（不經田灣+華貴）？

居民可以行出兩個田灣街搭車，所以其實唔需要自己養一條出中環o既線
同樣，華貴都慣左搭電梯上華富叫幾飛

isar on 2015年4月11日 16:26:30: 樓主係咪唔記得70同70M全日拉去華貴?
70拉去華貴，就算華貴田灣唔夠客，香港仔班客唔會走

呢點我記得
不過上面唔記得講
我本來想話，如果70落實延長去華貴，咁本題就無需再討論

不過我覺得薄扶林線都有好處
比較少塞車，又去到上環
田灣華貴去HKU都係3-4個字，轉鐵都好快