香港巴士論壇

最近無啦啦鐵路公司整咗一個新term叫「下游車站」，而呢啲車站除咗因為位處路線中間而難以登車之外，睇真啲更加會發現佢哋相關嘅附近交通配套都有問題。就咁，以下先列出大家公認嘅「下游車站」嘅問題，再研究一啲新路線或者執下而家嘅路線去解決，歡迎大家加意見：

1. 觀塘線彩虹站：主要係接收西貢、清水灣道、四順一帶乘客，地鐵曾經安排部分往黃埔方向班次由中間月台開出，但最近相關班次調動至黃大仙開出，導致西行情況惡劣加劇。

2. 觀塘線黃大仙站：主要係黃大仙上下邨、慈雲山、翠竹花園及部分竹園之大批乘客。由於東行有大量新界出市區巴士行走，個別新界西北特快線更加採取只停黃大仙站／沙田坳道，確實令東行冇咁慘烈。

3. 觀塘線樂富站：主要服務樂富、橫頭磡、廣播道及部份竹園乘客。由於車站設計奇細，扶手電梯落到月台位置已經係月台較東位置。靠西面約四卡車位置月台相對較窄，亦較唔方便乘客由大堂步行至月台。另一方面，樂富擁有嘅7B、11D都屬於頹線，巴士網絡亦相對以上兩站唔理想。

4. 觀塘線石硤尾站：主要服務石硤尾、大坑東邨、南山邨、白田邨乘客。車站設計只係比石硤尾好少少，靠油麻地方向有最少三卡車位置遠離月台。同時，由於石硤尾站夾响太子同九龍塘兩個轉車站之間，兩個方向於繁忙時間亦難以上車。而巴士服務方面，自40轉為特快、西港島線通車後導致104減班，可以話服務都唔係好夠。

其實要數仲有唔少，包括西鐵錦上路站、港島線炮台山、灣仔站咁，但要數埋佢哋，呢篇文就會長到嘔白泡，因此先研究觀塘線呢四個站嘅替代服務同相關建議，睇吓有冇得分流一下。

A. 將104同113繁忙時間早上九點前班次大幅縮短至砵甸乍街作終點站，並開設替代巴士線T104及T113。
預計兩條路線因為咁，104最少騰空到8部巴士，而113亦可以騰空約6部巴士。
兩條路線過太古廣場之後，改停匯豐總行分站，然後以5X路線轉入雪廠街，再轉出干諾道中，並於砵甸乍街清客。
清客後巴士左轉域多利皇后街，再左轉入德輔道中重新載客過海前往白田或彩虹。

呢14部巴士，連同原有104澤安往中環特別班次可以開辦兩條替代巴士線：
T104：澤安->中環（香港站）
.

T113：坪石->上環（永吉街）
.

預計以上兩線可令方便彩虹站、黃大仙站、樂富站、石硤尾站及何文田站過海乘客

B. 加設特別路線服務九龍區
由於以下建議相對較具爭議，可能要大家幫手諗下用乜嘢線嘔車出嚟幫忙，佢哋包括：
(1) 1P：竹園->佐敦站，建議由 1 抽兩部車行走
.

(2) 203A：又一城->海逸豪園，建議由 203C 及 2E 各抽一部車行走
.

(3) 214X：大坑東->秀暉樓／安達，建議由 6F 抽一車，另由213D及613柯打車運行
.

暫時諗到呢幾條，或者大家諗到多啲又可以攞嚟繼續討論一下。

其實開T104係咪真係有用呢?

我朝早搭過104, 架車去到QE都無乜人, 而且車程都快(因為少人上落兼彌敦道唔多車), 係poly開始塞
如果d人唔搭104, 死都要迫地鐵既原因, 係因為地鐵準時, 巴士會塞車難預時間
即使T104比104快都吸唔到客, 而且公主道/紅隧一樣會塞

ck38 on 2018年1月9日 23:25:05:其實開T104係咪真係有用呢?

我朝早搭過104, 架車去到QE都無乜人, 而且車程都快(因為少人上落兼彌敦道唔多車), 係poly開始塞
如果d人唔搭104, 死都要迫地鐵既原因, 係因為地鐵準時, 巴士會塞車難預時間
即使T104比104快都吸唔到客, 而且公主道/紅隧一樣會塞

其實我目標係增加將104嘅上游乘客。以及引渡石硤尾站嘅乘客過海可以搭巴士。
因此定一條走線令人肯改搭返巴士好緊要，你睇條T277可以玩到有回程，東鐵線嗰邊仲要開多條T74
（我相信東鐵線減到落9両編成，T74【本年RPP建議，由太和經大埔墟去觀塘】、T270、T277三條之後好難取消返）

而T270同T277走線其實係比270A同277P來得直接（留意，T277我係唔會同277E比較，咁實輸）
為咗令到鐵路冇咁擠迫，我就先諗咗呢個方案先。

所以本來我係諗到一條慈雲山用嘅T線，但發現唔會比3C或者3X快之下，已經放棄咗。
講到呢度，我都係觀塘線上游客，但係每日就係比下游乘客過多導致無法閂門而阻礙咗唔少行程。踢走呢批客係有一定私心，但係鬼叫自己區嗰間橙色公司條796B當年連基本分流都做唔到。既然香港冇一間好嘅鐵路公司，與其要下游乘客硬食，不如將早上特別車網絡加強去打救好過。

你話紅磡－鑽石山嗰段東西線開咗會好啲，sorry，我睇唔到可以分流到幾多，
唔好唔記得南北線（即係而家東鐵）旺角東嗰段係restrict落到30，而原因係因為有列車行過時路軌會有磨擦，
咁即係到時南北線同東西線對於真正分流乘客作用已經係0，觀塘線係隨時千秋萬世永垂不朽咁塞落去。因此越早將乘客踢上地面，實有呢個必要。

唔去諗減少人口
唔去諗起多條軌做快速
多多巴士都唔夠做

例如，下繁藍色線既柴灣方向，中環金鐘算唔算叫做下流車站呢

檸少 on 2018年1月10日 09:27:41:

ck38 on 2018年1月9日 23:25:05:其實開T104係咪真係有用呢?

我朝早搭過104, 架車去到QE都無乜人, 而且車程都快(因為少人上落兼彌敦道唔多車), 係poly開始塞
如果d人唔搭104, 死都要迫地鐵既原因, 係因為地鐵準時, 巴士會塞車難預時間
即使T104比104快都吸唔到客, 而且公主道/紅隧一樣會塞

其實我目標係增加將104嘅上游乘客。以及引渡石硤尾站嘅乘客過海可以搭巴士。
因此定一條走線令人肯改搭返巴士好緊要，你睇條T277可以玩到有回程，東鐵線嗰邊仲要開多條T74
（我相信東鐵線減到落9両編成，T74【本年RPP建議，由太和經大埔墟去觀塘】、T270、T277三條之後好難取消返）

我明白你分流意思
只係T74/T277
　—路線經大老山, 叫做比經九龍塘直接, 同鐵比車程差距唔會太遠
　—入到九龍灣商貿區, 落車行少一大段路
　—本身上車點個pool都大好多
佢地係有能力吸到一班客
但T104條件差好多, 雖然行公主道可能會快少少, 但塞紅隧輸返晒
我覺得地鐵就算點迫都快好多, 對我黎講T104吸引力唔夠

HF3204 on 2018年1月10日 20:39:41:唔去諗減少人口
唔去諗起多條軌做快速
多多巴士都唔夠做

源頭滅人我係贊成架喎，不過呢個版塊應該唔容許我講呢啲。
如果即時起禁止所有大陸人入境，絕對可以解決問題，甚至係永遠解決問題嘅方法，只係如果講到源頭滅人，真係可以開多一條文慢慢講。
甚至天滅__可能係最好嘅方法，但係陳云根成日話支爆但係等極唔爆......

至於起觀塘線快速，其實只係得石硤尾、樂富、牛頭角同藍田可以飛，但係快唔得好多，實質意義唔大。當然如果你諗多更好嘅設計，真係可以攞出嚟傾。

HF3204 on 2018年1月10日 20:39:41:例如，下繁藍色線既柴灣方向，中環金鐘算唔算叫做下流車站呢

嗱其他線就好奇怪嘅，你講嘅金鐘站確實都已經位處下游。但係港島可以再劃T線空間極度有限

而且柴小連720呢啲都做唔得好，俾佢有多一千部巴士，佢都唔會做得好㗎啦，所以港島好難响今次討論之內加嘢。當然你諗到個方向點做，可以繼續回文，但係我諗唔到呢間嘢仲可以點。

ck38 on 2018年1月10日 23:27:22:我明白你分流意思
只係T74/T277
　—路線經大老山, 叫做比經九龍塘直接, 同鐵比車程差距唔會太遠
　—入到九龍灣商貿區, 落車行少一大段路
　—本身上車點個pool都大好多
佢地係有能力吸到一班客
但T104條件差好多, 雖然行公主道可能會快少少, 但塞紅隧輸返晒
我覺得地鐵就算點迫都快好多, 對我黎講T104吸引力唔夠

咁講啦，開到8班T104我都係有少少開大咗嘅。如果當中有2至4班唔係serve返104系，而係serve一條全新嘅T905、T914等（假設，因為我係打呢篇文之時真係有諗過T905，但係呢篇文開宗明義係「觀塘線下游」，而荃灣線下游站，即係好似長沙灣同深水埗咁，佢哋要T線嘅真係不如玩全日改線好過）

所以攞條104嚟咁做都係拋磚引玉，睇下大家有冇啲更好方法或者其他建議而已，點知原來最佳建議（至今）就係「源頭滅人」，呢個我諗係全港任何政黨或者政治人物都冇辦法幫到我哋提出嘅情況......
本來諗住呢篇寫咗之後我搵啲相熟嘅本土派社區主任（唔係熱狗嗰啲）傾吓......

其實可以起九龍東西線（觀塘-九龍城-旺角）分流上游車站，取代快軌，不過都係好長遠嘅事（從沙中線十世都未起好可知）
不過最好都係源頭減廢

檸少 on 2018年1月11日 09:51:37:咁講啦，開到8班T104我都係有少少開大咗嘅。如果當中有2至4班唔係serve返104系，而係serve一條全新嘅T905、T914等（假設，因為我係打呢篇文之時真係有諗過T905，但係呢篇文開宗明義係「觀塘線下游」，而荃灣線下游站，即係好似長沙灣同深水埗咁，佢哋要T線嘅真係不如玩全日改線好過）

咁我都只係針對紅隧既問題, 認為T104要塞紅隧令吸引力大降
我都有諗過, 如果改行西隧, 會唔會有多d吸引力呢?
甚至經埋太子/旺角去西隧, 食埋905做唔到既旺角至上環特快, 咁就唔怕得石硤尾客源唔夠大既問題
之不過, 似乎又無咩快路可以出到三幹
根據你建議, T104行完石硤尾係直出公主道, 雖然要塞紅隧, 但路線前段算吸引
但如果行西隧, 石硤尾之後仲要左兜右兜至出到三幹, 又會降低吸引力
而且去上環就吸引, 但到中環又要塞, 咁對於金鐘灣仔可能又唔吸引

石峽尾樂富黃大仙絕對係地鐵霸權之地
無他 隨便搵條巴士線過海同佢鬥都一定輸
原因係香港道路網設計問題 就算的士都未必快過地鐵
加上該地區人口老化嚴重 通勤減少 要支持一條全日點對點巴士線係冇乜可能

103定線其實唔差 竹園樂富就直出公主道 入何文田唔塞車計都係差10-15分鐘 但客量一樣慘不忍睹
所以繁時開乜特別線過海都唔會有吸引力叫人放棄鐵路

s0493 on 2018年1月22日 18:46:04:石峽尾樂富黃大仙絕對係地鐵霸權之地
無他 隨便搵條巴士線過海同佢鬥都一定輸
原因係香港道路網設計問題 就算的士都未必快過地鐵
加上該地區人口老化嚴重 通勤減少 要支持一條全日點對點巴士線係冇乜可能

103定線其實唔差 竹園樂富就直出公主道 入何文田唔塞車計都係差10-15分鐘 但客量一樣慘不忍睹
所以繁時開乜特別線過海都唔會有吸引力叫人放棄鐵路

地面停一盞燈等於地底行進一個站 市區路最多紅綠燈 地面交通真係就算配備火箭引擎都係輸比地鐵 點鬥姐

---

下游車站之首黃大仙早繁入站人流理應最高, 屬於多個遠近屋村接駁地鐵嘅車站,包括慈雲山 竹園 天馬同翠竹, 黃大仙 東頭 至啟德花園
假設難搞近地鐵站嘅屋苑繼續搭鐵 遠離地鐵站嘅屋苑如果開多D吸引嘅點對點路線 雖然減得一半 都可以做到"源頭減人"嘅效果

以慈雲山為研習對象 有咩需要令當區居民轉乘保鐵而唔直接選乘巴士呢?

表面證供顯示
港島東西: 302 116
旺角: 慈旺, 3C
尖沙嘴: 5C/5P 5X
觀塘及九龍灣: 15A 3D

慈記去香港各CBD上班熱點都有直達車
但係慈雲山有條出曬名以車海形式運作嘅37M 每日車輪轉接載龐大客流量, 佢地嘅乘客轉鐵究竟係去邊嘅呢?

s0493 on 2018年1月22日 18:46:04:石峽尾樂富黃大仙絕對係地鐵霸權之地
無他 隨便搵條巴士線過海同佢鬥都一定輸
原因係香港道路網設計問題 就算的士都未必快過地鐵
加上該地區人口老化嚴重 通勤減少 要支持一條全日點對點巴士線係冇乜可能

103定線其實唔差 竹園樂富就直出公主道 入何文田唔塞車計都係差10-15分鐘 但客量一樣慘不忍睹
所以繁時開乜特別線過海都唔會有吸引力叫人放棄鐵路

咁其實未必嘅，石硤尾開始有重建屋邨入伙，白田邨又重建緊，呢兩個可以係客倉。
即使你話214唔經觀塘市中心，但係佢嘅通勤通學客量係多到有啲得人驚，甚至隔離板有人聲稱98C開唔足都要俾214加班咁話。

其實黃大仙要開特快唔係冇可能嘅，一來善用窩打老道啦，第二就係將長途客由鐵路抽返上嚟。
甚至佢夠膽嘅話可以將671延長去黃大仙，而106取消，106P全日服務嚟解決過海要特快呢個問題。

霧燈爬山豬 on 2018年1月22日 23:39:50:下游車站之首黃大仙早繁入站人流理應最高, 屬於多個遠近屋村接駁地鐵嘅車站,包括慈雲山 竹園 天馬同翠竹, 黃大仙 東頭 至啟德花園
假設難搞近地鐵站嘅屋苑繼續搭鐵 遠離地鐵站嘅屋苑如果開多D吸引嘅點對點路線 雖然減得一半 都可以做到"源頭減人"嘅效果

以慈雲山為研習對象 有咩需要令當區居民轉乘保鐵而唔直接選乘巴士呢?

表面證供顯示
港島東西: 302 116
旺角: 慈旺, 3C
尖沙嘴: 5C/5P 5X
觀塘及九龍灣: 15A 3D

慈記去香港各CBD上班熱點都有直達車
但係慈雲山有條出曬名以車海形式運作嘅37M 每日車輪轉接載龐大客流量, 佢地嘅乘客轉鐵究竟係去邊嘅呢?

3D、5C系、302系 呢三組共六條線好似都係打得贏37M車海嘅，
呢度只要將3D再加車（其實已經夠多），5P、5X同5C全日拆線（我就真係唔信下路咁多慈雲山客，就算有，3B、A23兩條都應該幫到手），
以及302全日服務已經可以攞返部分慈雲山客返嚟，
就唔係用嗰啲2F、3C轉乘新界線往觀塘方向咁古怪嘅方法去解決。

所以而家係諗辦法將部分乘客拉上地面為目的