是咁的，近日有個別版友觸犯【論壇通用規則】8.5 條、「不得發表沒有討論價值之日誌式文章」；為免其他版友觸犯同類錯誤，本人要求版方釐清「討論價值」及「日誌式文章」定義。

1. 就文章：https://www.hkbf.org/t720287.htm#p2882332 而言，版友於內容提到「多返好多本地車身歐洲車」、「啲國產車湯左」是否有討論空間或討論價值？

2. 就文章：https://www.hkbf.org/t720118.htm#p2881904 而言，版友於內容提出疑問，如「唔通呢個就係大嶼山，用凱倫報站嘅原因？」、「地球殼真係影響好多？」分別有意討論車輛設備及車輛配置問題，是否

仍

屬沒有討論價值的文章？

3. 就文章：https://www.hkbf.org/t720542.htm#p2883235 而言，內文與上述兩篇文章相約，惟未有標註拍攝時間及日期，是否在版方眼中未被視為「日誌式文章」？

4. 如問題 3 對於「日誌式文章」定義，是否只限於內文有否標註拍攝時間及日期？

本人極為擔心張貼相片時被誤判為沒有討論價值的文章，煩請版方解答及釐清對「討論價值」及「日誌式文章」的客觀標準及定義。

<MAX on 2018年5月12日 22:30:38: 1. 就文章：https://www.hkbf.org/t720287.htm#p2882332 而言，版友於內容提到「多返好多本地車身歐洲車」、「啲國產車湯左」是否有討論空間或討論價值？

我覺得「多返好多本地車身歐洲車」、「啲國產車湯左」呢兩句比較偏向陳述相片內容，的確係「日誌式文章」
只不過我覺得「車尾 (隔行) 個LED燈咩事？」就有討論價值嘅，只不過該版友可以補充更多資料方便討論，如果唔係好容易比人以為係反問句

<MAX on 2018年5月12日 22:30:38: 2. 就文章：https://www.hkbf.org/t720118.htm#p2881904 而言，版友於內容提出疑問，如「唔通呢個就係大嶼山，用凱倫報站嘅原因？」、「地球殼真係影響好多？」分別有意討論車輛設備及車輛配置問題，是否仍屬沒有討論價值的文章？

你睇返個注意係 6.2 文章的標題必須能清楚交代其內容 唔係 8.5 不得發表沒有討論價值之日誌式文章

KE7066.LokFu on 2018年5月12日 23:15:53:

<MAX on 2018年5月12日 22:30:38: 1. 就文章：https://www.hkbf.org/t720287.htm#p2882332 而言，版友於內容提到「多返好多本地車身歐洲車」、「啲國產車湯左」是否有討論空間或討論價值？

我覺得「多返好多本地車身歐洲車」、「啲國產車湯左」呢兩句比較偏向陳述相片內容，的確係「日誌式文章」
只不過我覺得「車尾 (隔行) 個LED燈咩事？」就有討論價值嘅，只不過該版友可以補充更多資料方便討論，如果唔係好容易比人以為係反問句

其實少咗國產車都係值得討論嘅現象，尤其係魚塘好似真係少咗好多

KE7066.LokFu on 2018年5月12日 23:15:53:

<MAX on 2018年5月12日 22:30:38: 2. 就文章：https://www.hkbf.org/t720118.htm#p2881904 而言，版友於內容提出疑問，如「唔通呢個就係大嶼山，用凱倫報站嘅原因？」、「地球殼真係影響好多？」分別有意討論車輛設備及車輛配置問題，是否仍屬沒有討論價值的文章？

你睇返個注意係 6.2 文章的標題必須能清楚交代其內容 唔係 8.5 不得發表沒有討論價值之日誌式文章

修正：「是否仍屬沒有討論價值的文章？」

其實我係想問點解類似文章但又未觸及版方界線，標準何在？

同類例子：https://www.hkbf.org/t720542.htm#p2883235，內容分別未有標示日期，是否又不符合「日誌式文章」定義？