前言:
由於沙田各區已設有 682 系各線服務, 唯市中心及大圍一帶沒有相應之上班服務
建議試行早上繁忙時間一班車
建議如下

初步定線
683 大圍美田 > 西灣河太康街
https://goo.gl/maps/oeHf7FKJ9Bz

營辦公司
九巴

收費
$19.0 (不設分段)
並設有與 603, 613, 673 之轉乘優惠

班次
0730 一班

其實會唔會將定線改為
沙田大會堂 > 大圍美田 > 青沙公路 > 西隧 > (跟 18X 走法，但加停大會堂，以及渣華道直去) > 西灣河太康街 會更快捷?
以及加停大會堂一站 可以順便吸少少金鐘\中環翻工客 但係咁樣又會變咗唔係直達港島東
並將路線號碼改為 983
https://goo.gl/kVYbu3

營辦公司
九巴
並設有與 968X, 960X, 961, 978 之轉乘優惠

班次
0720 0730 兩班

如果走西隧的話，走線可能會和985相近/重複，就會被要求延長985而不是加新線（被免加重港島的交通負擔），之後因為985是聯營的，動走線就沒有可能了。
走東隧的話比較有可能，但要看有沒有居民/區議員要求了

tomtch on 2018年11月18日 23:56:13: 如果走西隧的話，走線可能會和985相近/重複

然而本人所提議之西隧走線只於中環及金鐘區域設一中途站，以及取道告士打道和東區走廊，只與 985 有極限量的重覆。
而且東隧車流量亦日漸飽和，相信取道西隧﹑告士打道和東區走廊會較取道東隧快捷

k3ndrickyeung on 2018年11月19日 03:24:04:

tomtch on 2018年11月18日 23:56:13: 如果走西隧的話，走線可能會和985相近/重複

然而本人所提議之西隧走線只於中環及金鐘區域設一中途站，以及取道告士打道和東區走廊，只與 985 有極限量的重覆。
而且東隧車流量亦日漸飽和，相信取道西隧﹑告士打道和東區走廊會較取道東隧快捷

停埋中環金鐘實際上應該相差無幾，沙田地理上唔似屯元天（96_C 系列）咁行西隧有絕對優勢
正如 673/678 咁都唔係行西隧

tomtch on 2018年11月18日 23:56:13: 如果走西隧的話，走線可能會和985相近/重複，就會被要求延長985而不是加新線（被免加重港島的交通負擔），之後因為985是聯營的，動走線就沒有可能了。
走東隧的話比較有可能，但要看有沒有居民/區議員要求了

應該話開新線會被城新阻撓比較貼切，停埋中環金鐘基本上同 985/982X 打到正

KE7066.LokFu on 2018年11月19日 11:46:41: 停埋中環金鐘實際上應該相差無幾，沙田地理上唔似屯元天（96_C 系列）咁行西隧有絕對優勢

但係我諗行林士街天橋（靠左線） > 干諾道中 > 畢打街隧道 > 停大會堂 > 夏慤道 > 夏慤道天橋 > 告士打道直上東廊
咁樣停一個站唔會阻到太耐掛

同埋兜東隧停收費廣場嘅話，如果鯉魚門道迴旋處加鯉魚門道右轉落東隧，再加上入東隧嗰到多車／塞車嘅話都起碼搞成 20 分鐘先過到對面
然後去到東廊落橋位都好危險下

話說我係 45 版啲 reply 仲等緊版主審核

大圍 <> 東區呢個真係好奇怪，唔知點解一直連早繁線都無架，明明太古坊/太古城，加上筲箕灣都有唔少人返工

如果要同時照顧四美、顯徑、市中心嘅話，市中心做尾站會比較合理，由市中心兜四美+顯徑都用將近半個鐘，時間實在太長，本身市中心搭火車都方便，又有定時特車（火車）。

而過海方面，選用西隧的確穩定過行東隧，而黎緊灣仔繞道都要通車，由西隧過東區雖然里數多，但時間會穩定好多，吸引返工既人搭。（停大會堂似乎用途不大，大會堂岩岩係金鐘同中環商業區中間，沿路又唔係有蓋通道，似乎難 d 吸引乘客。直接不停站去北角，將來順理成章轉用繞道）落橋位我會投 18X 走線一票，對於消防局落唔差幾多時間但收到北角客。

但係市中心尾站 + 西隧唔順路，俾我會選擇以 985 走線免卻麻煩，將來要照顧市中心亦可以由火炭開多條線，走禾輋、瀝源、大會堂、車公廟。

p.s 其實揀九巴提供果 d 轉乘有咩好？會唔會反而城新落車轉乘會更有效？

k3ndrickyeung on 2018年11月19日 12:39:04: 但係我諗行林士街天橋（靠左線） > 干諾道中 > 畢打街隧道 > 停大會堂 > 夏慤道 > 夏慤道天橋 > 告士打道直上東廊
咁樣停一個站唔會阻到太耐掛

本人不支持任何經畢打街隧道停大會堂方案 (仲話要cut返出去上夏慤道天橋), 亦相信TD唔會批
而且條天橋都就黎拆啦