Eddie :

ASV83 LR4087 :巴 士 有 quota , 私 家 車 一 樣 可 以 有 進 口 配 額 .

同 埋 , 點 解 唔 可 以 唔 比 個 人 買 私 家 車 ?

我想問點樣可以唔俾一個人買車?

請 見 上 文 .

ASV83 LR4087 :

Eddie :

ASV83 LR4087 :巴 士 有 quota , 私 家 車 一 樣 可 以 有 進 口 配 額 .

同 埋 , 點 解 唔 可 以 唔 比 個 人 買 私 家 車 ?

我想問點樣可以唔俾一個人買車?

請 見 上 文 .

野可以亂食,說話唔可以亂講
玩進口配額
香港即刻俾人踢出WTO

DY9218 :

Eddie :其實而家好多巴迷話政府淨係識限制巴士,唔限制私家車
咁我真係想問點樣限制私家車?
大部分私家車都係以個人登記
你總唔可能唔俾某個人買私家車掛
仲有,政府真係冇做過野咩?
而家大陸汽油係4個幾一公升,台灣係6個幾
香港而家講緊12-13蚊
所以每次聽到班友話cut巴士就會令多d人渣車
都會笑出黎

最搞笑既係這些巴迷一方面假設cut巴士會令私家車增加,不是環保;
另一方面又說cut巴士係保鐵,迫人搭鐵路;更在另一方面說cut巴士會令巴士
擠迫,不體察民生......
但其實上述三種理論根本就相沖相剋......

其實而家香港巴士數量同人口既比例根本就已經好多,
巴士服務根本係不患均而患不均,cut一點巴士反而更好!

齋talk o個度又有班妄想症o既人
憑一張巴士相無限上綱

Eddie :齋talk o個度又有班妄想症o既人
憑一張巴士相無限上綱

呢個板都有唔少呢類文章,
之前有篇講300點解取消既文章幾搞笑,
陳祖澤講一句係保鐵,就係到附和,
這些巴迷真像紅衛兵,
把運輸處批鬥咁......

Eddie :

ASV83 LR4087 :

Eddie :

ASV83 LR4087 :巴 士 有 quota , 私 家 車 一 樣 可 以 有 進 口 配 額 .

同 埋 , 點 解 唔 可 以 唔 比 個 人 買 私 家 車 ?

我想問點樣可以唔俾一個人買車?

請 見 上 文 .

野可以亂食,說話唔可以亂講
玩進口配額
香港即刻俾人踢出WTO

出牌配額囉

咁你要想下﹕
1. 地鐵的大股東是誰呢？
2. 九鐵是屬於誰呢？
不過，我有時好唔贊成的是﹕你們常常講保鐵，咁你們有冇證據證明這一點呢？

有點我都覺得幾對的﹕如果政府真係要好似日本咁以鐵路為主，咁一定要好似日本咁每個地方都去到，我之前都有post一張東京鐵路網，佢地真係差不多只靠鐵路都可以去到每一個地方。
我之前還聽到政府講﹕想cut將軍澳去旺角d車，原因係有好多條線去到旺角，心想﹕唔係每個將軍澳地方都有地鐵喎﹗如 ﹕尚德。咁要佢地行去地鐵站都幾辛苦架﹗

如果真係有什麼不滿，可以寫信去比運輸署講下你們的意見囉﹗有不滿又唔出聲真係無用﹗唔好同我講﹕在這裡講左，咁樣是無用的。
如果真係無證據證明保鐵，人地真係可以告你們誹謗架。

AVW :咁你要想下﹕
1. 地鐵的大股東是誰呢？
2. 九鐵是屬於誰呢？
不過，我有時好唔贊成的是﹕你們常常講保鐵，咁你們有冇證據證明這一點呢？

有點我都覺得幾對的﹕如果政府真係要好似日本咁以鐵路為主，咁一定要好似日本咁每個地方都去到，我之前都有post一張東京鐵路網，佢地真係差不多只靠鐵路都可以去到每一個地方。
我之前還聽到政府講﹕想cut將軍澳去旺角d車，原因係有好多條線去到旺角，心想﹕唔係每個將軍澳地方都有地鐵喎﹗如 ﹕尚德。咁要佢地行去地鐵站都幾辛苦架﹗

如果真係有什麼不滿，可以寫信去比運輸署講下你們的意見囉﹗有不滿又唔出聲真係無用﹗唔好同我講﹕在這裡講左，咁樣是無用的。
如果真係無證據證明保鐵，人地真係可以告你們誹謗架。

你post過日本既鐵路網證明日本鐵路好密,
唔代表日本既鐵路站就係比香港既鐵路站離居民更近播~
尚德都叫冇鐵路?? 咁除非將軍澳發展輕鐵囉,咪可以好似天水圍咁深入民居....

保鐵一詞應該很中性,只是太多巴迷自我洗腦,變成負面字,
在法律角度,不足以看成誹謗吧!

pcKouji :
出牌配額囉

點樣出牌配額呀?
唔通人地住山卡啦地方都唔俾人買車咩
大部分私家車以個人名義登記
你貿貿然限制一個人買車有違公平原則

先旨聲名，我都希望路面冇咁多私家車
不過呢d野好難用行政手段去做

DY9218 :

Eddie :其實而家好多巴迷話政府淨係識限制巴士,唔限制私家車
咁我真係想問點樣限制私家車?
大部分私家車都係以個人登記
你總唔可能唔俾某個人買私家車掛
仲有,政府真係冇做過野咩?
而家大陸汽油係4個幾一公升,台灣係6個幾
香港而家講緊12-13蚊
所以每次聽到班友話cut巴士就會令多d人渣車
都會笑出黎

最搞笑既係這些巴迷一方面假設cut巴士會令私家車增加,不是環保;
另一方面又說cut巴士係保鐵,迫人搭鐵路;更在另一方面說cut巴士會令巴士
擠迫,不體察民生......
但其實上述三種理論根本就相沖相剋......

其實而家香港巴士數量同人口既比例根本就已經好多,
巴士服務根本係不患均而患不均,cut一點巴士反而更好!

呢句係重點，
與其唔去優化巴士網絡，
就唔好放咁多巴士出黎阻街。

Eddie :點樣出牌配額呀?
唔通人地住山卡啦地方都唔俾人買車咩
大部分私家車以個人名義登記
你貿貿然限制一個人買車有違公平原則

先旨聲名，我都希望路面冇咁多私家車
不過呢d野好難用行政手段去做

cut 左 巴 士 , 可 載 的 人 少 左 , 即 巴 士 載 客 量 " quota " 少 左 , 會 有 人 響 正 常 情 況 下 ( 例 如 三 班 車 內 ) 搭 唔 到 <--- 密 的 線 一 般 人 三 班 車 都 上 唔 到 通 常 都 走 啦 , 疏 的 線 可 能 走 車 就 唔 搭 改 搭 其 他 野 .

貿 貿 然 限 制 一 個 人 搭 巴 士 的 權 利 都 有 違 公 平 原 則

ASV83 LR4087 :

Eddie :點樣出牌配額呀?
唔通人地住山卡啦地方都唔俾人買車咩
大部分私家車以個人名義登記
你貿貿然限制一個人買車有違公平原則

先旨聲名，我都希望路面冇咁多私家車
不過呢d野好難用行政手段去做

cut 左 巴 士 , 可 載 的 人 少 左 , 即 巴 士 載 客 量 " quota " 少 左 , 會 有 人 響 正 常 情 況 下 ( 例 如 三 班 車 內 ) 搭 唔 到 <--- 密 的 線 一 般 人 三 班 車 都 上 唔 到 通 常 都 走 啦 , 疏 的 線 可 能 走 車 就 唔 搭 改 搭 其 他 野 .

貿 貿 然 限 制 一 個 人 搭 巴 士 的 權 利 都 有 違 公 平 原 則

而家有邊條線係班班爆晒都cut?
有咩人因為cut線攪到冇車搭?
仲有唔好忘記,私家車可以做到ｄ巴士做唔到o既野
去到巴士去唔到o既地方
巴士迷唔好成日將巴士同私家車比較啦
兩樣野根本唔對等

Eddie :

ASV83 LR4087 :

Eddie :點樣出牌配額呀?
唔通人地住山卡啦地方都唔俾人買車咩
大部分私家車以個人名義登記
你貿貿然限制一個人買車有違公平原則

先旨聲名，我都希望路面冇咁多私家車
不過呢d野好難用行政手段去做

cut 左 巴 士 , 可 載 的 人 少 左 , 即 巴 士 載 客 量 " quota " 少 左 , 會 有 人 響 正 常 情 況 下 ( 例 如 三 班 車 內 ) 搭 唔 到 <--- 密 的 線 一 般 人 三 班 車 都 上 唔 到 通 常 都 走 啦 , 疏 的 線 可 能 走 車 就 唔 搭 改 搭 其 他 野 .

貿 貿 然 限 制 一 個 人 搭 巴 士 的 權 利 都 有 違 公 平 原 則

而家有邊條線係班班爆晒都cut?
有咩人因為cut線攪到冇車搭?

君不見呢D言論出現係有時間性嗎？

Eddie :而家有邊條線係班班爆晒都cut?
有咩人因為cut線攪到冇車搭?

那 請 你 去 搭 下 6 , 6A .
未 離 開 尖 沙 咀 都 頂 閘

ASV83 LR4087 :

Eddie :而家有邊條線係班班爆晒都cut?
有咩人因為cut線攪到冇車搭?

那 請 你 去 搭 下 6 , 6A .
未 離 開 尖 沙 咀 都 頂 閘

我所見呢兩條線係多人搭
但未至於會連續幾班飛站
要搭o既等多一陣一定上到車
咁樣叫限制人搭巴士？
咪玩啦

1032~HW1045 :君不見呢D言論出現係有時間性嗎？

而家d巴迷心態就係一日路面有人渣私家車
一日都唔好郁"佢地d"巴士

再利益申報,我冇擁有私家車,亦都冇車牌
返工都係搭巴士