AP42 :

GTA :某 d 人真係保 263M 保到上晒腦
263M 路線設計有問題無客
就推 263M 去搶 68M 個大客源
同歸於盡?
所謂聯合班次 好大機會係名副其實 聯合到站 banghead
其實搞到咁複雜為乜?
要為保而保 就無乜價值再講落去

263M同68M本身就毫無關係...
我唔明點解要拉68M落水，又要搞到縮去荃鐵咁
洪水橋有幾多人住丫...又唔係冇車佢搭
搞乜要為一條線整冧成個元天既系統呢?

AP42 :

1032~HW1045 :

AP42 :

setsuna :就算68M非繁食柴
亦都睇唔出263M同68M各20分鐘一班行聯合班次會對元朗客有乜野影響
唔好同我講燈位問題，個一大段青公分分鐘仲好行過68M個段仔大馬路

p.s. 呢個係建基於兩個假設：
1. 263M本身客量唔夠阻住68M客
2. 263M同68M同價

至於264M最大的趕客點係高埔
與其救活不如諗辦法做區內線好過啦
又或者，行埋八鄉路做埋元崗...反正兜到咁，已經唔爭在兜多一二三四度。

咁倒不如摺左68M
為個元朗西總站開多條線

263M係荃鐵做總站仲衰
本身又唔係唔經荃鐵...
欖隧咁多條線經荃鐵...263M擺荃鐵既話荃灣段即係廢武功乍喎

難道你認為本身263M有甚麼武功？

入如心都好過係荃鐵掛...
起碼係欖隧上免費點對點丫

AP42 :

1032~HW1045 :

AP42 :

setsuna :就算68M非繁食柴
亦都睇唔出263M同68M各20分鐘一班行聯合班次會對元朗客有乜野影響
唔好同我講燈位問題，個一大段青公分分鐘仲好行過68M個段仔大馬路

p.s. 呢個係建基於兩個假設：
1. 263M本身客量唔夠阻住68M客
2. 263M同68M同價

至於264M最大的趕客點係高埔
與其救活不如諗辦法做區內線好過啦
又或者，行埋八鄉路做埋元崗...反正兜到咁，已經唔爭在兜多一二三四度。

咁倒不如摺左68M
為個元朗西總站開多條線

263M係荃鐵做總站仲衰
本身又唔係唔經荃鐵...
欖隧咁多條線經荃鐵...263M擺荃鐵既話荃灣段即係廢武功乍喎

難道你認為本身263M有甚麼武功？

入如心都好過係荃鐵掛...
起碼係欖隧上免費點對點丫

setsuna :如果閣下係如心總站的既得利益者，本人對閣下言論表示遺憾

問題係當263M連縮到洪水橋個陣都幾近無可能救活的時候，做乜野唔向68M的車海客埋手？

一邊肯定慳到車
另一邊的客量亦唔會有所影響

至於話聯合班次會變成一次兩班就更加係笑話一樁
其它線我唔知道，但係一邊都係荃地開，
另一邊只要元西睇住條大馬路黎計班次的話
根本就唔會有任何可能出現兩班堆埋一齊的情況...

1032~HW1045 :何來同歸於盡？
只係幫某集團用更少既成本做更多既生意。

當然，有人只睇某線客量有冇跌，
從不理會客量會否上升，
多左客都唔會俾車人既....
(某君對33A之表述係一個好好既例子)

setsuna :如果閣下係如心總站的既得利益者，本人對閣下言論表示遺憾

問題係當263M連縮到洪水橋個陣都幾近無可能救活的時候，做乜野唔向68M的車海客埋手？

一邊肯定慳到車
另一邊的客量亦唔會有所影響

至於話聯合班次會變成一次兩班就更加係笑話一樁
其它線我唔知道，但係一邊都係荃地開，
另一邊只要元西睇住條大馬路黎計班次的話
根本就唔會有任何可能出現兩班堆埋一齊的情況...

tinc :你都識講無可救活,仲要佢留黎獻世做乜?
為咗面子問題呀?

所謂睇住條大馬路黎計班次
係咪要搵丁友響擊壤路睇實部263M幾時死到黎
然後再計足十分鐘至開一班車?

1032~HW1045 :HEY！請問251M是甚麼？ banghead

1032~HW1045 :

tinc :你都識講無可救活,仲要佢留黎獻世做乜?
為咗面子問題呀?

所謂睇住條大馬路黎計班次
係咪要搵丁友響擊壤路睇實部263M幾時死到黎
然後再計足十分鐘至開一班車?

如果唔係請站長/車務人員幹甚麼？ banghead

AP42 :

1032~HW1045 :

AP42 :入如心都好過係荃鐵掛...
起碼係欖隧上免費點對點丫

HEY！請問251M是甚麼？ banghead

亦是疏車一族
敢問閣下用如心同荃鐵做總站有咩分別?

AP42 :

setsuna :如果閣下係如心總站的既得利益者，本人對閣下言論表示遺憾

問題係當263M連縮到洪水橋個陣都幾近無可能救活的時候，做乜野唔向68M的車海客埋手？

一邊肯定慳到車
另一邊的客量亦唔會有所影響

至於話聯合班次會變成一次兩班就更加係笑話一樁
其它線我唔知道，但係一邊都係荃地開，
另一邊只要元西睇住條大馬路黎計班次的話
根本就唔會有任何可能出現兩班堆埋一齊的情況...

如心總站係會有人支持既...元朗都有唔少人去眾安街都係欖隧轉天水三條M線...呢個唔係我諗，只係市民會咁做姐

另外，你都識講冇可能救活既時候...咁咪摺左佢囉...留黎做乜先
仲有就係你控制紅綠燈咩...閣下有冇見過早上大馬路點塞法...
塞一塞就會變兩班架喇，唔係世界上都冇拖卡啦
仲有咁多因素，閣下憑咩保證唔會變兩班?

setsuna :

AP42 :

setsuna :如果閣下係如心總站的既得利益者，本人對閣下言論表示遺憾

問題係當263M連縮到洪水橋個陣都幾近無可能救活的時候，做乜野唔向68M的車海客埋手？

一邊肯定慳到車
另一邊的客量亦唔會有所影響

至於話聯合班次會變成一次兩班就更加係笑話一樁
其它線我唔知道，但係一邊都係荃地開，
另一邊只要元西睇住條大馬路黎計班次的話
根本就唔會有任何可能出現兩班堆埋一齊的情況...

如心總站係會有人支持既...元朗都有唔少人去眾安街都係欖隧轉天水三條M線...呢個唔係我諗，只係市民會咁做姐

另外，你都識講冇可能救活既時候...咁咪摺左佢囉...留黎做乜先
仲有就係你控制紅綠燈咩...閣下有冇見過早上大馬路點塞法...
塞一塞就會變兩班架喇，唔係世界上都冇拖卡啦
仲有咁多因素，閣下憑咩保證唔會變兩班?

如果講到拖卡的話，個問題就算依家68M都一樣會出現

tinc :

1032~HW1045 :何來同歸於盡？
只係幫某集團用更少既成本做更多既生意。

當然，有人只睇某線客量有冇跌，
從不理會客量會否上升，
多左客都唔會俾車人既....
(某君對33A之表述係一個好好既例子)

更少成本做更多生意?
怕且係你地先講得出
263M 咁既定線,洪水橋班客肯定更加睬你都傻
到時搵哂堆鬼黎坐,唔慌做唔到生意

setsuna :如果閣下係如心總站的既得利益者，本人對閣下言論表示遺憾

問題係當263M連縮到洪水橋個陣都幾近無可能救活的時候，做乜野唔向68M的車海客埋手？

一邊肯定慳到車
另一邊的客量亦唔會有所影響

至於話聯合班次會變成一次兩班就更加係笑話一樁
其它線我唔知道，但係一邊都係荃地開，
另一邊只要元西睇住條大馬路黎計班次的話
根本就唔會有任何可能出現兩班堆埋一齊的情況...

你都識講無可救活,仲要佢留黎獻世做乜?
為咗面子問題呀?

所謂睇住條大馬路黎計班次
係咪要搵丁友響擊壤路睇實部263M幾時死到黎
然後再計足十分鐘至開一班車?

AP42 :68M係繁時風光,非繁時唔係咁好架乍
68M唔死咪263M死囉...
共用總站咁263M要黎做乜
真係俾你班友轉車咩

GTA :所謂時值因素 越聽越搞笑
即係話 某某地區要求某線繞經
本身行車路線同時間都多左 服務多左人
但仲可以俾人用呢個時值因素屈返條線減價
唔加價都無可厚非 但成本上升仲要調低收費
呢 d 咁荀既野 建議你地同各區議員推銷下仲好
一邊又多條線走入去 最後仲齊齊有價減
我諗 d 區議員聽到實好開心
之後再同埋政府講 叫佢寫埋呢個時值因素(淨指兜路要減價)入收費表
咁巴士公司一定要減 相信運吉民望有得提升喎
至於呢 d 生意 banghead 一定要俾某一班有超高智能既人先會做得掂

個人或者太過強調時值計價,但係原來響隊長眼中,因quantity上升而增加的gain永遠只會少而唔會多......
咁真係唔知每年人口增長係咪去哂光顧火星交通工具
隊長閣下一向好講經濟效益,但係似乎連基本經濟學都未讀通,惜哉

某 d 人真係保 263M 保到上晒腦
263M 路線設計有問題無客
就推 263M 去搶 68M 個大客源
同歸於盡?
所謂聯合班次 好大機會係名副其實 聯合到站 banghead
其實搞到咁複雜為乜?
要為保而保 就無乜價值再講落去

tinc :更少成本做更多生意?
怕且係你地先講得出
263M 咁既定線,洪水橋班客肯定更加睬你都傻
到時搵哂堆鬼黎坐,唔慌做唔到生意