以鐵路為主的政策下,香港的巴士淪為夕陽行業,九巴還好些,對面岸的新城更因近年油價持續高企,工會無法接受資方提出3%的加薪上限,而要炒人同取消部分巴士路線。另外,運吉設立的巴士車隊配額制度,也限制了巴士公司的發展計劃,計劃本身係好,但收得太緊也不是好事 當然,延長巴士服役年期唔係好似中巴咁,一部巴士用成22-25年啦,而是可以在現行的17年「生命」加多3年,即20年~
以下是支持延長巴士服役年期的理由:
1.普遍的新型號巴士(ATR,ATE,AVBE,AVBW,V.MAN等)的安全性大大提高,只行走17年始乎不大乎合
成本效益(個別事件例外)
2.巴士公司的路線減少/重組/合併,也就不需要更多巴士,換言之,巴士可以行得更耐,用得更盡
3.透過更環保的方法,把歐盟一期/二期的巴士排放標準的標準降到最低,既然用了大筆金錢作出更換,自然想用
得更耐
4.巴士公司的一般保養都做得較為接受,要做到部部都咁好就無咩可能,但既然可行得更耐,何不畀佢地行耐些?

歡迎理性討論,不喜勿插,可能有部分理由覺得不適合,作出指正是無問題的,本人也樂於接受,謝謝

而家D熱狗都唔應該咁早退啦..
見有唔少都好生猛, 仲可以飛到咁爽..
真係浪費..

飛得爽飛得勁唔係留車既原因

從來不坐吉都 :飛得爽飛得勁唔係留車既原因

但性能還能夠保持,證明了可以留車,如果到17年既時候已經變得好殘才留不到
* * 有錯唔好插

從來不坐吉都 :飛得爽飛得勁唔係留車既原因

如果要因應車既性能黎決定退唔退…

我諗唔少3ASV/AVW同埋一D虧車要退囉 sosad

運吉逼你退車？大把理由
生猛？KEEP得好？講得粗鄙D，睬你都有味啦
中巴已經係好好既例子

九巴應該引入 國產歐四車 以應付運輸署需要
* 單層巴

點都係行 17 年 , 不如買架平 D 既好過

17 年前既車安全設備不足 , (危險位置冇安全帶 , 頭枕)
最重要係....冇空調裝置
(巴士公司收少左 , 真係睬你都傻) <- 長遠計係少換車左

-

更重要者為如何取消 / 合併路線以減少車輛使用
買既車應該都會少 D

P.S. 過多 2 年城巴都有問題架啦 sosad

都唔係既，前晚仲留意到，

咦，城巴仲有EL牌利蘭行緊做緊生意喎... sosad

從來不坐吉都 :都唔係既，前晚仲留意到，

咦，城巴仲有EL牌利蘭行緊做緊生意喎... sosad

梗係啦
非專利另計 -.-

年事已高既巴士除左安全設施不足外，保養成本亦可能較高
(有錯請插)

Erickstar :1.普遍的新型號巴士(ATR,ATE,AVBE,AVBW,V.MAN等)的安全性大大提高,只行走17年始乎不大乎合
成本效益(個別事件例外)
2.巴士公司的路線減少/重組/合併,也就不需要更多巴士,換言之,巴士可以行得更耐,用得更盡
3.透過更環保的方法,把歐盟一期/二期的巴士排放標準的標準降到最低,既然用了大筆金錢作出更換,自然想用
得更耐
4.巴士公司的一般保養都做得較為接受,要做到部部都咁好就無咩可能,但既然可行得更耐,何不畀佢地行耐些?

歡迎理性討論,不喜勿插,可能有部分理由覺得不適合,作出指正是無問題的,本人也樂於接受,謝謝

1. 你指既安全性係指咩?
乘客既安全性大左?
部車係發生意外時安全左?
泛指乜都安全左?
咁關部車可以行耐 d 咩事?

2. 恕我直言 呢點完全無邏輯
quota 少左關部車可以行耐 d 咩事?
少左車 就更加大條道理要退車
唔係邊度嘔 d quota 出黎?

3. 你應該係想講 將歐一 歐二車既排放盡量提升到最高標準
(最低標準即係歐盟前期.....)
錢係用左 但始終好難永遠可以緊貼最新既排放標準
有人提出換偈即可 但不設實際
唔好諗住就咁抬左副舊偈出黎 換返款新偈落去就搞掂
係既點解唔見 d 舊車壞偈 即刻換副排放更高既新偈落去
而仲要繼續用返個款偈?

4. 一部車行得越耐 就越多問題浮出黎
所以維修費用會隨住部車既車齡而跟住上升
簡單講 呢兩點係乘正比

舊車可以用既零件少左，梗係難keep

偏偏routemaster係例外 -.-

Erickstar :1.普遍的新型號巴士(ATR,ATE,AVBE,AVBW,V.MAN等)的安全性大大提高,只行走17年始乎不大乎合
成本效益(個別事件例外)
2.巴士公司的路線減少/重組/合併,也就不需要更多巴士,換言之,巴士可以行得更耐,用得更盡
3.透過更環保的方法,把歐盟一期/二期的巴士排放標準的標準降到最低,既然用了大筆金錢作出更換,自然想用
得更耐
4.巴士公司的一般保養都做得較為接受,要做到部部都咁好就無咩可能,但既然可行得更耐,何不畀佢地行耐些?

歡迎理性討論,不喜勿插,可能有部分理由覺得不適合,作出指正是無問題的,本人也樂於接受,謝謝

1.新既巴士安全性唔一定好
遇意外都係一樣,成架車可能唔見左個頂,唔見左個頭等等
反而現在用既玻璃纖維更死
2.唔關事,只係D車可以去第二D線
3.既然用大筆錢,買新車罷了
反正市民都唔會知道你D排放標準
新車比較容易俾人知道
4.保養好都係會舊
香港現服務既巴士都好操勞
一係經常頂閘,一係行D上落斜大既地方

GTA :3. 你應該係想講 將歐一 歐二車既排放盡量提升到最高標準
(最低標準即係歐盟前期.....)
錢係用左 但始終好難永遠可以緊貼最新既排放標準
有人提出換偈即可 但不設實際
唔好諗住就咁抬左副舊偈出黎 換返款新偈落去就搞掂
係既點解唔見 d 舊車壞偈 即刻換副排放更高既新偈落去
而仲要繼續用返個款偈?

如果換偈真係某些人講到咁容易
點解城巴唔將佢批TD豪轉哂D10A?

吞拿魚 :年事已高既巴士除左安全設施不足外，保養成本亦可能較高
(有錯請插)

咁就要視乎「年事已高」的係咩巴士...
唔計逾廿幾年車齡的舊巴士(#),
一般越新款的巴士都會越多電子部件同另類車身組件(例如 Wright 的交織纖維),
論成本其實車型比車齡(#)更大影響~

不過有唔少車經過長年累月頂閘、奔馳...
即使性能仍然良好,
其實車身或底盤都有唔少損耗...

一部巴士絕對可以用過 17 年,
但都要視乎個別車輛狀態而定~