Snoopy@S3BL :略

你講黎講去，個目的都係為左讓短途客有多一個選擇
根本就係逃避問題，無正視「長途線車程增加」問題

ck38 :你講黎講去，個目的都係為左讓短途客有多一個選擇
根本就係逃避問題，無正視「長途線車程增加」問題

我逃避問題?
定係你唔明我講緊咩?
如果只係有長途線做區內客既
車程當然會大量會增加
但係如果keep住有本土客
長途線所要上既區內客少
甚至可以唔使上
咁究竟要上幾耐呢?
6和6A為例
102,104,112,117,181,171大可以幫手
唔一定要全程到齊
一部分一部分咁做
咁樣冇可能班班車都要停
班班車都要上十個人以上

反而最大既問題係錢既問題

長途線係咪真係車程會多左呢個問題
大家可以咁看
旺區自然多人落車
同時間上返幾個客個時間跟本一樣
唔旺的地區少左人落亦都小左人上
影響時間實在很細
返而平時塞車個時間影響仲大

說番停車問題
那就要看車長是否跟足指引辦事
我試過多過一次下午繁時坐905到太子落車
試過剛過了小花園直通車站那個位
車長都唔肯放人落車
最後都要等成30秒埋站落客

其實巴士條例都講明唔可以飛站
就算在很長的巴士站尾段落完客
車長其實還要去返個站停多次
況且事實係依家都有不少人上過海後的隧巴
唔係話落完客就話飛站咁簡單

Snoopy@S3BL :

ck38 :你講黎講去，個目的都係為左讓短途客有多一個選擇
根本就係逃避問題，無正視「長途線車程增加」問題

我逃避問題?
定係你唔明我講緊咩?
如果只係有長途線做區內客既
車程當然會大量會增加
但係如果keep住有本土客
長途線所要上既區內客少
甚至可以唔使上
咁究竟要上幾耐呢?
6和6A為例
102,104,112,117,181,171大可以幫手
唔一定要全程到齊
一部分一部分咁做
咁樣冇可能班班車都要停
班班車都要上十個人以上

反而最大既問題係錢既問題

當長途線既收費同本土線差不多，點解長途線所要上既區內客會少呢？
長途線既路線都係行大路，路線比較直接，車程比較快
例如去長沙灣、美孚、荔枝角既朋友，搭遲一兩班 102,171 都可以快過搭 6/6A
俾我見到 6/6A 都唔會上，寧願等 102,171
而且 102,171 比較密，大部份人都上左 102,171，6/6A 似乎變左執雞囉
跟住你又話本土線可以因此減班，咁青山道同元州街既客就多得你唔少

你話「6和6A為例，102,104,112,117,118,171大可以幫手」
當然，如果N條線幫２條線，影響可能唔大
但係依家俾人幫既線唔只２條線囉
有部份乘客可能由 1, 2, 2A, 6A, 6C, 6F, 9, 33A, 36B, 37, 42A, 43C, 44, 46 ...... 轉投而黎
咁長途線車程又點會唔增加呢？

ck38 :當長途線既收費同本土線差不多，點解長途線所要上既區內客會少呢？
長途線既路線都係行大路，路線比較直接，車程比較快
例如去長沙灣、美孚、荔枝角既朋友，搭遲一兩班 102,171 都可以快過搭 6/6A
俾我見到 6/6A 都唔會上，寧願等 102,171
而且 102,171 比較密，大部份人都上左 102,171，6/6A 似乎變左執雞囉
跟住你又話本土線可以因此減班，咁青山道同元州街既客就多得你唔少
你話「6和6A為例，102,104,112,117,118,171大可以幫手」
當然，如果N條線幫２條線，影響可能唔大
但係依家俾人幫既線唔只２條線囉
有部份乘客可能由 1, 2, 2A, 6A, 6C, 6F, 9, 33A, 36B, 37, 42A, 43C, 44, 46 ...... 轉投而黎
咁長途線車程又點會唔增加呢？

唔一定要等同收費
就算等同收費
隧線既直接
同6/6A會有否大競爭?
6/6A既然做得流水
隧線減價會有幾大影響
青山道隧線冇得做
但係因為某部分既客唔使一定要6/6A
所以反而佢地有得上車先
33A,36B,37,42A,43C,44,46有幾多客做佐敦>美孚?
33A:4.4/5.5
36B:4.4/5.8
37:3.7/5.0
42A:5.8
43C:4.4/5.8
44:4.4/5.5
46:5.0
6/6A:3.2/4.4
價錢上已經有大分別
1,2,2A,6C,6F,9
係可能會流向過海線
但係同第一句一樣
唔一定要等同收費
再加上102,104,112,118,171班次密
平均一架車要上幾多客呢?

ck38 :

Snoopy@S3BL :唔一定要係邊條線要取消,邊一條要繼續做
當某D線收費同該線一樣
該線可以減班,但係唔一定要cut

咁咪即係本土線少左人搭，長途線多左人搭
咁咪即係令長途線車程增加囉

如果話N條長途線食一條本土線，影響真係可能唔大
但以西九龍為例
如果長途線減價，呢N條長途線係食N條本土線，一定會有影響

吓？

如果N241真係有人走去幫佢清客就好囉....

表面上，
好似班班車都會上多左人，
但又係咪真係部部車要上人？

另一方面，清一部份流水線既客，
對流水線既運作上亦絕對有一定既幫助。

Snoopy@S3BL :略

咁你一開波就assume改動後只係得幾丁人會上車
OK, that's fine ....

ck38 :

Snoopy@S3BL :略

咁你一開波就assume改動後只係得幾丁人會上車
OK, that's fine ....

冇assume
先睇以上102,104,112,117,181,171每一個鐘向九龍方向大約有41.5班車
102,171較為可以幫得多,非繁每一個鐘大約有14班車
以上既計算都係該線非繁時既班次
對比起6/6A,最密每一個鐘係12.5班車
由佐敦>旺角既客可以有最少40班車可以上
至少一個鐘頭有40班車一齊做同一推客
難道可以令到班班車都要停好耐?
1,2,2A,6C,6F,9本身做佐敦>旺角唔算好多人
就算流過去
40班車再加6/6A平均除開要上幾多人呢?
反正你都係要停站

討論左四頁都做唔到甚麽結論
雙方都有各自的立場同意見
各有自己的支持點

不過我都發現坐905往九龍方向
到太子站都經常性有人上車呢！
係咪真係市區線本身服務已經不應需求？

另方面，對於增加左的上落車時間
係咪可以做一些措施在現有的巴士或將來的巴士上添配
以加快上落車時間
如：
1.上車位加多一個八達通機
2.巴士公司向現有的製造商提議在12米雙層低地台巴士上增添尾門
3.甚至再嘗試測試更大型的巴士行走，如12.7米的TRIDENT、甚至13.7米的巴士(用作添置尾門的方法，假若12米三軸車做唔到)

我諗最終其實可以做下實地測試或者係咪可以用些軟件去做下模擬
看下解放後的實際情況
再看下係咪可以做到全盤解放
建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

社清春 :討論左四頁都做唔到甚麽結論
雙方都有各自的立場同意見
各有自己的支持點

不過我都發現坐905往九龍方向
到太子站都經常性有人上車呢！
係咪真係市區線本身服務已經不應需求？

另方面，對於增加左的上落車時間
係咪可以做一些措施在現有的巴士或將來的巴士上添配
以加快上落車時間
如：
1.上車位加多一個八達通機
2.巴士公司向現有的製造商提議在12米雙層低地台巴士上增添尾門
3.甚至再嘗試測試更大型的巴士行走，如12.7米的TRIDENT、甚至13.7米的巴士(用作添置尾門的方法，假若12米三軸車做唔到)

我諗最終其實可以做下實地測試或者係咪可以用些軟件去做下模擬
看下解放後的實際情況
再看下係咪可以做到全盤解放
建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

1.冇咩問題
都係差唔多
2.更加冇位坐,但係都唔算一個很大既問題
係唔係會好似以前既三門巴士3N,3BL咁?
3.運輸處唔會批

社清春 :建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

cut車,仲要cut6號 banghead
索性叫6號全日半粒鐘一架車好過 sosad

如果分段收費做區內收費的110%又得唔得呢?
好似182 VS 80K咁...
C80K收$4.40
咁182係沙田區區內收費可以收$4.84
又平小小吸引想快的乘客

而彌敦道,我宜家成日等81返沙田,同場係仲有970(/X)往蘇屋
我眼見係好多人上970/X的......
-->仲要有一次連壞車兩日,兩日都係810X

Snoopy@S3BL :1.冇咩問題
都係差唔多
2.更加冇位坐,但係都唔算一個很大既問題
係唔係會好似以前既三門巴士3N,3BL咁?
3.運輸處唔會批

1.我想試下在現有的低地台車的左輪蓋上加多一個八達通機
依家雙葉門其實夠上兩個人
一人在一邊嘟卡
應該能加快上車時間
2.不！我說的像外國的大型低地台城士巴士設在尾輪後的落客門
可以吸引更多乘客行更入
實則能有提升載客量之效
3.例可以改啫
不合時宜就應考慮改變
以前法例都規定車闊最多2.5米
但依家不是很多2.55米闊的車？

va53 :

社清春 :建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

cut車,仲要cut6號 banghead
索性叫6號全日半粒鐘一架車好過 sosad

用兩條線補償一架車
絕對足夠為持現有服務
甚至更佳！

社清春 :1.我想試下在現有的低地台車的左輪蓋上加多一個八達通機
依家雙葉門其實夠上兩個人
一人在一邊嘟卡
應該能加快上車時間
2.不！我說的像外國的大型低地台城士巴士設在尾輪後的落客門
可以吸引更多乘客行更入
實則能有提升載客量之效
3.例可以改啫
不合時宜就應考慮改變
以前法例都規定車闊最多2.5米
但依家不是很多2.55米闊的車？

1.當然讚成
2.其實現在落客既速度一D都唔慢
慢既係反而又上層落下層既時間
3.機會較少
因為香港D路俾12M已經只係剛剛好
12M以上可能有危險

va53 :

社清春 :建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

cut車,仲要cut6號 banghead
索性叫6號全日半粒鐘一架車好過 sosad

用兩條線補償一架車
絕對足夠為持現有服務
甚至更佳！[/quote]
其實可以唔cut住
睇住個情況得唔得先再確定

Snoopy@S3BL :

社清春 :1.我想試下在現有的低地台車的左輪蓋上加多一個八達通機
依家雙葉門其實夠上兩個人
一人在一邊嘟卡
應該能加快上車時間
2.不！我說的像外國的大型低地台城士巴士設在尾輪後的落客門
可以吸引更多乘客行更入
實則能有提升載客量之效
3.例可以改啫
不合時宜就應考慮改變
以前法例都規定車闊最多2.5米
但依家不是很多2.55米闊的車？

1.當然讚成
2.其實現在落客既速度一D都唔慢
慢既係反而又上層落下層既時間
3.機會較少
因為香港D路俾12M已經只係剛剛好
12M以上可能有危險

va53 :

社清春 :建議試102、112同35A、41A
6號cut一車、2號繁時cut一車

cut車,仲要cut6號 banghead
索性叫6號全日半粒鐘一架車好過 sosad

用兩條線補償一架車
絕對足夠為持現有服務
甚至更佳！

其實可以唔cut住
睇住個情況得唔得先再確定[/quote]
2. 志不在速度，而在迫人企車尾
3. 楂唔掂既唔該炒左條友去。觀乎現102、171、41A之行車路線，根本行大車都冇難度。當然放寬車長係要道路環境進一步配合，但九龍區好大部份地區並唔係閣下所想像咁大。