明顯又有人為救而救
263M 呢條線真係唔知有乜咁大吸引力

68A 閒閒地廿人上公路都俾少左啦

其實 263M 九記咪建議左縮短荃灣
咁同上面有人講 d 咩中途起載特車本質無乜分別
只係未盡到劃一半個鐘一班

263M 做青衣特快? 即係 264M 咁來往欖隧?
咪即係變返開線咁樣
咁點解當年要改經荃灣?

其實天水圍有乜可能頂四條全日線來往荃灣葵青呢?

GTA :明顯又有人為救而救
263M 呢條線真係唔知有乜咁大吸引力

68A 閒閒地廿人上公路都俾少左啦

其實 263M 九記咪建議左縮短荃灣
咁同上面有人講 d 咩中途起載特車本質無乜分別
只係未盡到劃一半個鐘一班

263M 做青衣特快? 即係 264M 咁來往欖隧?
咪即係變返開線咁樣
咁點解當年要改經荃灣?

其實天水圍有乜可能頂四條全日線來往荃灣葵青呢?

當年係同63M互換位置，現在係借263M改道，幫佢加客同殺264M...

無可能頂到四條，亦無必要頂，如果唔係點解要借刀殺264M？

1032~HW1045 :

天空之神 :

1032~HW1045 :老老實實.....同我之前題出既分別好似不大..... sosad

但係你地之前叫哂話要 68A 上路 sosad

呢個同邪兄個建議反而差唔多(只係冇左目視元朗市聯合班次)

建議68A上路,
乃源於68A本身唔夠客源支援之慮。

話時話，68A轉單層+減班+縮線會唔會係一個可以中間落墨既方法呢？

跟據現時客量分佈，要做呢個動作既係263M sosad

GTA :其實天水圍有乜可能頂四條全日線來往荃灣葵青呢?

天水圍頂就頂到
但係完成發展後既事
實際上計,天水圍出荃灣只係有3條線
264M只係係天水圍兜路
實際上到幾多個?
但係唔代表就要取消
如果冇現在咁兜
相信會更好
亦都睇唔出要做好263M而去cut264M
互冇大關係
借刀也借得太過分吧

天空之神 :

1032~HW1045 :建議68A上路,
乃源於68A本身唔夠客源支援之慮。

話時話，68A轉單層+減班+縮線會唔會係一個可以中間落墨既方法呢？

但個人反對 68A 減資源既手法
( 救 263M 方法唔應該搵 68A 黎攪 )

相比起 68A , 263M 更加唔夠客源支援
得一個欖隧轉乘 , 有幾多人用?

反而推死條 264M 先係救 263M 必要手段

今次提倡減68A資源，
乃非建議強化263M服務，
而係當以68M取代263M服務之際，
68A既生存價值亦被降低。

都係呢句，打漏一句半句就俾人大抽特抽....

GTA :明顯又有人為救而救
263M 呢條線真係唔知有乜咁大吸引力

68A 閒閒地廿人上公路都俾少左啦

其實 263M 九記咪建議左縮短荃灣
咁同上面有人講 d 咩中途起載特車本質無乜分別
只係未盡到劃一半個鐘一班

263M 做青衣特快? 即係 264M 咁來往欖隧?
咪即係變返開線咁樣
咁點解當年要改經荃灣?

其實天水圍有乜可能頂四條全日線來往荃灣葵青呢?

263M 既吸引力 可以近乎 0
不過避免大公司蝕係 68A 轉乘度 , 大幅度增加轉乘
被迫留條線吊吊命啦 sosad

263M 夾硬拖死條 264M
一黎叫善用資源
二黎叫架 263M 載多 D 客 , 蝕少左

天水圍 根本就唔需要 四條全日線來往荃灣葵青
頂? 69M , 264M/5M/9M 齊齊一齊疏車 , 最大受害既唔單止九巴 , 乘客都受罪
(側聞有人等成 36 分鐘一班的 269m , 不如搵機會合併仲好啦 )

衰 D 講句 ,
天水圍出 2 條線就夠 - 69M (延長至天水圍市中心), 265M
再用頻密至極頻密 黎載客 ,
九巴一黎唔使蝕 , 乘客又有密車坐 ,
一舉兩得

264M , 269M 走去用細車 ,
大家都知取消後影響都有幾"大"
* 細車 , 屯門元朗正需要用(263M , 68A , 63X 3寶)

天空之神 :文略

睇唔出264M取消後263M有咩大好處
除左有另外一D車用之外
咁高埔又點?
要得高埔就冇得要元朗市
264M係可以cut
但係是否因為263M而cut 264M?
'不過避免大公司蝕係 68A 轉乘度 , 大幅度增加轉乘"
唔係好明白....
係因為有轉乘會蝕定係點?

應該咁講,天水圍得兩條線
其他兩條都冇咩影
其實點解當時會建議有264M同269M既呢?

Snoopy@S3BL :

天空之神 :文略

睇唔出264M取消後263M有咩大好處
除左有另外一D車用之外
咁高埔又點?
要得高埔就冇得要元朗市
264M係可以cut
但係是否因為263M而cut 264M?
'不過避免大公司蝕係 68A 轉乘度 , 大幅度增加轉乘"
唔係好明白....
係因為有轉乘會蝕定係點?

應該咁講,天水圍得兩條線
其他兩條都冇咩影
其實點解當時會建議有264M同269M既呢?

原本只係元朗線減少收入
而家連屯門線都要做轉乘
無論係行政費用 , 又或者係於屯門區路線轉乘期間
巴士公司明顯蝕左

264M 連青衣 - 元朗唔多客既同時
麻煩自己行埋一邊比埋人地做啦
263M 係唔係都要開車 , 符合善用資源之理

當 263M 吞併 264M
68A 縮短
咁 2 條線各可以用短車維持
而冇需要用單層車

另外 , 順便為 68M , 265M 提升服務
本人相信唔係一件壞事

天空之神 :原本只係元朗線減少收入
而家連屯門線都要做轉乘
無論係行政費用 , 又或者係於屯門區路線轉乘期間
巴士公司明顯蝕左

264M 連青衣 - 元朗唔多客既同時
麻煩自己行埋一邊比埋人地做啦
263M 係唔係都要開車 , 符合善用資源之理

當 263M 吞併 264M
68A 縮短
咁 2 條線各可以用短車維持
而冇需要用單層車

另外 , 順便為 68M , 265M 提升服務
本人相信唔係一件壞事

唔認同
68A/263M所蝕既錢絕對多於推行轉乘既行政費用
青公有冇咁大需求又何必要做兩條相反線?
難道唔可以264M叫263M行開嗎?
或者直接兩個齊齊行開
自己開一條線
由兩條蝕錢線變一條冇咁蝕
何樂而不為?
仲有高埔呢?
263M要元朗市定高埔?

Snoopy@S3BL :唔認同
68A/263M所蝕既錢絕對多於推行轉乘既行政費用
青公有冇咁大需求又何必要做兩條相反線?
難道唔可以264M叫263M行開嗎?
或者直接兩個齊齊行開
自己開一條線
由兩條蝕錢線變一條冇咁蝕
何樂而不為?
仲有高埔呢?
263M要元朗市定高埔?

可以 , 麻煩兜一兜富泰 - 朗邊一段 263M 既路先

263M 唔需要元朗市都可以生存
只要 264M 上路就得

68A 邊個話蝕?
我只知道 263M 一定係蝕既

天空之神 :可以 , 麻煩兜一兜富泰 - 朗邊一段 263M 既路先
263M 唔需要元朗市都可以生存
只要 264M 上路就得
68A 邊個話蝕?
我只知道 263M 一定係蝕既

亦然係果樣野
富泰-朗邊需求究竟大唔大呢?
大可以轉乘做晒
263M既然唔行元朗市
264M冇左
68M加班
咁263M只係多左高埔
加唔加到班都成問題
68A我唔肯定蝕
但係大機會LO
如果68A唔蝕既,cut 263M
就變左一條爭多D錢既線
冇左一條大蝕既線

Snoopy@S3BL :

天空之神 :可以 , 麻煩兜一兜富泰 - 朗邊一段 263M 既路先
263M 唔需要元朗市都可以生存
只要 264M 上路就得
68A 邊個話蝕?
我只知道 263M 一定係蝕既

亦然係果樣野
富泰-朗邊需求究竟大唔大呢?
大可以轉乘做晒
263M既然唔行元朗市
264M冇左
68M加班
咁263M只係多左高埔
加唔加到班都成問題
68A我唔肯定蝕
但係大機會LO
如果68A唔蝕既,cut 263M
就變左一條爭多D錢既線
冇左一條大蝕既線

問題始終都係問題
富泰-朗邊需求唔大, 但仍有轉乘的需要
用 68A 轉乘 , 直頭搵屯門既車黎玩
58x , 960 , 260x , 62x 通通都有不俗客量 , 仲黎

所以唔應該 cut 263M 就真的
263M 只係要左 264M 既高埔同 汀九橋 2 個點
就可以完全取代 264M
點計都係著數
反觀 68A 要取代 263M , 問題多多
不如 2 條留返好過

此外 , 天水圍呢度根本冇需要保留咁多來往荃葵青路線
閒時班客齊齊等車 , 不如執返D 路線執好過班次重好啦

天空之神 :問題始終都係問題
富泰-朗邊需求唔大, 但仍有轉乘的需要
用 68A 轉乘 , 直頭搵屯門既車黎玩
58x , 960 , 260x , 62x 通通都有不俗客量 , 仲黎

所以唔應該 cut 263M 就真的
263M 只係要左 264M 既高埔同 汀九橋 2 個點
就可以完全取代 264M
點計都係著數
反觀 68A 要取代 263M , 問題多多
不如 2 條留返好過

此外 , 天水圍呢度根本冇需要保留咁多來往荃葵青路線
閒時班客齊齊等車 , 不如執返D 路線執好過班次重好啦

都話左唔一定要用58x , 960 , 260x , 62x ...
可以係元朗轉都得
況且如果263M只係繁時開既話
咁就已經好足夠
非繁時更加唔使講la
263M行高埔
對青公減引更低
返正佢地都係要轉車
去唔去青衣都唔係主要
264M被取代係應該
但係應該用其他野取代
但係需唔需要青公客要keep左等耐班次(新263M都唔會加得幾多)
263M再行高埔呢?

264M 係天水圍北路線之一 , 但乘客量已經唔算高
269M 係要有服務來往天華天富及荃葵區 (當時未有 265M)
當時重可以用 12 米大車行

但係 264M 兜路 , 269M 因 265M 關係
2 線吊命吊到而家

264M開既時候係唔係未有265M?
如果唔係點解可以開到
一條定線咁差既路線都可以開...

Snoopy@S3BL :264M開既時候係唔係未有265M?
如果唔係點解可以開到
一條定線咁差既路線都可以開...

其 實 當 初 264M 開 既 時 候

客 量 係 可 以 話 相 當 好

當 時 只 有 一 條 來 往 天 水 圍 , 元 朗 以 及 青 衣

而 263M 當 時 亦 未 經 元 朗 核 心 地 帶 既 路 段 , 而 68A 又 係 以 葵 興 為 總 站

所 以 只 有 264M 係 惟 一 選 擇

至 於 269M 方 面 , 佢 亦 主 要 集 中 服 務 葵 涌 , 荃 灣 區


所 以 Snoopy 既 講 法 係 岩

當 時 265M 真 係 未 開 .. 即 使 開 左 容 量 亦 未 見 .. 因 為 當 時 天 恆 , 天 澤 一 帶 未 入 伙

Snoopy@S3BL :264M開既時候係唔係未有265M?
如果唔係點解可以開到
一條定線咁差既路線都可以開...

天 水 圍 M 線 最 後 開 嘅 係 265M (2002 年 4 月 1 日) , 但 似 乎 最 旺 都 係 佢 ... 一 條 線 之 力 整 死 左 兩 條 線 ( 264M , 269M )

264M 開 個 陣 天 北 都 未 發 展 ， 所 以 天 中 開 經 完 三 湖 再 翻 天 耀 個 邊 ， 之 後 開 左 269M / 265M 都 無 cut 走 個 段 ， 仲 反 而 拉 左 入 天 北

B438 :

Snoopy@S3BL :264M開既時候係唔係未有265M?
如果唔係點解可以開到
一條定線咁差既路線都可以開...

天 水 圍 M 線 最 後 開 嘅 係 265M (2002 年 4 月 1 日) , 但 似 乎 最 旺 都 係 佢 ... 一 條 線 之 力 整 死 左 兩 條 線 ( 264M , 269M )

264M 開 個 陣 天 北 都 未 發 展 ， 所 以 天 中 開 經 完 三 湖 再 翻 天 耀 個 邊 ， 之 後 開 左 269M / 265M 都 無 cut 走 個 段 ， 仲 反 而 拉 左 入 天 北

264M 係俾人直達青衣既
只不過有幾多個會由天水圍搭 264M 上欖隧？