82X 可以話係一個有共識要開既路線
但係路線上可以話分歧比較大
想研討其定線，睇睇大家意見
（研討係假設 82X 由小西灣至北角碼頭，或循環線以民康街為循環點）


研討內容：

１）應唔應該經柴斜？
　　如果唔經，應該經環翠迴旋(跟8P) 定漁灣村(跟788) 來回東廊？

２）係咪一定要經筲箕灣（近南安里）？

３）假若經柴斜，似乎無理由經筲箕灣
　　暫時唯一諗到比較好既定線係…>柴斜>東廊>民康街>太古坊>太古城道>東廊>柴斜>…
　　可行嗎？合乎到 82X 定線目的及需求嗎？

４）假若唔經柴斜
　　阿公岩以西路段，係咪跟足 82 行？
　　不過只係快柴斜一段，會唔會作用／吸引唔大？

５）假若唔經柴斜，往北角方向，
ａ）唔經筲箕灣道，可行嗎？
ｂ）若筲箕灣只停峻峰花園或南安街巴總一個站（不停西灣河），可行嗎？
ｃ）若筲箕灣一段於東廊後經東喜道、愛秩序灣道、愛信道，再往東廊，取代筲箕灣道，係咪無乜用？

６）假若唔經柴斜，往小西灣方向，
　　最理想路線，係咪都係經筲箕灣道、南安街巴總、東喜道，再往東廊？

７）其中一個建議路線（唔經柴斜）
　　小西灣>環翠>東廊>南安街巴總（或峻峰花園）>東廊>民康街>
　　太古坊>太古城中心>筲箕灣道>南安街巴總>東喜道>東廊>環翠>小西灣
　　呢個建議可行嗎？

1. 同 2. 根本不能並存，
並存不如直接加車俾82

3.逆走係一個可取既方向

4.只快柴斜一段.....單係筲箕灣屈到出東廊.....部82都夠時間上到柴灣坳

5a)唔經筲箕灣係好重要
5b)筲箕灣道有好幾段同單線冇分別，停不停站，毫無分別。
5c)可以諗....但只限西行，而且，咁行快唔會出得番太古城，只有民康街見。

6.重申....寶文街的移動速度是很低的

7.吐血....冇咩點快過....只係快左上落時間....食燈食到喊晒.....

停筲箕灣不如開返84 banghead

我覺得得唔經柴斜
跟8p咁出
民康街落
太古城上東廊返係最理想
以8p個case
其實一條快線單做三個鐵路站的的範圍已經夠客

又唔使吐血既
我只係講多幾個可能性出黎（有些問題我也知可行性較低，e.g. point 4）
等大家討論下、俾下意見
希望做到一條各方都比較受落既線

1032~HW1045 :1. 同 2. 根本不能並存，並存不如直接加車俾82

1./ 2. 不能並存問題
我見有部份人建議經柴斜棄筲箕灣，有部份人要小西灣(跟788)特快筲箕灣
所以拎出黎討論下

至於3.，就要睇下大家想要邊段特快
根據我提及之定線（經柴斜棄筲箕灣）
去太古坊係快左，但去康怡，可能 82 仲快
而回程，太古城（英皇道）上車，又未必比 82 快好多
除左太古坊附近，呢個定線 82X 優勢似乎唔特別多

1032~HW1045 :5b)筲箕灣道有好幾段同單線冇分別，停不停站，毫無分別。

至於5b)/5c)/6.，都係睇大家覺得應唔應該經柴斜或停筲箕灣
假若停筲箕灣
西行方向
5b) 定線會係最快，因為係經東廊直落南安里、轉入巴總、再直接經南安街上東廊，但就做唔到西灣河
5c) 定線會慢少少，因為東喜道、愛信道附近都有燈位，但算做到筲箕灣+西灣河
當然，以上兩個建議都係唔經筲箕灣道兼直出民康街，只係停筲箕灣個位之分別
東行方向
6. 個問題我明白，但入得筲箕灣似乎就只有咁行
同一句，都係睇大家要唔要筲箕灣

至於7.，只係根據 5./6. 推出黎俾大家參考，並唔代表我最buy呢個走線

va53 :停筲箕灣不如開返84 banghead

84 好丫
但假若收費一樣，82 一樣唔好過
而且無特快線

社清春 :我覺得得唔經柴斜, 跟8p咁出
民康街落, 太古城上東廊返係最理想
以8p個case, 其實一條快線單做三個鐵路站的的範圍已經夠客

但係兩個case既客流方面會唔會有多少差別呢？

Q1：
我覺得咁就要睇下82X會唔會由82抽車啦，
假若真的由82抽車，跟788直出會係最好的方案。
至於另外加車，建議除左早繁西行之外，其餘時段都經柴斜。
畢竟，柴斜上有兩間中學，亦有東區醫院、柴灣工業村的客源。

經柴斜的話，老實講，考慮下入一入尼康翠台呢邊，牛哥已經爭取左要條線出去小西灣同太古城好耐。
客量方面，有康翠台呢條大水喉射住，再加上工業區同新搶番尼的新翠客，相信不成問題。

Q2：太兜了，重開84吧=.="

Q3：逆走比較順路，或者可以太古城出入，北碼做總站。

Q4：
唔經柴斜的意思係點？假若跟番82行只skip柴斜段便無X的價值了。
倒不如加81班次去輔助82更實際。個人認為係就去盡d，跟788上落東廊。

Q5A：唔經筲箕灣道比唔經柴斜更重要。
Q5B：筲箕灣道有幾段有排塞，落橋吸引力便大減。
Q5C：個人認為，比上5A、5B的建議更不可行。

Q6：睇你想做邊度的客源，太古坊定筲箕灣啦，畢竟地鐵還是最大敵人。

Q7：
都係果句：只skip柴斜段便無X的價值了，倒不如加81班次去輔助82更實際。
個人認為可以去盡D，可跟788行。

ck38 :

社清春 :我覺得得唔經柴斜, 跟8p咁出
民康街落, 太古城上東廊返係最理想
以8p個case, 其實一條快線單做三個鐵路站的的範圍已經夠客

但係兩個case既客流方面會唔會有多少差別呢？

當然，客量係有分別
班次可以減返d
但8p亦只係做2.5個鐵路站(天后、銅鑼灣同半個灣仔)
咁我的提議已多半個

暫時我的研究結論係一條特快線服務到3-4個鐵路站範圍已經好夠客
如港島8x就服務到4個鐵路站(天后銅鑼灣北加埋當一個、跑馬地亦當一個)
九龍就74x服侍四個鐵路站範圍

ck38 :

va53 :停筲箕灣不如開返84 banghead

84 好丫
但假若收費一樣，82 一樣唔好過
而且無特快線

其實東區區內車係需要82,84同特快

va53 :

ck38 :

va53 :停筲箕灣不如開返84 banghead

84 好丫
但假若收費一樣，82 一樣唔好過
而且無特快線

其實東區區內車係需要82,84同特快

不過其實有82、84還有冇需要到82X呢？
其實現有的81、85，及建議中的82X、84都係82的輔助線，
故此我覺得假如84開8-10已經足夠輔助到82。
再者，開84受惠的人繁圍及人數比82X廣。

新巴8號仔 :

va53 :

ck38 :

va53 :停筲箕灣不如開返84 banghead

84 好丫
但假若收費一樣，82 一樣唔好過
而且無特快線

其實東區區內車係需要82,84同特快

不過其實有82、84還有冇需要到82X呢？
其實現有的81、85，及建議中的82X、84都係82的輔助線，
故此我覺得假如84開8-10已經足夠輔助到82。
再者，開84受惠的人繁圍及人數比82X廣。

我諗兩邊都有需要

事實上如果呢幾條輔助線都有十分鐘到的班次，咁82大可以功德完滿，成功分屍

我會這樣看.

現時有需要改善的地方是 : 小西灣 <->筲箕灣 (<-- 這是82其中一個重點客源)
小西灣、柴灣 <-> 太古、Quarry Bay

針對第一點, 我會建議開辦82X, 服務時間與18P 相若, 行車路線為小西灣、東廊 (與788一樣) 、 筲箕灣 (不經柴灣、柴斜)、太古、Quarry Bay (這樣也使小西灣與太古/Quarry Bay 的速度提升不少)

而針對第二點, 我會建議開辦X82, 初期只在繁忙時間開一至兩班, 行車路線為小西灣、柴灣、東廊 (與8P一樣)、太古 (不經柴斜、筲箕灣、西灣河)、Quarry Bay. ( 明顯地, 這是提供超級太古Quarry Bay 特快的)

有人嫌華蘭路巴士砸爛磚喎...

新巴8號仔 :Q3：逆走比較順路，或者可以太古城出入，北碼做總站。

Q5A：唔經筲箕灣道比唔經柴斜更重要。
Q5B：筲箕灣道有幾段有排塞，落橋吸引力便大減。
Q5C：個人認為，比上5A、5B的建議更不可行。

唔經柴斜，西行都仲可以考慮入太古城
但如果經柴斜，入太古城其實未必比 82 快，即係無用

唔知大家係咪誤會呢？
5b 提到停筲箕灣站個路線，係唔會經筲箕灣道

va53 :其實東區區內車係需要82,84同特快

呢樣大家都知
不過個人估計，就算新巴開 82X，都未必有額外資源
如果一拆三，班次可能拉得比較疏

neoplan720P :針對第一點, 我會建議開辦82X, 服務時間與18P 相若, 行車路線為小西灣、東廊 (與788一樣) 、 筲箕灣 (不經柴灣、柴斜)、太古、Quarry Bay (這樣也使小西灣與太古/Quarry Bay 的速度提升不少)

請詳述你建議之筲箕灣路線
因為大家都針對緊停筲箕灣帶黎既問題較大

社清春 :

ck38 :

社清春 :我覺得得唔經柴斜, 跟8p咁出
民康街落, 太古城上東廊返係最理想
以8p個case, 其實一條快線單做三個鐵路站的的範圍已經夠客

但係兩個case既客流方面會唔會有多少差別呢？

當然，客量係有分別
班次可以減返d
但8p亦只係做2.5個鐵路站(天后、銅鑼灣同半個灣仔)
咁我的提議已多半個

我意思係
8P 算做到三個地鐵站，8P 係理想、夠客
但如果 銅鑼灣+灣仔 客量比 鯽魚涌+太古 多好多
82X 又只做到兩個地鐵站，82X 咁行未必好似 8P 咁理想

唔係少半個咩？