Snoopy@S3BL :未必
如果你係九巴
有D線俾人強逼地冇左專營權你會點?
有機會做差其他線做反抗
到時受苦既都係市民

敢問 , 中巴是什麼 ?

如果某公司真係做差其他線做反抗既
麻煩政府收番個專營權
再拆細比巴士公司投過

天空之神 :敢問 , 中巴是什麼 ?
如果某公司真係做差其他線做反抗既
麻煩政府收番個專營權
再拆細比巴士公司投過

就係可能變成第二個中巴
九巴可能唔同你玩
咁又有咩好處?

天空之神 :港島區現時有 2 間專營公車公司服務 , 以維持一定之服務水平

何以見得？

換車換得慢，有 D 路線又兜到死，仲有 D 路線可以甩哂班

而家仲要黎個新創建一手管理兩間公司，何以見得維持一定服務水平？

Snoopy@S3BL :

天空之神 :敢問 , 中巴是什麼 ?
如果某公司真係做差其他線做反抗既
麻煩政府收番個專營權
再拆細比巴士公司投過

就係可能變成第二個中巴
九巴可能唔同你玩
咁又有咩好處?

九巴變成第二個中巴本身並唔會構成一個問題

係當一個壟斷機構忘記了作為壟斷機構的公益責任才會出現問題

所以你個命題本身就錯

setsuna :九巴變成第二個中巴本身並唔會構成一個問題

係當一個壟斷機構忘記了作為壟斷機構的公益責任才會出現問題

所以你個命題本身就錯

請問可為公益責任?
衰D講句九巴根本就唔使有公益責任
九巴又有D咩公益責任冇實行而令你覺得有問題?

其實任何巴士公司會唔會再做落去都係商業決定
不過所謂開放專營權 應該講為重新招標之類
但肯定要去到完晒而家各既專營權先有得搞
否則政府強行上馬就係違約
或者可以要巨額賠償俾現有既專利巴士公司

始終巴士係一個幾長期既投資
唔止車 仲有廠房 員工又點呢?
一個專利權幾長 都直接影響投資意慾

一個較長期既專營權似乎唔太對巴士公司起到太大作用
同而家分別唔大
但個期唔足夠 到時因為唔吸引投資
就無巴士搭

仲有一點 而家各專利巴士公司都算聽話
運吉會唔會無野搵野黎做?
所以可行性真係......
不過如果係有公司自己唔續專營權
咁可以拆細個專營權上檯就另計

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

應該仿效英國，
成立一間中間人角色的管理公司於四巴之上，
統一管理路線，
統一收費制度，
平衡各公司利潤，
一方面保障市民利益，
一方面平衡營運商利益。

henry80m :

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

應該仿效英國，
成立一間中間人角色的管理公司於四巴之上，
統一管理路線，
統一收費制度，
平衡各公司利潤，
一方面保障市民利益，
一方面平衡營運商利益。

個人傾向呢類制度...
營運商的利益，就由投標去決定，雖然可能會出現賺一年蝕四年的情況，亦有可能出現定價過低而要政府包蝕的現象，但總好過依家失控的成本...

henry80m :

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

應該仿效英國，
成立一間中間人角色的管理公司於四巴之上，
統一管理路線，
統一收費制度，
平衡各公司利潤，
一方面保障市民利益，
一方面平衡營運商利益。

其實lee個人最好就係政府...

英國有好多路線都係蝕錢
好似７０號咁既case
但係英國方面就係由local council撥款去維持應有服務
又或者分配多d賺錢路線給予該公司黎到平衡利益
而唔係好似九巴／運署咁
因為客少而cut車cut線
要‘應付不足’先至加車

setsuna :

henry80m :

setsuna :。。。

應該仿效英國，
成立一間中間人角色的管理公司於四巴之上，
統一管理路線，
統一收費制度，
平衡各公司利潤，
一方面保障市民利益，
一方面平衡營運商利益。

個人傾向呢類制度...
營運商的利益，就由投標去決定，雖然可能會出現賺一年蝕四年的情況，亦有可能出現定價過低而要政府包蝕的現象，但總好過依家失控的成本...

政府係一定要包蝕
一間麥當勞蝕錢可以摺埋
我地可以食其他野
但係一間巴士公司摺埋
我地冇alternative
當年中巴罷工南區人番唔到工就係咁喇
坦白講
公營機構某程度上係要開善堂

如果政府做

相信唔少路線會取消(同鐵路重疊果 D , 麻煩你地香港人搭港鐵啦 sosad )
又或者好似九鐵咁租埋比港鐵 , 到時就真係冇哂選擇 banghead

所以呢....咪攪

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

最好全部阿爺做
- 唔使俾小巴抽巴士水
- 重整路線避免惡性競爭
- 可以增加與鐵路轉乘、大小巴轉乘，進一步鼓勵到乘客使用鐵路、減少路線重疊

天空之神 :如果政府做
……
到時就真係冇哂選擇

其實都係架
但相信由一個做晒，路線重疊、惡性競爭會比較少，路面交通都暢順d

所以我覺得，公營有佢唔好處，私營都係
點搞都會有問題，只係問題重點在邊度

天空之神 :如果政府做

相信唔少路線會取消(同鐵路重疊果 D , 麻煩你地香港人搭港鐵啦 sosad )
又或者好似九鐵咁租埋比港鐵 , 到時就真係冇哂選擇 banghead

所以呢....咪攪

選擇可唔可以交番畀去區議員手上？

如果佢地可以批的資助限額有上限的話，佢地批垃圾線都會有個限度

setsuna :

天空之神 :如果政府做

相信唔少路線會取消(同鐵路重疊果 D , 麻煩你地香港人搭港鐵啦 sosad )
又或者好似九鐵咁租埋比港鐵 , 到時就真係冇哂選擇 banghead

所以呢....咪攪

選擇可唔可以交番畀去區議員手上？

如果佢地可以批的資助限額有上限的話，佢地批垃圾線都會有個限度

區議員 條條都保 , 對政府營運極不利
另一方面 , 如果有補貼 , 公車公司就唔識進取
到時得不償失 sosad

所以呢 , 將批路線拆出黎 ,
組合十幾廿條一組比巴士公司投
咁就算數啦