前言 :

港島區現時有 2 間專營公車公司服務 , 以維持一定之服務水平
但九龍及新界區卻只有九巴服務大部分地方(新巴只有 2 個地區之路線專營權)

部分地方的服務之殷切 ,
九巴卻往往未能因應需求而改善或重疊資源(例如 263M/68A , 70 , 66 , 63x 等等)

本題 , 主要集中討論 九龍及新界區開放更多公車專營權的可行性 ,
以改善現時一巴獨大的情況

歡迎版友討論
(但本人不希望過激針對某巴之行為 , 請版友自律)

如果要既話
都係要靠政府
但係對放左果專營權俾新城後又有另一D問題
一.本身已時大部分既路線已經俾九巴食住
除非九巴好似中巴咁唔做
否則只會鬥過你死我活
對相方都冇好處
運輸處更可大條道理整Quota落新界地區
二.新城未必一定做得好,相反可能做得差
例如現時將南
大家有目共賭
當然263M,70,66,33A等等等等既路線
可以試下俾新城做一做建議
如果可行可以俾新城可做
三.獨大有獨大既好處
九巴拉車,order係九龍新界都較為好
除非新城可以開到好多線
否則好容易冇車出
但係開到好多線又有問題
正如第一點所講
有成堆線出來行

相反地,新城做都有好處
一.有新鮮感
因為九巴既獨大
引致到九巴唔夠膽做咁多野
少做少錯
唔想做咁多野
費時煩
新城可以作為副手
可以幫助九巴
二.較可以針對客源
好似962,969線等等
都係成功既例子
希望引入新城後可以解決已時九巴繁時既問題

在我而言
引入新城都係應該只係試下
如果好既先俾佢地做

樓上樓上
我其實唔希望呢 2 區比番 城新做

如果唔係既話好難平衡返 3 巴
(比方說整個 33A x E21/E21A 的轉乘 , 咁就影響其他投資者)
* "指龍運"

完全唔覺得獨大....
我剩係覺得 某巴士公司太保守

天空之神 :樓上樓上
我其實唔希望呢 2 區比番 城新做

如果唔係既話好難平衡返 3 巴
(比方說整個 33A x E21/E21A 的轉乘 , 咁就影響其他投資者)
* "指龍運"

只可以話一個極恐怖說法
三巴一齊做既話
比起現在會比較好
或者全盤俾政府做
我寧願個保鐵行為做得更好

仍然係果句,係開放就全盤開放
放一半?畫虎不成反類犬!

個人返而想將南同九龍西比返九巴做
個連繫性會較強
其實依家九龍新界都有紅綠小同九巴競爭
再加埋港鐵
實無開放專營權的必要性

天空之神 :港島區現時有 2 間專營公車公司服務 , 以維持一定之服務水平
但九龍及新界區卻只有九巴服務大部分地方(新巴只有 2 個地區之路線專營權)

其實依家新城一家親，部份路線已經進行重組／減班，某些路線服務有倒退
所謂有 2 間專營公車公司服務，其實有少少漸變成有 1 間
如果要傾九龍及新界區開放專營權之可行性，應該搵埋港島區

社清春 :個人返而想將南同九龍西比返九巴做
個連繫性會較強
其實依家九龍新界都有紅綠小同九巴競爭
再加埋港鐵
實無開放專營權的必要性

好明顯...呢一類題目實有人走出黎抽新記水....

將南新巴確係唔係做得好好，
但參考港島區其他路線既服務水平，
將南唔係真係咁差。
(*同華田孖寶比)

但如果有人走出黎話701同702系做得唔好，
該人之言論與廢話無異。

大家都行旺角，701脫班脫極都係15分鐘一班，
老九條18？閒閒地一粒鐘冇車囉....

誠如樓上指出962/969系咁樣，
可以係一組一組咁有策略性地批出。

舉例說，以大西北而言，
可能係所有去東九龍線(可以當中抽起個別一兩條)，
有系統咁批俾一間公司去做，
咁係資源運用上，維持到一定靈活性

ck38 :

天空之神 :港島區現時有 2 間專營公車公司服務 , 以維持一定之服務水平
但九龍及新界區卻只有九巴服務大部分地方(新巴只有 2 個地區之路線專營權)

其實依家新城一家親，部份路線已經進行重組／減班，某些路線服務有倒退
所謂有 2 間專營公車公司服務，其實有少少漸變成有 1 間
如果要傾九龍及新界區開放專營權之可行性，應該搵埋港島區

但無理由搵第 3 個經營者掛
不過港島區都唔太可以 afford 到第 3 間公司的車量
所以先冇拎出黎講

搵一堆路線有競爭既 (eg : 81C , 87D , 281A ; 960 , 961 ; 265M , 269M , 69M)
是但拎一條出黎比人投
相信咁做先可以引發九巴改善服務
( 如果要城新拎線我估 780 , 23B 實有份)
^ 與其他路線競爭力較大

* 都係一句 : 而家個投資環境 , 個個都想離場 sosad

** 預左有人抽水 , 所以一開始就講明唔好太針對某 D 公司

天空之神 :但無理由搵第 3 個經營者掛
不過港島區都唔太可以 afford 到第 3 間公司的車量
所以先冇拎出黎講

搵一堆路線有競爭既 (eg : 81C , 87D , 281A ; 960 , 961 ; 265M , 269M , 69M)
是但拎一條出黎比人投
相信咁做先可以引發九巴改善服務
( 如果要城新拎線我估 780 , 23B 實有份)
^ 與其他路線競爭力較大

* 都係一句 : 而家個投資環境 , 個個都想離場 sosad

** 預左有人抽水 , 所以一開始就講明唔好太針對某 D 公司

未必
如果你係九巴
有D線俾人強逼地冇左專營權你會點?
有機會做差其他線做反抗
到時受苦既都係市民

重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

setsuna :3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

做人不要太馬列...sosad

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

巴士點解會係姓社?
巴士公司唔係公益金
唔一定要有社會責任
如果想有第3點既情況出現
請政府買左香港所有既巴士公司

Snoopy@S3BL :

setsuna :重點只有三個：

1. 係就一次過放埋小巴村巴
2. 唔該順便放埋港島，處理4系同40塞車禍根
3. 請各公司統一收費系統，中央分配利潤

巴士係應該姓社而唔係姓資

巴士點解會係姓社?
巴士公司唔係公益金
唔一定要有社會責任
如果想有第3點既情況出現
請政府買左香港所有既巴士公司

理想方法係對社會姓社，對政府姓資

既然係有壟斷力量的必需品，有價競爭唔應該出現係人民的上面
(依家似乎係調轉，對政府就開社口，一講到價格就開資口)