1032~HW1045 :同意閣下之說法。

個人亦認為不可能一刀切，
故早前亦曾提出過[針對系列]的路線建議，
即為個別地區執行大小巴合體計劃之上，
何種需要優先整合、何組需要在決策層面整合，
何種需要在公司之間整合。

當然，呢d文都除舊bf死去...

其實所有大小巴合二為一既方案，都只會替而家既交通系統添煩添亂
而且可以預見到合併帶來既問題都唔容易解決
好似轉乘果d咁，講就話可以用第二樣線，又或者格硬迫，其實做唔做到呢？
我既睇法係談願景既時候，以現實中可以做到而又較低難度唔會有太多手尾既事行先，例如Quota

*~誰@359~ :

1032~HW1045 :同意閣下之說法。

個人亦認為不可能一刀切，
故早前亦曾提出過[針對系列]的路線建議，
即為個別地區執行大小巴合體計劃之上，
何種需要優先整合、何組需要在決策層面整合，
何種需要在公司之間整合。

當然，呢d文都除舊bf死去...

其實所有大小巴合二為一既方案，都只會替而家既交通系統添煩添亂
而且可以預見到合併帶來既問題都唔容易解決
好似轉乘果d咁，講就話可以用第二樣線，又或者格硬迫，其實做唔做到呢？
我既睇法係談願景既時候，以現實中可以做到而又較低難度唔會有太多手尾既事行先，例如Quota

咁任何整重組，
一定會有人既利益受損，
但呢點一定要睇整個社會既得益。

問心，你同d客講，
要轉乘定要平d，
個個客都會同你講直接減價實際。

製造平等競爭，令公交資源用得其所，
絕對有能力令公交收費可以進一步下降。
(當然，唔計而家既高油價)

1032~HW1045 :咁任何整重組，
一定會有人既利益受損，
但呢點一定要睇整個社會既得益。

o係呢個少數服從多數既社會之下，少數人既利益我地係咪真係唔需要尊重同注意？
（少數人係指乘客果方，唔係營運果一方）

1032~HW1045 :問心，你同d客講，
要轉乘定要平d，
個個客都會同你講直接減價實際。

製造平等競爭，令公交資源用得其所，
絕對有能力令公交收費可以進一步下降。
(當然，唔計而家既高油價)

但你諗深一層，轉乘平$3.70喎，點減都冇咁著數
正確d講，d人係會要轉乘同減價
而且平等競爭既效力會有咁大咩？你同小巴點打都唔及你KO兩條51 70
再者，港鐵可以去到咁平係因為佢有大把地方收租
村巴咁平係因為佢見好客先開車，而小巴成本相比巴士亦都有一段差距
所以先顯出巴士收費較高，已經遠遠超出公平競爭既範圍

*~誰@359~ :

1032~HW1045 :咁任何整重組，
一定會有人既利益受損，
但呢點一定要睇整個社會既得益。

o係呢個少數服從多數既社會之下，少數人既利益我地係咪真係唔需要尊重同注意？
（少數人係指乘客果方，唔係營運果一方）

1032~HW1045 :問心，你同d客講，
要轉乘定要平d，
個個客都會同你講直接減價實際。

製造平等競爭，令公交資源用得其所，
絕對有能力令公交收費可以進一步下降。
(當然，唔計而家既高油價)

但你諗深一層，轉乘平$3.70喎，點減都冇咁著數
正確d講，d人係會要轉乘同減價
而且平等競爭既效力會有咁大咩？你同小巴點打都唔及你KO兩條51 70
再者，港鐵可以去到咁平係因為佢有大把地方收租
村巴咁平係因為佢見好客先開車，而小巴成本相比巴士亦都有一段差距
所以先顯出巴士收費較高，已經遠遠超出公平競爭既範圍

所以重點為重新SET過個競爭平台

1032~HW1045 :所以重點為重新SET過個競爭平台

*~誰@359~ :我覺得咁做太困難，一下子改變運作左幾十年既交通系統唔係打幾隻字咁容易
當中涉及既人同制度都有唔少，唔似得Quota呢d一聲令下可以好似八萬五咁立即消失

所以個人覺得重點應該係如何避免呢個唔公平既競爭

我又唔覺得轉乘係一個唔轉變的大理由
巴士公司比轉乘優惠
比係人情，唔比係道理
以前冇八仔佢都唔攪轉乘(當然城隧除外啦)

社清春 :我又唔覺得轉乘係一個唔轉變的大理由
巴士公司比轉乘優惠
比係人情，唔比係道理
以前冇八仔佢都唔做轉攪轉乘(當然城隧除外啦)

極度同意。

轉乘好聽d係優惠，
掉轉頭講，有幾多唔係背後變成巴士公司縮皮或係同區議會之間既妥協?
再講得衰d，好似之前講轉乘只係巴士公司確保其壟斷的正確性....

*~誰@359~ :

GTA :CUT 大量短途線係無可能 因為運吉肯 區議會都無可能咁易過
睇黎要有巴士公司退出 而無人肯黎接手
先可以令社會關注成個運輸政策出現既問題

唔一定要取消得到，只要上到報紙變成一個熱門話題就可以
明言「蝕線唔cut 重疊抽水依舊 價仲有排加」
「專利巴士不再必賺」「運吉係就唔好再畀我地阻住地球轉」
嘩~夠晒惡

咁你可以睇下九巴幾時玩完 law ~

不過我覺得都就快架啦
隔離板 (甚至 E 度)
都傳過九巴唔買新車 (不過近排又真係冇買到, 而係續舊車)

之後又 .....
分分鐘唔做 (2013 年就知夠竟九巴 過唔過到 80 周年)

- 又可能 TD 甚至癲到沒收大量路線專營權 (甚至整個九巴)
原因係大量路線與港鐵重疊

如果真係玩完
我寧願唔該港鐵巴士部接手

問題係始終解決唔到點樣令人去最大限度使用地面公交
又或者要問返一個基本問題:公交究竟用o黎做乜?

1032~HW1045 :

社清春 :我又唔覺得轉乘係一個唔轉變的大理由
巴士公司比轉乘優惠
比係人情，唔比係道理
以前冇八仔佢都唔做轉攪轉乘(當然城隧除外啦)

極度同意。

轉乘好聽d係優惠，
掉轉頭講，有幾多唔係背後變成巴士公司縮皮或係同區議會之間既妥協?
再講得衰d，好似之前講轉乘只係巴士公司確保其壟斷的正確性....

但有好多轉乘都係係被壟斷的情況下出現...
咁又係咩呢????
縮皮同妥協係有....但如果巴士公司連轉乘都唔做...
到時大家都只會冇視巴士....
仲有就係轉乘的確係優惠...

正如某D舖頭比八折的確係優惠...
但背後咪又係為左要交到營業額及確保在市場上仍然可以壟斷....
當然咩優惠都冇換轉係你你都會嘈啦....

va53 :問題係始終解決唔到點樣令人去最大限度使用地面公交
又或者要問返一個基本問題:公交究竟用o黎做乜?

基本上再問公交究竟用o黎做乜已經太遲....
一早就已經要問要知的東西到而家先問...已經太遲
對於政府以鐵路取代一齊之時....
又是否諗在如此局面下如何求變而非坐以待斃......

HZ6921_KV7059 :基本上再問公交究竟用o黎做乜已經太遲....
一早就已經要問要知的東西到而家先問...已經太遲
對於政府以鐵路取代一齊之時....
又是否諗在如此局面下如何求變而非坐以待斃......

仍然係果句,太多人唔記得o左個「公」字 sosad

點解巴士會有好多林林總總既限制
但係小巴就好似無王管咁？
小巴隨意加開班次，加車都得

講真
而家真正玩殘85K既我覺得唔係馬鐵，係810
而家我好多時會見到原本搭開85K既同學會搭曬810

呢個情況顯然見到係一個嚴重既資源重疊
原本有條85K好地地響度
就唔知做乜加條810落去
點解唔可以取消810，加密85K班次呢？
又或者我認為將86K同86S調線，更有可能打殘810

例如811系呢D，客量多到要拆線，沿途亦無任何巴士線輔助
K11取消左之後仲要開條811P特意cover番佢既服務
咁係咪應該轉做巴士線呢？

289K呢D線，睇番個班次同埋搭既人數
大條道理可以轉做小巴線
點解仲要九巴繼續蝕落去做呢？

反而我認為眾埔公線有得救
執靚個班次，一定會有人特意去等
成功例子：係人都知A41廿分鐘一班
好多時見到D人就住班次，響適當時候先去等車

KZ9314 :反而我認為眾埔公線有得救
執靚個班次，一定會有人特意去等
成功例子：係人都知A41廿分鐘一班
好多時見到D人就住班次，響適當時候先去等車

人地A41既係有需求
有客源
但係埔公客源有幾大?
數完中大就係咁多

諗下優惠，我又諗到一些優惠缺少。
首先，轉乘優惠我諗是為了減少不必要的車費吧…
以我個做例子，沙田 89X 路線是直去九龍灣鐵路站，不是經ｘ大花園
理當應該設個轉乘係啟業邨吧…？例如 2A , 6D 等等…
但家陣無轉乘優惠變成要為左過 1 , 2 個站就俾足咁多錢…
其實巴士係唔係優惠方面做不足？

另外我建議路彎幼窄既短途線或少客線交俾小巴管理。