香 港 在 公 交 政 策 上 比 外 地 複 雜 的 是 香 港 有 「 小 巴 」 這 套 制 度 。 小 巴 不 只 是 小 型 的 巴 士 ， 更 是 與 普 通 巴 士 分 開 發 牌 、 分 開 審 批 的 交 通 工 具 ， 適 合 客 量 偏 低 的 偏 遠 區 域 往 返 主 幹 道 之 用 。

可 是 ， 運 輸 署 在 審 批 部 分 小 巴 路 綫 時 ， 卻 與 巴 士 重 疊 ， 做 成 競 爭 。 小 巴 快 捷 便 利 ， 可 不 在 固 定 站 點 上 下 車 ， 不 設 企 位 ， 客 滿 即 飛 等 特 性 都 使 巴 士 無 力 還 擊 。 結 果 小 巴 派 車 越 來 越 多 ， 巴 士 卻 越 做 越 疏 。

到 底 ， 現 時 有 哪 一 些 的 角 色 重 疊 的 路 綫 組 合 ？ 巴 士 小 巴 定 位 該 如 何 ？ 該 如 何 解 決 失 衡 問 題 ？

有好多小巴線，個開線目的唔係搶巴士生意（或者表面上唔係）
只係某些路段同巴士重疊，又基於小巴有其優勢，結果變左抽水線

例如
GMB 88D，名義上主打宏福
但涌美路、青康路就搶左唔少 43M 客

(針對專線小巴而言)
小巴之原意，乃源於補充巴士服務之不足。

然而，如果單純要小巴做巴士不能服務之地方，
如半山的45A、12、13等，
根本冇人會做.....

正正因為呢個原因，
令政府於個別路線審批當中，
要"放水"於小巴行業。

但礙於小巴有其最高可載客量，
於處理"被放水"路線之時，
唯有車海一途。

而小巴與公共巴士之不可換性，
令公共巴士個別無法以較大車輛行走之路線，
唯有取消或不斷削減服務。

最大問題應該係20C vs 75K, 1A VS 92, 11 VS 91M,47M VS 84M, 52A/54A/56A VS 278K呢啲做緊同一水客而又重疊八九成既路線...

~Gavin~ :最大問題應該係20C vs 75K, 1A VS 92, 11 VS 91M,47M VS 84M, 52A/54A/56A VS 278K呢啲做緊同一水客而又重疊八九成既路線...

仲有
一系列荔景小巴路線及 313 VS KMB 30, 46
GMB 95 / 95M VS KMB 39A / 39M
GMB 96 Series VS KMB 34M / 234A / 234B

巴 士 小 巴 定 位 該 如 何 ？ 該 如 何 解 決 失 衡 問 題 ？

其實呢個先係問題重心吧
列舉出黎都要畀個原因...

AVD1 :

~Gavin~ :最大問題應該係20C vs 75K, 1A VS 92, 11 VS 91M,47M VS 84M, 52A/54A/56A VS 278K呢啲做緊同一水客而又重疊八九成既路線...

仲有
一系列荔景小巴路線及 313 VS KMB 30, 46
GMB 95 / 95M VS KMB 39A / 39M
GMB 96 Series VS KMB 34M / 234A / 234B

荃葵青果d, 多到...

80 VS KMB51
81, 81M, 82, 82M VS KMB 32B
83A, 86, 86M VS KMB 31, 235
87, 87K, 89, 89A, 89B, 98 VS KMB 34, 43
89, 89M, 89S VS KMB 37M
94, 94A VS KMB 36M
99 VS KMB 238M
141 VS KMB 61M
409 VS KMB 41M, 42M, 43B, 243M
411 VS KMB 46
481A VS KMB 48X, 49X

仲有 44 44A vs 261

個人認為 , 多人坐既線應該轉大車行 [ 好似 44 44A .. ]

冇理由要出咁多車黎污染空氣

少人坐既 .. 暫時未諗到 -.-

↙NＤSｌ．Km↗ :仲有 44 44A vs 261

個人認為 , 多人坐既線應該轉大車行 [ 好似 44 44A .. ]

冇理由要出咁多車黎污染空氣

少人坐既 .. 暫時未諗到 -.-

但係問題係乘客同小巴公司接唔接受
速度及班次上小巴有優勢
價錢既相差唔大
乘客係有小巴同有巴士既情況下較小會選擇巴士

Snoopy@S3BL :

↙NＤSｌ．Km↗ :仲有 44 44A vs 261

個人認為 , 多人坐既線應該轉大車行 [ 好似 44 44A .. ]

冇理由要出咁多車黎污染空氣

少人坐既 .. 暫時未諗到 -.-

但係問題係乘客同小巴公司接唔接受
速度及班次上小巴有優勢
價錢既相差唔大
乘客係有小巴同有巴士既情況下較小會選擇巴士

速度上之優勢原於法規之不同；
班次上的優勢源自低劣的效率....

都唔係一個平等既平台，
何以可以直接比較？

其實可唔可以如果有啲小巴路線係同巴士相近,就將二(或更多)合一,再加個分段及加班
咁最小唔會有咁多選擇但係叫唔到兩三飛的...

好似大圍往美林城松田咁...
火車站(村南道)有小巴...
63A 美林、美城、美松苑
63B 美林、美城、翠景、恒豐
63K 美田

大圍站公共運輸交匯處有巴士...
82K 美林

海福有巴士...
80 美田、美林
81S 美松、美城、美林、美田
82K 美林

而收費方面,小巴全收$2.60,KMB80收$3.70/$5.00,KMB81S收$5.00,KMB82K收$3.80
如果話角色重叠的話,可以將63K取消,由80加個大圍區分段$2.60及82K延長至香粉寮村並加分段至$2.00作為補償
而63A及B,由於有部份路段九巴都係入唔到,例如翠景對出的路、美松苑通道等等...
咁都可以全部入哂大圍站公共運輸交匯處,咁就可以令到一站叫幾飛都無問題了....

歡迎討論。

其實小巴同巴士都有成功配合既例子 .
就係九巴 46 同 小巴 411 , 兩條線都係可以去長沙灣 , 深水埗等地 .
411 專做浩景台 , 麗祖路巴士比較難行既地方 ,
46 就行返荔景山路巴士易行既地方 .
九龍區大家就各有各做 .
411: 青山道同元洲街 .
46 : 長沙灣道同荔枝角道等 .

Tak Lam :其實可唔可以如果有啲小巴路線係同巴士相近,就將二(或更多)合一,再加個分段及加班
咁最小唔會有咁多選擇但係叫唔到兩三飛的...

好似大圍往美林城松田咁...
火車站(村南道)有小巴...
63A 美林、美城、美松苑
63B 美林、美城、翠景、恒豐
63K 美田

大圍站公共運輸交匯處有巴士...
82K 美林

海福有巴士...
80 美田、美林
81S 美松、美城、美林、美田
82K 美林

而收費方面,小巴全收$2.60,KMB80收$3.70/$5.00,KMB81S收$5.00,KMB82K收$3.80
如果話角色重叠的話,可以將63K取消,由80加個大圍區分段$2.60及82K延長至香粉寮村並加分段至$2.00作為補償
而63A及B,由於有部份路段九巴都係入唔到,例如翠景對出的路、美松苑通道等等...
咁都可以全部入哂大圍站公共運輸交匯處,咁就可以令到一站叫幾飛都無問題了....

歡迎討論。

但係而家個問題係小巴靠佢既競爭優勢，或者叫惡性競爭，打到巴士殘晒（雖然你舉個例子無咩直接關係）。
關於美林一帶，82K疏成咁，分段再平都唔會有太多人等，80整雙向分段又同佢既定位（長途線）唔一致。解決方法應該係將呢幾條小巴線同82K重新組合，再公開競投，投到既可以根據客量而自由調配派車（小巴、短單層巴、雙層巴都得）。當然，咁樣一定要有政策配合。

其實唔指，小巴 65K 已經和九巴 83K 於第一城個站開始打對頭，路線重覆約一半有多。
我認為其實類似路線係唔係交番俾九巴會好d？

Tak Lam :其實可唔可以如果有啲小巴路線係同巴士相近,就將二(或更多)合一,再加個分段及加班
咁最小唔會有咁多選擇但係叫唔到兩三飛的...

好似大圍往美林城松田咁...

其實呢個位，應該用一條巴士線 顯徑至美松 做晒
現時顯徑同美林都有抽水小巴線

KL9327 :其實小巴同巴士都有成功配合既例子 .
就係九巴 46 同 小巴 411 , 兩條線都係可以去長沙灣 , 深水埗等地 .
411 專做浩景台 , 麗祖路巴士比較難行既地方 ,
46 就行返荔景山路巴士易行既地方 .
九龍區大家就各有各做 .
411: 青山道同元洲街 .
46 : 長沙灣道同荔枝角道等 .

其實係咪算成功配合呢？
46 本身已經算少客，班次亦很疏，而青山道同元洲街其實都可以去長沙灣道搭車
某程度上，411 有搶 46 客之嫌
不過，411 的確有個獨市位，無其他取代