研討路線包括：
93A、95M、98A、296A，仲有可能會扯得上關係既93K同296C
研討問題：
1. 寶林、坑口 <=> 觀塘特快
研討背景其實都已經講到爛，就咁pass左佢算
A. 需求問題
- 開左呢條線，會唔會影響將沙將荃開辦既成功率？
- 當呢條線同將沙將荃既客量會互相影響，而觀塘轉乘仲未係萬能既時間（eg 荃灣）
爭取觀塘特快線既價值會唔會比將沙將荃低？
- 勉強要觀塘特快線同將沙將荃共存，基於需求問題，大家既班次都唔會好密
咁對山下客係唔係一件好事？
- 又，如果兩者同時存在，基於重組既車源涉及98A或其他山上路線
兩者並存所需用車數量之多，有冇方法可以避免唔關事兼冇得益既山上客既服務不受影響？
B. 定線問題
- 假設係坑口開經寶林，從298B、98D既情況見到
坑口客佔山下隧道線既客量係好少
以98S做例，返將軍澳既98S寶林客佔七成
而98D既坑口特快班次，客量又未係真係好突出
咁倒頭來，呢個行法會唔會只係變成做寶林客？
- 假設寶林開經坑口，寶林客坐新線既車程同現有98A相信唔會有快過
即係都好難搶到10M客，而坑口既覆蓋亦都好難做到98A咁全面
- 有冇餘地去考慮寶林、坑口是但放棄一個，同尚德Group埋？
參考方案：踢296C上觀繞，另開新線由寶林 / 坑口開，經尚德，直出觀塘九龍灣？
好處係296A同296C都可以同時貢獻車源
C. 方案問題
i. 拖埋93K同297落水，開新線93B寶林上山出觀塘九龍灣，98A入隧道
好處係直截了當，但山下上山既問題仍待解決
ii. 用95M replace山上既98A，好處係冇咁煩，唔洗郁咁多野
但係而家98A閒閒地落三十個既秀暉樓站就會冇左，寶達乘客會受嚴重影響
另有相關問題貼o係下面
iii. 其他，歡迎提出 :roll:
-------------------------------------
2. 93A / 95M兩條線，o係非繁時同紅日是否有需要二選一地陰乾？
呢個暑假幾乎日日都要坐93A / 95M出觀塘，，開始萌生陰乾是但一條線既念頭
首先，個人覺得兩條線繁時係唔需要做任何改動，因為真係各有各做
只不過o係非繁時，兩條線疏鬥疏就係一個好難搞既問題
以我平日觀察，山上客出觀塘基於站位問題，係比較傾向於坐95M
返將軍澳，就多會睇下邊架車泥先就上邊架
A. 如果陰乾93A
好處：
- 以95M既班次穩定程度，陰乾完93A
keep住95M全日15分鐘一班對乘客影響都係好細=>即係空出泥既車會多d
- 令到95M仲可以做到98A甩卡既另一選擇
壞處：
- 曉光街變左黑洞（有少少廢話）
- 觀塘上秀茂坪，秀暉樓個站點算呢？
- 寶林上秀茂坪又係一個問題（<=有冇可能連同坑口上山既問題一併處理？）
B. 如果陰乾95M
好處：
- 93A既服務範圍大d，咁捧93A好似都叫正路
- 山下客實拍爛手掌…
壞處：
- 93A班次實在太難就，陰完95M捧93A，result個實際班次隨時衰過95M along
（親身經驗：我企左四個字望住三架93A落山但一架出觀塘既93A都冇，d車去晒邊？）
- 觀塘道返入去單靠93K / 98A，可靠性成疑
- 山上客要坐93A比起坐95M實在太隔涉，兜入巴總會唔會有反對聲音？
- 你唔係叫秀茂坪道班客幫襯95 / GMB106下話
-------------------------------------
將93A / 95M連同山下特快既問題一併討論既原因
係因為如果要利用95M取代98A o係山上既位置
協和街返將軍澳既資源就會重疊得好勁，所以實在係有需要將「93A Vs 95M」既問題
列作「95M應唔應該用作取代98A」既一個考慮重點
