大家都討論過唔少有關 33A 既問題

之前有建議 33A 縮去大窩口／葵涌村
而荃灣沙咀道部份則由其他取代，例如更改 30/30X 路線，甚至以新線取代

其實，如果由 32 取代，又是否可行呢？
例如由象山開（暫時唔理象山不宜設總站問題）
經大河道天橋落沙咀道，再經荃灣路出九龍

至於石圍角至石梨部份，則另有取代
例如延至 32B 至石梨（可考慮同時取消 36）


歡迎大家俾意見

ck38 :大家都討論過唔少有關 33A 既問題

之前有建議 33A 縮去大窩口／葵涌村
而荃灣沙咀道部份則由其他取代，例如更改 30/30X 路線，甚至以新線取代

其實，如果由 32 取代，又是否可行呢？
例如由象山開（暫時唔理象山不宜設總站問題）
經大河道天橋落沙咀道，再經荃灣路出九龍

至於石圍角至石梨部份，則另有取代
例如延至 32B 至石梨（可考慮同時取消 36）


歡迎大家俾意見

你指沙咀道係唔係指大河道左轉,
而取代 33A

定係起大河道右轉
之後起大涌道上橋 (即 30X 咁)

不過我自己相信講緊前者
唔係唔得,
不過象山個邊出九龍,
會用多過而家 o既 時間

不過象山居民都有可能行用此線往來荃灣市中心
本人相信如果咁改之後,
冇理由班次仲要差過 33A ~

ck38 :大家都討論過唔少有關 33A 既問題

之前有建議 33A 縮去大窩口／葵涌村
而荃灣沙咀道部份則由其他取代，例如更改 30/30X 路線，甚至以新線取代

其實，如果由 32 取代，又是否可行呢？
例如由象山開（暫時唔理象山不宜設總站問題）
經大河道天橋落沙咀道，再經荃灣路出九龍

至於石圍角至石梨部份，則另有取代
例如延至 32B 至石梨（可考慮同時取消 36）


歡迎大家俾意見

方案有三
1. 就咁拉長到荃西或海濱
即係原本由葵涌村居民受罪變咗象山 + 上葵受罪
而且同 32B 路線重疊
但係好處係象山至石圍角落荃灣車密咗...(好似冇咩用)

2. 用番原本個總站，去到象山就跟番 ck38 諗個方法
好處係沙咀道同象石出九龍快咗
但係可風同李炳會完全冇車出九龍，同埋上葵冇咗架叫做快 d 既車
仲有，上荃灣路會唔會比九記當 X 車咁對待呢? (如果你條線係講緊經王少清既話)

3. 用迫到爆既梨木樹做總站，同方案 2 差唔多
好處係條路順 d ，唔洗 dull 多次，同埋諗少咗可風李炳問題

講到底 33A 要做既只有 cut 荃灣嗰段，做唔到只係因為價錢問題

至於 32B 同 36
我諗可以開多一個 post 講
又或者要靠 ck38 兄改一改 topic 名先得

HF3204 :

ck38 :大家都討論過唔少有關 33A 既問題

之前有建議 33A 縮去大窩口／葵涌村
而荃灣沙咀道部份則由其他取代，例如更改 30/30X 路線，甚至以新線取代

其實，如果由 32 取代，又是否可行呢？
例如由象山開（暫時唔理象山不宜設總站問題）
經大河道天橋落沙咀道，再經荃灣路出九龍

至於石圍角至石梨部份，則另有取代
例如延至 32B 至石梨（可考慮同時取消 36）


歡迎大家俾意見

方案有三
1. 就咁拉長到荃西或海濱
即係原本由葵涌村居民受罪變咗象山 + 上葵受罪
而且同 32B 路線重疊
但係好處係象山至石圍角落荃灣車密咗...(好似冇咩用)

2. 用番原本個總站，去到象山就跟番 ck38 諗個方法
好處係沙咀道同象石出九龍快咗
但係可風同李炳會完全冇車出九龍，同埋上葵冇咗架叫做快 d 既車
仲有，上荃灣路會唔會比九記當 X 車咁對待呢? (如果你條線係講緊經王少清既話)

3. 用迫到爆既梨木樹做總站，同方案 2 差唔多
好處係條路順 d ，唔洗 dull 多次，同埋諗少咗可風李炳問題

講到底 33A 要做既只有 cut 荃灣嗰段，做唔到只係因為價錢問題

至於 32B 同 36
我諗可以開多一個 post 講
又或者要靠 ck38 兄改一改 topic 名先得

1.
不評此項

2.
可風同李炳如果我冇記錯係係和宜合道,,,
照計出九龍可以搭36A/36B

3.
梨木樹爆ge情況嚴重,,,
不建議此項實行,,,

以現時32線繁忙時間客源去睇
和宜合道運動場之前
有一半既客都係會係九龍之前落車
反之放工時間亦好多人係九龍之後搭番32

50%依個數
總唔可以唔理

石田．大和 :可風同李炳如果我冇記錯係係和宜合道,,,
照計出九龍可以搭36A/36B

啱啱好兩條線都唔經嗰個站
咁無理由要佢地行 ga~~

HF3204 :啱啱好兩條線都唔經嗰個站
咁無理由要佢地行 ga~~

行去梨木樹總站我相信問題不大 ...

AVD1 :不過我自己相信講緊前者
唔係唔得, 不過象山個邊出九龍, 會用多過而家 o既 時間

會多少少都唔定，但應該唔相差好遠

而路線方面，係取代 33A，當然經寶石果邊（就如你之前建議既 30）

HF3204 :1. 就咁拉長到荃西或海濱
即係原本由葵涌村居民受罪變咗象山 + 上葵受罪
而且同 32B 路線重疊
但係好處係象山至石圍角落荃灣車密咗...(好似冇咩用)

唔係太明受罪呢一點

至於話同 32B 路線重疊，其實兩者客源有別
關係就好似 30X,39M，唔應該有問題

HF3204 :

石田．大和 :可風同李炳如果我冇記錯係係和宜合道,,,
照計出九龍可以搭36A/36B

啱啱好兩條線都唔經嗰個站
咁無理由要佢地行 ga~~

呢個站既客量唔多，或可用轉乘取代

ck38 :

HF3204 :1. 就咁拉長到荃西或海濱
即係原本由葵涌村居民受罪變咗象山 + 上葵受罪
而且同 32B 路線重疊
但係好處係象山至石圍角落荃灣車密咗...(好似冇咩用)

唔係太明受罪呢一點

至於話同 32B 路線重疊，其實兩者客源有別
關係就好似 30X,39M，唔應該有問題

HF3204 :

石田．大和 :可風同李炳如果我冇記錯係係和宜合道,,,
照計出九龍可以搭36A/36B

啱啱好兩條線都唔經嗰個站
咁無理由要佢地行 ga~~

呢個站既客量唔多，或可用轉乘取代

諗番而家 33A 搞成既原因
最大既就係荃灣嗰段 (當然司機碌車都係其中一個因素)
如果就咁 apply 番同一段路線落 32
條線拉長咗不但止，仲會有可能會變成 33A 翻版，順得哥情失嫂意

30X，39A 同 39M 大把客，個 case 又點會同小巴泛濫既象石一樣呢?

可風可以話係個 bug
但係個 bug 值唔值得整出嚟
要睇條線點行先得
捨上葵客而保沙咀道客
樓主可以諗吓值唔值

HF3204 :諗番而家 33A 搞成既原因
最大既就係荃灣嗰段 (當然司機碌車都係其中一個因素)
如果就咁 apply 番同一段路線落 32
條線拉長咗不但止，仲會有可能會變成 33A 翻版，順得哥情失嫂意

30X，39A 同 39M 大把客，個 case 又點會同小巴泛濫既象石一樣呢?

可風可以話係個 bug
但係個 bug 值唔值得整出嚟
要睇條線點行先得
捨上葵客而保沙咀道客
樓主可以諗吓值唔值

其實諗深一層就係
32 及 36B 併埋一齊
其實唔係做唔過 ~

石圍角去黎木樹大約 5 ~ 7 分鐘車程
然而將 36B 拉上石圍角 Cut 左條 32 佢

換就換 40P 加班
我諗區議會會肯 ~

我自己就覺得搵 32 整落 33A 個度,
好似有 D 唔合適 ~

兩線分別好大下,
32 係服務東北葵
然而 33A 係服務葵涌邨 + 葵興

AVD1 :我自己就覺得搵 32 整落 33A 個度,
好似有 D 唔合適 ~

兩線分別好大下,
32 係服務東北葵
然而 33A 係服務葵涌邨 + 葵興

宜家就係改變 32 既服務範圍 , 同埋 32 只係覆蓋荃灣路段 ,
同葵涌邨 + 葵興冇咩關係 ...
個人認為對象山石圍角居民影響不大 , 而且對 33A 亦有好處 .

AVD1 :

HF3204 :諗番而家 33A 搞成既原因
最大既就係荃灣嗰段 (當然司機碌車都係其中一個因素)
如果就咁 apply 番同一段路線落 32
條線拉長咗不但止，仲會有可能會變成 33A 翻版，順得哥情失嫂意

30X，39A 同 39M 大把客，個 case 又點會同小巴泛濫既象石一樣呢?

可風可以話係個 bug
但係個 bug 值唔值得整出嚟
要睇條線點行先得
捨上葵客而保沙咀道客
樓主可以諗吓值唔值

其實諗深一層就係
32 及 36B 併埋一齊
其實唔係做唔過 ~

石圍角去黎木樹大約 5 ~ 7 分鐘車程
然而將 36B 拉上石圍角 Cut 左條 32 佢

換就換 40P 加班
我諗區議會會肯 ~

我自己就覺得搵 32 整落 33A 個度,
好似有 D 唔合適 ~

兩線分別好大下,
32 係服務東北葵
然而 33A 係服務葵涌邨 + 葵興

個人反而傾向32+36A, 36B則留黎行呈翔道+大埔道做特快,
深水步一段可以改搭32/36A既合併產物/31B或35A。

咁樣同樣可以放到車出黎比40P, 但唔會郁到36B呢d大線。

新線石圍角←→奧運站, 經象山、和宜合道、葵涌道、長沙灣道、太子,
葵涌道一段大可以唔停站, 追番因改行長沙灣道而增加的行車時間。

但無論邊個方案都有個問題：荔枝角道, 未知呢段多唔多客?!

個人認為現時30x的客量已是不錯
如果行沙咀道的話, 一定要加班加車
如果改的話, 車程多5-8分鐘都可以而換來班次頻密同穩定係值得

不過如果改的話, 請全冷+$7.5,
因為唔係直入祈德尊已經唔係好特快, 收$7.5會較合理

而32取代33A, 小弟唔係好清楚...
只係如果30x改好似直接d

lak2watson :

AVD1 :其實諗深一層就係
32 及 36B 併埋一齊
其實唔係做唔過 ~

個人反而傾向32+36A, 36B則留黎行呈翔道+大埔道做特快,
深水步一段可以改搭32/36A既合併產物/31B或35A。

32/36B 係絕對可以考慮
不過呢一篇討論主要講取代 33A 於荃灣之位置
至於純北葵路線重組唔係重點，固不詳談

另，32/36A 合併相信要加價（指36A原有乘客）
而 32 改道如果不經石梨，對原有乘客不便

KL9327 :

AVD1 :我自己就覺得搵 32 整落 33A 個度,
好似有 D 唔合適 ~

兩線分別好大下,
32 係服務東北葵
然而 33A 係服務葵涌邨 + 葵興

宜家就係改變 32 既服務範圍 , 同埋 32 只係覆蓋荃灣路段 ,
同葵涌邨 + 葵興冇咩關係 ...
個人認為對象山石圍角居民影響不大 , 而且對 33A 亦有好處 .

可以話２條線原本係無乜關係
但本身 32 在北葵與 36B 有少少重疊，而石圍角落荃灣亦順路
固想研討一下改動 32 取代 33A 荃灣路段既可行性

nathannc :個人認為現時30x的客量已是不錯
如果行沙咀道的話, 一定要加班加車
如果改的話, 車程多5-8分鐘都可以而換來班次頻密同穩定係值得

當然，改 30X 感覺好似順路d
但之前已經有討論關於 30/30X 等線經沙咀道取代 33A 於荃灣之位置，固不打算在呢篇再詳談
另外，30X 本身收費較貴，由佢取代 33A 可能反對聲音較大
而本身佢車程都唔短，亦可能受其他原有乘客反對

HF3204 :諗番而家 33A 搞成既原因
最大既就係荃灣嗰段 (當然司機碌車都係其中一個因素)
如果就咁 apply 番同一段路線落 32
條線拉長咗不但止，仲會有可能會變成 33A 翻版，順得哥情失嫂意

我諗 33A／新32 兩個case 可能會有唔同
唔計 33A 本身班次不足（呢樣野唔討論）
其實 33A 班次不穩主要在於大窩口至太子之間一段
主因係沙咀道路段同旺角道塞車引致（葵涌路段都有關係）
旺角塞車基本上無得搞，就算現時 32,37 等都受影響

至於沙咀道路段，佢屬33A路線之初段，佢既阻塞，影響會令到上葵涌村既車班次不穩
雖然新32 個路線都一樣經沙咀道，但會係荃灣段既尾段
象山、石圍角、戴麟趾未會受因沙咀道阻塞帶來之班次不穩，最多只係車程不穩
而 33A 同樣受葵涌路段影響（即受沙咀道+葵涌路段影響）
但新32 因不經葵涌，受影響路段只有沙咀道
呢樣野對上左車既乘客影響無咁大
（車程不穩，有時搭多 5min 車問題唔大
　但班次不穩，要等多 5min 車問題相對較大）
希望你睇得明兩者分別

HF3204 :可風可以話係個 bug
但係個 bug 值唔值得整出嚟
要睇條線點行先得
捨上葵客而保沙咀道客
樓主可以諗吓值唔值

本身可風搭出九龍既客應該唔多，反而應該去石梨既人多d
建議以 32B 延長取代（包括考慮取消 36）
反而建議可令大多乘客有較平較密既巴士往返石梨、荃灣、大窩口