GTA :最重要係變為獨營後 要求巴士公司推出更多轉乘過海線既優惠會較容易
甚至乎可以令屬同一公司既轉乘優惠加碼同加方向
因為優惠額個度 再無話邊個著數左 邊個蝕底左
可能會因為搶客 變得更為積極
另外 無左所謂誇公司轉乘既藉口
可以比較易去作出轉乘以重組各集團旗下過海路線

但係九記喺港島係冇內陸線
而新城嗰對面海係得 7xx 系
如果九記投唔到 118 或者新城投唔到 948 咁點算...

定係跟據地區嚟投會好 d

九巴有太多比118好的選擇

當然呢度無可能預演，但係以九巴邏輯，佢應該會傾向會拎680多過118
反之，新城肯拎680先奇...

若果係將所有聯營過海線重新分配成為獨營
個人唔太贊成一人揀一條 輪流咁先後揀落去
建議西隧一組、紅隧一組、東隧一組咁批出去比巴士公司
咁樣攪免費轉乘更加輕易
省卻聯營公司分帳問題
有助提升成組隧道線的效益
運吉有心玩的話其實仲可以攪公開招標

其實依家有一大堆隧巴線個定線好古老
追不上時代的需要
好多都需要執
大重組無可避免
但可以分開一批批咁改
減少對乘客的影響

至少102同112呢兩兄弟
就應該重整成3條線
一條變東廊特快
一條服務返天后北角地區
一條淨入銅鑼灣

市區隧巴士線的免費轉乘亦應該要加上去
提升整個網絡的效益
減少路線兜路
亦可以等重組時較輕易地彌補少數地區隧巴服務的削減
其實小弟之前亦出過篇拙文講誇公司隧巴轉乘的分帳問題
http://www.hkbf.org/viewtopic.php?f=36&t=214016
大家亦可以用來參考一下
唔明都可以問返小弟再詳加討論

HF3204 :但係九記喺港島係冇內陸線
而新城嗰對面海係得 7xx 系
如果九記投唔到 118 或者新城投唔到 948 咁點算...

定係跟據地區嚟投會好 d

咁 70X系 都只係新巴
城巴一樣無乜支援
但如我之前講到 現行聯營制度
焗限左條線因應路面情況而作出調整
搞到好多線完全唔夠時間行車 一味焗踢
咁效率點會高?

九記投唔到 118 有乜問題?
新記投唔到 948 又有乜問題?

至少我都認同上面一位版友講
118 唔係隧巴入面最好搵既

社清春 :若果係將所有聯營過海線重新分配成為獨營
個人唔太贊成一人揀一條 輪流咁先後揀落去
建議西隧一組、紅隧一組、東隧一組咁批出去比巴士公司
咁樣攪免費轉乘更加輕易
省卻聯營公司分帳問題
有助提升成組隧道線的效益
運吉有心玩的話其實仲可以攪公開招標

其實依家有一大堆隧巴線個定線好古老
追不上時代的需要
好多都需要執
大重組無可避免
但可以分開一批批咁改
減少對乘客的影響

至少102同112呢兩兄弟
就應該重整成3條線
一條變東廊特快
一條服務返天后北角地區
一條淨入銅鑼灣

市區隧巴士線的免費轉乘亦應該要加上去
提升整個網絡的效益
減少路線兜路
亦可以等重組時較輕易地彌補少數地區隧巴服務的削減
其實小弟之前亦出過篇拙文講誇公司隧巴轉乘的分帳問題
http://www.hkbf.org/viewtopic.php?f=36&t=214016
大家亦可以用來參考一下
唔明都可以問返小弟再詳加討論

隧巴線唔係條條好搵 一定有 d 比其他更加好搵
如果以區或隧道作一個單位咁去分配
會極之容易出現利益分配不均既問題
兩個集團會基於自己利益可能受損而反對建議
如果仲要講到去公開招標 咁同剝削兩大集團利益無異
係兩大集團唔支持既情況下 可行性極低 因為政府會違約

至於各線大重組 我自己唔太睇好
因為一涉及自身利益 d人就唔會理對整體有乜更多更大既好處
一於反對左先

其實改返獨營 轉乘去令部分線有更大機會微調係其次
最重要係俾返各公司有更大彈性去恰當處理每條線既情況
減少踢車情況 又配合返乘客個乘車習慣同模式去編配班次
個效益巳經大大增加

一定要有競爭
例如
102 + 117 vs 112
101 vs 111
106 + 108 vs 116
104 vs 904 + 905
601 vs 619

如果 102 , 112 比哂同一間做 , 只會愈做愈頹 sosad
(102 可能變左繁時特快 , 其他時間 112 延長到筲箕灣 + 減班)

當然 , 仲有 D 巴士公司唔要的 ,
例如 109 , 110 , 113 一類 , 點拆點搭
真係有排諗

天空之神 :一定要有競爭
例如
102 + 117 vs 112
101 vs 111
106 + 108 vs 116
104 vs 904 + 905
601 vs 619

如果 102 , 112 比哂同一間做 , 只會愈做愈頹 sosad
(102 可能變左繁時特快 , 其他時間 112 延長到筲箕灣 + 減班)

當然 , 仲有 D 巴士公司唔要的 ,
例如 109 , 110 , 113 一類 , 點拆點搭
真係有排諗

唔係話有競爭唔好 但搞出惡性競爭
就未必如一般人諗得咁理想
亦未必等如效率會上升
所以 我就覺得有無直接競爭一於隨緣

102 同 112 合併?? 我諗區議會呢關巳經過唔到
筲箕灣 西灣河個邊仲會肯俾條線兜埋怡和街同堅拿道巴士專線?
美孚又會肯兜條線入蘇屋? 蘇屋又會想自己無得做總站?
不過兩條線真係一間公司做 搞到免費轉乘優惠 就沿線都有著數

個制度係逐條逐條分 可以剩咁多線唔要咩?
只不過如果分個堆線既數目係單數 就話最尾一條繼續聯營
以令無話邊個明顯蝕底或著數左

天空之神 :一定要有競爭
例如
102 + 117 vs 112
101 vs 111
106 + 108 vs 116
104 vs 904 + 905
601 vs 619

如果 102 , 112 比哂同一間做 , 只會愈做愈頹 sosad
(102 可能變左繁時特快 , 其他時間 112 延長到筲箕灣 + 減班)

當然 , 仲有 D 巴士公司唔要的 ,
例如 109 , 110 , 113 一類 , 點拆點搭
真係有排諗

不過係
102/117 vs 112
101 vs 111

等等,
其實而家都係個兩間公司做哂 (新創建 + 九巴)
咁其實冇咩分別 ~

601619合併吧啦

至於越做越頹...所以我先至一直話點解要做五年專利權+一定要重新競投，而唔係兩位數字穩定壓倒一切...

GTA :隧巴線唔係條條好搵 一定有 d 比其他更加好搵
如果以區或隧道作一個單位咁去分配
會極之容易出現利益分配不均既問題
兩個集團會基於自己利益可能受損而反對建議
如果仲要講到去公開招標 咁同剝削兩大集團利益無異
係兩大集團唔支持既情況下 可行性極低 因為政府會違約

至於各線大重組 我自己唔太睇好
因為一涉及自身利益 d人就唔會理對整體有乜更多更大既好處
一於反對左先

其實改返獨營 轉乘去令部分線有更大機會微調係其次
最重要係俾返各公司有更大彈性去恰當處理每條線既情況
減少踢車情況 又配合返乘客個乘車習慣同模式去編配班次
個效益巳經大大增加

其實運吉有心玩
可以在下次延續專營權時加個條件
例如在幾年幾月幾日d隧道線要拿返出來等等
咁樣就可以話無左分餅仔的問題
當然咁樣d巴士公司仲肯唔肯玩就係另一個問題

setsuna :601619合併吧啦

至於越做越頹...所以我先至一直話點解要做五年專利權+一定要重新競投，而唔係兩位數字穩定壓倒一切...

你個Gag唔好笑

*~誰@359~ :

setsuna :601619合併吧啦

至於越做越頹...所以我先至一直話點解要做五年專利權+一定要重新競投，而唔係兩位數字穩定壓倒一切...

你個Gag唔好笑

我真係整過一個出黎，唔好講笑

中環->東九->灣仔

setsuna :601619合併吧啦

唔好睇少呢兩條線既客量 , 唔係有同一班客去同一個地方就合併…

601 做秀茂坪客
619 做四順 / 牛頭角道 / 觀塘客
當然都有 601 去觀塘客 , 但係 601 同 619 好似玩緊聯合班次 sosad

setsuna :

*~誰@359~ :

setsuna :601619合併吧啦

至於越做越頹...所以我先至一直話點解要做五年專利權+一定要重新競投，而唔係兩位數字穩定壓倒一切...

你個Gag唔好笑

我真係整過一個出黎，唔好講笑

中環->東九->灣仔

有冇客支持先？
如果合併左我驚做完四順客去到秀茂坪上唔到車 ja

setsuna :

*~誰@359~ :

setsuna :601619合併吧啦

至於越做越頹...所以我先至一直話點解要做五年專利權+一定要重新競投，而唔係兩位數字穩定壓倒一切...

你個Gag唔好笑

我真係整過一個出黎，唔好講笑

中環->東九->灣仔

又黎
中環 -> 東九 -> 灣仔
灣仔 -> 東九 -> 中環

619 乘客明顯係蝕左
一係就兜到冇朋友

麻煩進一步全日化 601P , 619P , 641 3線
至於 601 , 619 嘛 , 縮落天后都可以
(當然唔少得要同 671 整合啦 )

* 101 此路線 , 恨不得成條推上路

天空之神 :
* 101 此路線 , 恨不得成條推上路

鬼叫 101 條線 D 客散咩 sosad