va53 :

Tak Lam :咁即係以前263(即263R)都係沙田<>荃灣<>屯門
宜家先CUT咗荃灣
返返黎
點解宜家唔可以沙田<>觀塘<>TKO
而要沙田<>TKO呢??

反問一句,點解要落觀塘呢?

係啦，點解要落觀塘？

263R 落荃灣，好可能係博荃灣客俾旅遊線價賺多一筆
而且以荃灣既塞車度，落荃灣同行荃灣路個車程可能相差唔係太多
但係將沙線個處境唔同

另外，如果落荃灣係一個錯既決定，依家 263 修正返
咁點解將沙線要去重蹈覆轍？

ck38 :

va53 :

Tak Lam :咁即係以前263(即263R)都係沙田<>荃灣<>屯門
宜家先CUT咗荃灣
返返黎
點解宜家唔可以沙田<>觀塘<>TKO
而要沙田<>TKO呢??

反問一句,點解要落觀塘呢?

係啦，點解要落觀塘？

263R 落荃灣，好可能係博荃灣客俾旅遊線價賺多一筆
而且以荃灣既塞車度，落荃灣同行荃灣路個車程可能相差唔係太多
但係將沙線個處境唔同

另外，如果落荃灣係一個錯既決定，依家 263 修正返
咁點解將沙線要去重蹈覆轍？

情況有D唔同。

屯門同沙田都係有一個明顯的主核心，
(可以話馬鞍山同屯碼區係另一個，但前者自顧不暇；後者在功能上則呈衰退狀)
而將軍澳係有三個，而三個既功能亦有 所不同，
故難以相題並論...

ck38 :263R 落荃灣，好可能係博荃灣客俾旅遊線價賺多一筆
而且以荃灣既塞車度，落荃灣同行荃灣路個車程可能相差唔係太多
但係將沙線個處境唔同

另外，如果落荃灣係一個錯既決定，依家 263 修正返
咁點解將沙線要去重蹈覆轍？

當年行青公轉上綠楊新邨已經係最快路線 sosad
行德士古道嫌未塞過車咩 sosad

* 不過手上冇資料 263R 開之時(1991 年) 德士古道天橋(大窩口 一段) 興建完成了沒

兩年前，齋講版討論694上山的建議，d版友拗到面紅耳綠，難道今日將沙線的討論又想重演當時的情況？

回正題先，始終將軍澳新市鎮的面積較大，聚落雖集中，但又有不同的「片區」出現，各片區的居民也有其需要的交通服務。看看將軍澳的情況，無論路線點樣行，都有失的地方，但資源又不容許「拆線」，故定線就真係要睇目標客源。